| ||||||||||||||||||||||||
 Gutschein erhalten
Tauschen Sie jetzt Ideen zu einem Versuch, die Grenzen der Wirksamkeit des Staats zu bestimmen gegen einen Amazon-Gutschein in Höhe von EUR 0,25 ein - einlösbar für Tausende von Artikeln bei Amazon.de. Entdecken Sie mehr eintauschbare Bücher im Bücher Trade-In Shop. Bitte beachten Sie die Teilnahmebedingungen.
 Jetzt für Amazon Student anmelden und um 20% erhöhten Eintauschwert sichern. |
Wird oft zusammen gekauft
Produktinformation
|
Produktbeschreibungen
Ideen zu einem Versuch, die Grenzen der Wirksamkeit des Staates zu bestimmen Tb
Welche anderen Artikel kaufen Kunden, nachdem sie diesen Artikel angesehen haben?
Tags, die Kunden mit diesem Produkt verbinden(Was ist das?)Klicken Sie zum Suchen verwandter Artikel, Diskussionen oder Personen auf ein Tag.
|
Eine digitale Version dieses Buchs im Kindle-Shop verkaufen
Wenn Sie ein Verleger oder Autor sind und die digitalen Rechte an einem Buch haben, können Sie die digitale Version des Buchs in unserem Kindle-Shop verkaufen.
Weitere Informationen
Kundenrezensionen
Die hilfreichsten Kundenrezensionen
8 von 8 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
Format:Taschenbuch
Der Autor versucht in seinem Buch, die Grenzen der Staatstätigkeiten aus dem Naturrecht abzuleiten. Dazu lässt er Ideen von Goethe, Rousseau, Kant und Ferguson einfließen.
Die Hauptaufgabe des Staates liegt darin, für Freiheit sowie "Mannigfaltigkeit der Situationen" zu sorgen. Dazu müssen die Bürger Sicherheit haben. Der Autor kommt zu folgenden Schlüssen:
- der Staat darf nur "negative Rechte" (Eigentum, Freiheit, Sicherheit) gewährleisten
- wenn der Staat auch "positive Rechte" (materielles Wohlergehen, z. B. Wohnrecht oder Sozialhilfe) leisten soll, zerstört er dadurch die Freiheit
- Ungleichheit der Menschen ist für die Dynamik der Gesellschaft notwendig
- staatliche Regulierung und öffentliche Erziehung machen aus Menschen "Maschinen"
- staatliche Sozialpolitik ist nutzlos, erzeugt aber Abhängigkeit (der Autor vergleicht dies mit einem Arzt, der seine Patienten absichtlich nicht heilt, um so die Krankheit endlos zu verlängern)
- sofern dies möglich ist, sollen die Angelegenheiten der Bürger über Verträge geregelt werden und nicht über staatlichen Zwang
- was Erwachsene freiwillig tun, soll der Staat nicht verbieten (Kinder und Rechtsunfähige brauchen jedoch ggf. einen Vormund; für sie können auch gesetzliche Beschränkungen der Geschäftsfähigkeit gelten)
- da der Staat das Gewaltmonopol hat, ist es schädlich, wenn ihm Unternehmen gehören
- es soll keine Religion vorgeschrieben oder bevorzugt werden
- für Ärzte und Rechtsanwälte sollte der Staat im Sinne der Qualitätssicherung eine Prüfung anbieten; diese muss jedoch freiwillig sein und darf keine Voraussetzung für das Ausüben des Berufes darstellen
- Schutzzölle sind schädlich
- der Staat muss sich somit auf die innere und äußere Sicherheit der Bürger sowie das Rechtswesen beschränken
Wie man sieht, läuft Humboldts Argumentation auf den libertären Minimalstaat hinaus, wie ihn z. B. Rand und Nozick vertreten. Die Argumente ähneln denen moderner "neoliberaler" Denker wie Friedman und Hayek.
Mit hat das Buch gut gefallen, weil die Aussagen nach wie vor relevant sind und das Wichtigste in Merksätzen zusammen gefasst wird. Es ist gut zu wissen, dass Deutschland doch einen freiheitlichen Denker hatte, der den Staat nicht verherrlichte (sonst liest man immer nur das Gegenteil).
Die Hauptaufgabe des Staates liegt darin, für Freiheit sowie "Mannigfaltigkeit der Situationen" zu sorgen. Dazu müssen die Bürger Sicherheit haben. Der Autor kommt zu folgenden Schlüssen:
- der Staat darf nur "negative Rechte" (Eigentum, Freiheit, Sicherheit) gewährleisten
- wenn der Staat auch "positive Rechte" (materielles Wohlergehen, z. B. Wohnrecht oder Sozialhilfe) leisten soll, zerstört er dadurch die Freiheit
- Ungleichheit der Menschen ist für die Dynamik der Gesellschaft notwendig
- staatliche Regulierung und öffentliche Erziehung machen aus Menschen "Maschinen"
- staatliche Sozialpolitik ist nutzlos, erzeugt aber Abhängigkeit (der Autor vergleicht dies mit einem Arzt, der seine Patienten absichtlich nicht heilt, um so die Krankheit endlos zu verlängern)
- sofern dies möglich ist, sollen die Angelegenheiten der Bürger über Verträge geregelt werden und nicht über staatlichen Zwang
- was Erwachsene freiwillig tun, soll der Staat nicht verbieten (Kinder und Rechtsunfähige brauchen jedoch ggf. einen Vormund; für sie können auch gesetzliche Beschränkungen der Geschäftsfähigkeit gelten)
- da der Staat das Gewaltmonopol hat, ist es schädlich, wenn ihm Unternehmen gehören
- es soll keine Religion vorgeschrieben oder bevorzugt werden
- für Ärzte und Rechtsanwälte sollte der Staat im Sinne der Qualitätssicherung eine Prüfung anbieten; diese muss jedoch freiwillig sein und darf keine Voraussetzung für das Ausüben des Berufes darstellen
- Schutzzölle sind schädlich
- der Staat muss sich somit auf die innere und äußere Sicherheit der Bürger sowie das Rechtswesen beschränken
Wie man sieht, läuft Humboldts Argumentation auf den libertären Minimalstaat hinaus, wie ihn z. B. Rand und Nozick vertreten. Die Argumente ähneln denen moderner "neoliberaler" Denker wie Friedman und Hayek.
Mit hat das Buch gut gefallen, weil die Aussagen nach wie vor relevant sind und das Wichtigste in Merksätzen zusammen gefasst wird. Es ist gut zu wissen, dass Deutschland doch einen freiheitlichen Denker hatte, der den Staat nicht verherrlichte (sonst liest man immer nur das Gegenteil).
13 von 16 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
Format:Taschenbuch
Ich muss sagen, ich bin außerordentlich erleichtert (nun endlich) zu wissen, dass auch Deutschland eine liberale Tradition hat - in Wilhelm von Humboldt nämlich.
Kerngedanke seiner kleinen Schrift ist, dass der Mensch, wenn er durch äußeren Zwang, beispielsweise staatliche Gesetze und Verordnungen, zu moralischem Verhalten gezwungen wird, nicht eben besser wird, sondern sein Charakter eher Schaden nimmt, solange er dem Guten und Richtigen nicht aus eigenem Antrieb entgegenstrebt. Das ist gewissermaßen die Vorwegnahme der späteren, in der Psychologie gebräuchlichen, Konstrukte der intrinsischen und extrinsischen Motivation.
Dass Humboldt darüber hinaus in einem ganz wunderbaren Deutsch schreibt, muss ich wohl nicht eigens erwähnen (und habe es soeben dennoch getan)!
Zusammen mit Kants Kritik der reinen Vernunft und Schillers Briefen über die Ästhetische Erziehung des Menschen würde ich Humboldts Gedanken zu jenen drei Werken der deutschen Philosophie zählen, mit denen wir uns auch im Ausland (z.B. England mit seiner großen Tradition des Liberalismus) blicken lassen können!
Kerngedanke seiner kleinen Schrift ist, dass der Mensch, wenn er durch äußeren Zwang, beispielsweise staatliche Gesetze und Verordnungen, zu moralischem Verhalten gezwungen wird, nicht eben besser wird, sondern sein Charakter eher Schaden nimmt, solange er dem Guten und Richtigen nicht aus eigenem Antrieb entgegenstrebt. Das ist gewissermaßen die Vorwegnahme der späteren, in der Psychologie gebräuchlichen, Konstrukte der intrinsischen und extrinsischen Motivation.
Dass Humboldt darüber hinaus in einem ganz wunderbaren Deutsch schreibt, muss ich wohl nicht eigens erwähnen (und habe es soeben dennoch getan)!
Zusammen mit Kants Kritik der reinen Vernunft und Schillers Briefen über die Ästhetische Erziehung des Menschen würde ich Humboldts Gedanken zu jenen drei Werken der deutschen Philosophie zählen, mit denen wir uns auch im Ausland (z.B. England mit seiner großen Tradition des Liberalismus) blicken lassen können!
Kunden diskutieren
|
Das Forum zu diesem Produkt
Fragen stellen, Meinungen austauschen, Einblicke gewinnen Aktive Diskussionen in ähnlichen Foren
Kundendiskussionen durchsuchen
|
Ähnliche Foren
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
Lieblingslisten
|
|
Ähnliche Artikel finden
Anhand des Sachgebietes nach ähnlichen Produkten suchen:
Ihr Kommentar
Möchten Sie die Produktinformationen aktualisieren oder Feedback zu den Produktabbildungen geben?
|
