No matter what we do, however kind or generous our deeds may seen, a hidden motive of selfishness lurks - or so science has claimed for years. This book tells readers differently. The authors demonstrate that unselfish behaviour is in fact an important feature of both biological and human nature. Their book provides a panoramic view of altruism throughout the animal kingdom - from self-sacrificing parasites to insects that subsume in the superorganism of a colony to the human capacity for selflessness - even as it explains the evolutionary sense of such behaviour. Explaining how altruistic behaviour can evolve by natural selection, this book gives credence to the idea of group selection that was originally proposed by Darwin but denounced as heretical in the 1960s. It takes an evolutionary approach in explaining the ultimate psychological motives behind unselfish human behaviour. Developing a theory of the proximate mechanisms that most likely evolved to motivate adaptive helping behaviour, the authors show how people and perhaps other species evolved the capacity to care for others as a goal in itself.
| |||||||||||||||
Kurzbeschreibung
Produktinformation
Möchten Sie die Produktinformationen aktualisieren oder Feedback zu den Produktabbildungen geben?
Ist der Verkauf dieses Produkts für Sie nicht akzeptabel? |
Mehr über die Autoren
Entdecken Sie Bücher, lesen Sie über Autoren und mehr
Produktbeschreibungen
Amazon.de
In Unto Others, philosopher Elliott Sober and biologist David Sloan Wilson bravely attempt to reconcile altruism, both evolutionary and psychological, with the scientific discoveries that seem to portray nature as red in tooth and claw. The first half of the book deals with the evolutionary objection to altruism. For altruistic behavior to be produced by natural selection, it must be possible for natural selection to act on groups--but conventional wisdom holds that group selection was conclusively debunked by George Williams in Adaptation and Natural Selection. Sober and Wilson nevertheless defend group selection, instructively reviewing the arguments against it and citing important work that relies on it. They then discuss group selection in human evolution, testing their conclusions against the anthropological literature.
In the second half of the book, the question is whether any desires are truly altruistic. Sober and Wilson painstakingly examine psychological evidence and philosophical arguments for the existence of altruism, ultimately concluding that neither psychology nor philosophy is likely to decide the question. Fortunately, evolutionary biology comes to the rescue. Sober and Wilson speculate that creatures with truly altruistic desires are reproductively fitter than creatures without--altruists, in short, make better parents than do egoists.
Rich in information and insight, Unto Others is a book that will be seriously considered by biologists, philosophers, anthropologists, and psychologists alike. The interested amateur may find it difficult in places but worth the effort overall. --Glenn Branch -- Dieser Text bezieht sich auf eine vergriffene oder nicht verfügbare Ausgabe dieses Titels.
Pressestimmen
Do people help others because they think they will get pleasure from doing so (hedonism), or because they have an ultimate desire to help another (true altruism)? Sober and Wilson argue that evolutionary biology can shed light on this problem. They do not say that human traits that evolved by individual selection are hedonistic and those that evolved by group selection are truly altruistic. Their argument is more subtle than that...[This book] will stimulate thought about important questions. -- John Maynard Smith Nature Unto Others, a collaboration between Elliott Sober, one of the founders of the modern philosophy of biology, and David Sloan Wilson, one of the most creative theoreticians in evolutionary studies, wades into this turbulent stream [of evolutionary biology ideology] at precisely the point where so many other adventurers have been swept away: the problem of the origin of altruistic behavior...At first sight Unto Others appears to be a reformulation of the now orthodox view of the evolution of altruism. It is, however, a great deal more subversive than that, for, if its alternative scheme is taken seriously, evolutionary biologists should stop characterizing the process as one in which genes drive organisms to develop particular characteristics that maximize their fitness...Unto Others is precisely that combination of radical reexamination of a system of explanation, an examination from the roots, with a rigorous technical analysis of both biological and epistemological questions that we all are supposed to engage in. What marks off their intellectual production is not its ideology but the seriousness with which they have taken the intellectual project. The hinge of Sober and Wilson's argument is a rejection of the prejudice that natural selection must operate directly solely on individuals. They point out that groups of organisms may also be the units of differential reproduction...A large part of Unto Others is taken up with a classic problem in philosophy and psychology that is analogous to the evolutionary question of whether the appearance of altruism at the individual level is really selfishness at the genic level. Is human altruism really egoism, or even pure hedonism, in disguise?...In the end, Sober and Wilson are entirely forthright in saying that they have consciously adopted a pluralistic perspective. -- R. C. Lewontin New York Review of Books Elliott Sober and David Sloan Wilson are clear that there are two notions of altruism, as well as two challenges to its possibility, stemming from quite different sources, but their wide-ranging book is intended to tackle both. They begin with biological altruism, offering their own perspective on how this puzzle should be resolved, and discussing the ways in which natural selection of social structures may have figured in the history of our species. In the second half of Unto Others, they turn to psychological altruism, arguing that debates between those who believe that human beings are sometimes other-directed and their sceptical opponents cannot be settled either by philosophical arguments or by psychological experiments... Sober and Wilson offer a distinctive approach to the problem of biological altruism, one that attempts to incorporate the accepted solutions within a unified theory. For two decades, Sober, an internationally prominent philosopher of biology, has provided welcome clarification of the concept of natural selection, while, for an even longer period, Wilson, a well-known theoretical biologist, has campaigned to rehabilitate one of the most vilified views about the nature of selection...[In this book] they have considerably clarified what is at stake in the debate about psychological altruism, and have demonstrated how an evolutionary perspective might bear on it. -- Philip Kitcher London Review of Books Unselfish action is a hallmark of humanity. We may sacrifice our lives for the good of our children, for the good of our nation, and sometimes even for the good of a stranger. What motivates such altruistic acts? To a biologist, this question has two very different answers. There is the proximate answer that explains our psychological reasons for acting altruistically, and there is the ultimate answer that explains how an unselfish act increases our Darwinian fitness relative to some selfish alternative. Through the two more-or-less independent sections of Unto Others, Sober and Wilson discuss both proximate and ultimate explanations. They use both sections to also emphasize their belief in the value of pluralistic hypotheses, with natural selection driven by multiple levels of causation and behavior driven by multiple desires... Sober and Wilson...have the laudable goal of stimulating research into levels of selection and motivation as applied to humans and their culture. -- Leonard Nunney Science [A] tour de force about the multitrack selection processes that have shaped life's creatures, including human behaviour, that dispels once and for all that peculiarly mystifying belief among gene selectionists that 'group selection' is risible and unworthy of intellectual consideration... Sober and D. S. Wilson are two of the leading thinkers in evolutionary biology who have made group selection respectable again and rescued altruism and many other supposedly counter-intuitive behavioural traits, from that contortionist potpourri of selfish-genery, inclusive fitness theory and game theory...[Unto Others] is a step in the right direction towards a truly new Darwinism. -- Gabby Dover Times Higher Education Supplement Unto Others is an important, original, and well-written book. It contains the definitive contemporary statement on higher-level selection and the evolutionary origin of cooperation. -- E. O. Wilson This provocative, important book outlines an evolutionary theory of altruism, examining past theoretical problems--in particular, how to distinguish altruism and selfish (or hedonistic) motives. Drawing deeply and judiciously on research in theoretical biology, social psychology, philosophy, and anthropology, Sober and Wilson--both long-standing and eminent participants in controversies about the evolution of altruism--make two major claims: first, that 'natural selection is unlikely to have given us purely egoistic motives,' second, that the much-maligned concept of group selection--the idea that natural selection sometimes operates at the level of the group--may be a mechanism for the evolution of ultruism...Readers will be impressed by the breadth of the analysis and, especially, the extraordinary clarity of the presentation. This will most likely be regarded as a landmark, if controversial, work. It is a testament to the authors' understanding and skill as writers that it is also fun to read. -- R. R. Cornelius Choice Unto Others, written by two eminent scholars, a philosopher (Elliott Sober) and a biologist (David Wilson) who have thought long and hard about unselfish cooperative behavior and group selection, is bound to have a long-lasting and strong influence on the field of evolutionary biology...In this book, philosophical and biological discourse are tightly woven together into an easy-to-read package. The major appeal of this book to those interested in he comparative and evolutionary study of behavior centers on the broad range of material that Sober and Wilson consider in arguing for group selection...All in all, Unto Others is a good read...I'm sure all readers will come away from this stimulating book having learned a lot and having had their own views challenged by this thoughtful and very timely essay. -- Marc Bekoff Ethology
In diesem Buch
(Mehr dazu)
Buchdeckel | Copyright | Inhaltsverzeichnis | Auszug | Stichwortverzeichnis | Rückseite
Mehr entdecken
Wortanzeiger
Ausgewählte Seiten ansehenWortanzeiger
Buchdeckel | Copyright | Inhaltsverzeichnis | Auszug | Stichwortverzeichnis | Rückseite
Eine digitale Version dieses Buchs im Kindle-Shop verkaufen
Wenn Sie ein Verleger oder Autor sind und die digitalen Rechte an einem Buch haben, können Sie die digitale Version des Buchs in unserem Kindle-Shop verkaufen.
Weitere Informationen
Kundenrezensionen
Die hilfreichsten Kundenrezensionen
1 von 1 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
Von Lulu
TOP 100 REZENSENT
Format:Taschenbuch
Das Buch besteht aus zwei Teilen, nämlich einem evolutionsbiologischen und einem psychologischen Teil zur Entstehung von Altruismus. Den psychologischen Teil fand ich weniger überzeugend und interessant, deshalb beschränke ich mit auf den ersten Part.
In diesem wird ein weiterer Versuch gestartet, die sog. Gruppenselektion innerhalb der Evolutionsbiologie salonfähig zu machen. Die Autoren machen immer wieder deutlich, wie schwierig bereits das Unterfangen ist, damit überhaupt unter Fachkollegen Gehör zu finden. Man könnte aufgrund ihrer Schilderung stellenweise den Eindruck bekommen, die Disziplin werde ähnlich stark von Ideologien geleitet wie etwa der Kreationismus. Auch wenn mir solche Kritiken insgesamt eine Spur zu häufig und vehement geäußert wurden, waren sie doch recht lesenswert.
Hauptanliegen des ersten Parts des Buches ist es, die Entstehung von Altruismus - in Ergänzung oder Erweiterung zu den vorhandenen Ansätzen wie Verwandtenselektion, reziproker Altruismus oder Theorie der egoistischen Gene - mittels Gruppenselektion bzw. Multi-Level-Selektion zu erklären. Ihr Grundgedanke dafür ist im Grunde recht einfach:
Altruismus wird als ein Verhalten definiert, was die Fitness (hier verstanden als relativer Fortpflanzungserfolg) anderer zu Lasten der eigenen Fitness erhöht. Stellen wir uns dazu zwei unterschiedliche Gruppen mit Individuen vor, bei der die erste Gruppe einen Egoistenanteil von 80% und einen Altruistenanteil von 20% besitzt, während es bei der zweiten Gruppe genau umgekehrt ist. Wenn der hohe Altruistenteil dazu führt, dass sich die zweite Gruppe insgesamt stärker vermehrt als die erste, dann kann dies - wie die Autoren zeigen - dazu führen, dass zwar der Altruistenanteil in jeder der beiden Gruppen sinkt, jedoch über beide Gruppen zusammengerechnet steigt.
Die Autoren bezeichnen eine Argumentation, die sich ausschließlich auf den durchschnittlichen relativen individuellen Fortpflanzungserfolg (der bei allen Altruisten niedriger als bei den Egoisten ist) bezieht, als Averaging Fallacy. Sie betrachten solche Fehlschlüsse als Hauptgrund für die bisherige reservierte Haltung der Evolutionsbiologen gegenüber der Gruppenselektion. In diesem Zusammenhang führen sie einige vertrackte Beispiele an, wo sich Altruismus in der Natur ausgebildet hat, und wo dies tatsächlich in ihrem Sinne interpretierbar ist.
Im Laufe des Textes geben sie ihrer Auffassung noch mittels einer höchst interessanten Interpretation der Price-Gleichung ein mathematisches Modell. Dies war für mich das eigentliche Highlight des Buches.
Dennoch hat mich ihre Argumentation in der Summe keineswegs überzeugt, und zwar aus den folgenden Gründen:
1. Damit Gruppenselektion im Sinne des Buches funktionieren kann, müssen sich die Gruppen zunächst relativ isoliert entwickeln (wie oben beschrieben), um sich anschließend wieder zu vermischen. Davon kann aber in der Natur und in menschlichen Gesellschaften nur in Ausnahmefällen (insbesondere kaum bei sexueller Fortpflanzung) ausgegangen werden.
2. Wie in den meisten evolutionsbiologischen Büchern werden auch hier einmal mehr die Sexualität und die sexuelle Selektion aus "Einfachheitsgründen" (S. 22) ausgeklammert. Dabei existiert unter solchen Verhältnissen mit dem mittlerweile allgemein anerkannten Handicap-Prinzip (siehe: Signale der Verständigung) längst eine viel plausiblere Erklärung für die Entstehung von Altruismus, als dies Gruppenselektion, Verwandtenselektion, reziproker Altruismus und Theorie der egoistischen Gene zu leisten im Stande sind: Altruismus kann bei der Partnerwahl von den Weibchen genauso als Fitnessindikator gewertet (ein Männchen, welches sich einen solchen zusätzlichen Aufwand leisten kann, muss fit sein) und dann auch selektiert werden, wie etwa ein besonders reizvoller Gesang oder ausladender Schweif.
3. Altruismus im Sinne des Buches kann alternativ auch als die mögliche Erhöhung des Reproduktionsinteresses bei anderen zu Lasten des eigenen Reproduktionsinteresses interpretiert werden. Nehmen wir einmal an, man bräuchte für das Erzeugen und Aufziehen eines Nachkommens 10 Einheiten Energie. Wenn nun das Individuum A dem Individuum B 10 Einheiten Energie schenkt, dann senkt es damit ggf. sein eigenes Reproduktionsinteresse, während es dieses ggf. bei B erhöht. Dieser Schritt kann in sozialen Gemeinschaften aber auch vereinbarungsgemäß im Sinne einer (eusozialen) Arbeitsteilung erfolgen. Die meisten Evolutionsbiologen tun leider so, als ginge es auch individuell einzig und allein um den Fortpflanzungserfolg, dabei ist die Fortpflanzungsaktivität aus Sicht eines Individuums ggf. selbst eine altruistische Handlung (die man mit der Theorie der egoistischen Gene zu begründen versuchte). Aus Sicht des Individuums muss etwa die Rolle der permanent Eier-legenden Königin in einem Insektenstaat keineswegs die erstrebenswerteste sein. Anders gesagt: Bei einer Reduzierung des eigenen Reproduktionsinteresses muss es sich keineswegs um eine in unserem Sinne altruistische Tat handeln, da sie ja durchaus mit ganz anderen Privilegien verbunden sein könnte. In modernen menschlichen Gesellschaften wird Kinderlosigkeit beispielsweise ganz häufig eher mit Egoismus in Verbindung gebracht. Mersch hat in Evolution, Zivilisation und Verschwendung: Über den Ursprung von Allem dazu eine "Systemische Evolutionstheorie" entwickelt, die für Evolution lediglich nur noch die Bedingung stellt, dass das Reproduktionsinteresse der einzelnen Individuen einer Population nicht negativ mit deren Fitness (Anpassung an den Lebensraum; Fähigkeit zur Ressourcenerlangung) sinkt. Würde sich eine soziale Gemeinschaft also etwa so organisieren, dass die leistungsfähigsten Individuen die sozialen Arbeiten erledigen, während die leistungsschwächsten die Fortpflanzung übernehmen, dann könnte eine solche Gemeinschaft gemäß Mersch auf Gruppenebene (trotz aller individuellen Selektionen) nicht evolvieren. Ich denke, damit wurde eine Erklärung geliefert, die viel weiter geht, als die Begründungen der Autoren und der im Buch diskutierten alternativen Theorien.
In diesem wird ein weiterer Versuch gestartet, die sog. Gruppenselektion innerhalb der Evolutionsbiologie salonfähig zu machen. Die Autoren machen immer wieder deutlich, wie schwierig bereits das Unterfangen ist, damit überhaupt unter Fachkollegen Gehör zu finden. Man könnte aufgrund ihrer Schilderung stellenweise den Eindruck bekommen, die Disziplin werde ähnlich stark von Ideologien geleitet wie etwa der Kreationismus. Auch wenn mir solche Kritiken insgesamt eine Spur zu häufig und vehement geäußert wurden, waren sie doch recht lesenswert.
Hauptanliegen des ersten Parts des Buches ist es, die Entstehung von Altruismus - in Ergänzung oder Erweiterung zu den vorhandenen Ansätzen wie Verwandtenselektion, reziproker Altruismus oder Theorie der egoistischen Gene - mittels Gruppenselektion bzw. Multi-Level-Selektion zu erklären. Ihr Grundgedanke dafür ist im Grunde recht einfach:
Altruismus wird als ein Verhalten definiert, was die Fitness (hier verstanden als relativer Fortpflanzungserfolg) anderer zu Lasten der eigenen Fitness erhöht. Stellen wir uns dazu zwei unterschiedliche Gruppen mit Individuen vor, bei der die erste Gruppe einen Egoistenanteil von 80% und einen Altruistenanteil von 20% besitzt, während es bei der zweiten Gruppe genau umgekehrt ist. Wenn der hohe Altruistenteil dazu führt, dass sich die zweite Gruppe insgesamt stärker vermehrt als die erste, dann kann dies - wie die Autoren zeigen - dazu führen, dass zwar der Altruistenanteil in jeder der beiden Gruppen sinkt, jedoch über beide Gruppen zusammengerechnet steigt.
Die Autoren bezeichnen eine Argumentation, die sich ausschließlich auf den durchschnittlichen relativen individuellen Fortpflanzungserfolg (der bei allen Altruisten niedriger als bei den Egoisten ist) bezieht, als Averaging Fallacy. Sie betrachten solche Fehlschlüsse als Hauptgrund für die bisherige reservierte Haltung der Evolutionsbiologen gegenüber der Gruppenselektion. In diesem Zusammenhang führen sie einige vertrackte Beispiele an, wo sich Altruismus in der Natur ausgebildet hat, und wo dies tatsächlich in ihrem Sinne interpretierbar ist.
Im Laufe des Textes geben sie ihrer Auffassung noch mittels einer höchst interessanten Interpretation der Price-Gleichung ein mathematisches Modell. Dies war für mich das eigentliche Highlight des Buches.
Dennoch hat mich ihre Argumentation in der Summe keineswegs überzeugt, und zwar aus den folgenden Gründen:
1. Damit Gruppenselektion im Sinne des Buches funktionieren kann, müssen sich die Gruppen zunächst relativ isoliert entwickeln (wie oben beschrieben), um sich anschließend wieder zu vermischen. Davon kann aber in der Natur und in menschlichen Gesellschaften nur in Ausnahmefällen (insbesondere kaum bei sexueller Fortpflanzung) ausgegangen werden.
2. Wie in den meisten evolutionsbiologischen Büchern werden auch hier einmal mehr die Sexualität und die sexuelle Selektion aus "Einfachheitsgründen" (S. 22) ausgeklammert. Dabei existiert unter solchen Verhältnissen mit dem mittlerweile allgemein anerkannten Handicap-Prinzip (siehe: Signale der Verständigung) längst eine viel plausiblere Erklärung für die Entstehung von Altruismus, als dies Gruppenselektion, Verwandtenselektion, reziproker Altruismus und Theorie der egoistischen Gene zu leisten im Stande sind: Altruismus kann bei der Partnerwahl von den Weibchen genauso als Fitnessindikator gewertet (ein Männchen, welches sich einen solchen zusätzlichen Aufwand leisten kann, muss fit sein) und dann auch selektiert werden, wie etwa ein besonders reizvoller Gesang oder ausladender Schweif.
3. Altruismus im Sinne des Buches kann alternativ auch als die mögliche Erhöhung des Reproduktionsinteresses bei anderen zu Lasten des eigenen Reproduktionsinteresses interpretiert werden. Nehmen wir einmal an, man bräuchte für das Erzeugen und Aufziehen eines Nachkommens 10 Einheiten Energie. Wenn nun das Individuum A dem Individuum B 10 Einheiten Energie schenkt, dann senkt es damit ggf. sein eigenes Reproduktionsinteresse, während es dieses ggf. bei B erhöht. Dieser Schritt kann in sozialen Gemeinschaften aber auch vereinbarungsgemäß im Sinne einer (eusozialen) Arbeitsteilung erfolgen. Die meisten Evolutionsbiologen tun leider so, als ginge es auch individuell einzig und allein um den Fortpflanzungserfolg, dabei ist die Fortpflanzungsaktivität aus Sicht eines Individuums ggf. selbst eine altruistische Handlung (die man mit der Theorie der egoistischen Gene zu begründen versuchte). Aus Sicht des Individuums muss etwa die Rolle der permanent Eier-legenden Königin in einem Insektenstaat keineswegs die erstrebenswerteste sein. Anders gesagt: Bei einer Reduzierung des eigenen Reproduktionsinteresses muss es sich keineswegs um eine in unserem Sinne altruistische Tat handeln, da sie ja durchaus mit ganz anderen Privilegien verbunden sein könnte. In modernen menschlichen Gesellschaften wird Kinderlosigkeit beispielsweise ganz häufig eher mit Egoismus in Verbindung gebracht. Mersch hat in Evolution, Zivilisation und Verschwendung: Über den Ursprung von Allem dazu eine "Systemische Evolutionstheorie" entwickelt, die für Evolution lediglich nur noch die Bedingung stellt, dass das Reproduktionsinteresse der einzelnen Individuen einer Population nicht negativ mit deren Fitness (Anpassung an den Lebensraum; Fähigkeit zur Ressourcenerlangung) sinkt. Würde sich eine soziale Gemeinschaft also etwa so organisieren, dass die leistungsfähigsten Individuen die sozialen Arbeiten erledigen, während die leistungsschwächsten die Fortpflanzung übernehmen, dann könnte eine solche Gemeinschaft gemäß Mersch auf Gruppenebene (trotz aller individuellen Selektionen) nicht evolvieren. Ich denke, damit wurde eine Erklärung geliefert, die viel weiter geht, als die Begründungen der Autoren und der im Buch diskutierten alternativen Theorien.
1 von 1 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
Von Ein Kunde
Format:Gebundene Ausgabe
For more than a generation now, students of evolutionary biology have been taught that natural selection is a process that works on individuals. Where there is a conflict between the good of the individual and the good of the community, the selfish almost always prevails. There are good theoretical reasons to believe this should be so. Most of the work that has been done in the last century to turn Darwin's theory into a quantitative science seems to point in that direction. Individual selection should be fast and efficient; group selection slow and unreliable. Yet the biological world that we see seems to fly in the face of this conclusion. So much of the adaptation we see in the natural world looks like it benefits the community or the species, often at the expense of the individual. So the pure individual selectionists (99% of evolutionary biologists today) have had to concoct a series of excuses, kluges, and workarounds. There are a multitude of reasons! that what looks like a group adaptation is really an individual adaptation. Most of our community has unthinkingly adopted the view that the "selfish gene" perspective holds a key to understanding the "illusion" of group selection. Wilson has been working for 20 years to reform this situation, and to restore common sense. If it looks like a group adaptation, it probably is a group adaptation. No surprise here - except to that 99% of the academic community who has been raised to think that "group selection" is a dirty word - something like "Lamarckism" or "Creationism". Wilson's book is just the kick in the pants that the 99% of us need. It is readable, yet meticulously documented. He traces the history of our prejudice against group selection, and exposes the faulty logic in those kluges and workarounds. Group selection really is necessary to explain what we observe in nature. Then, he goes on to offer us the th! eoretical foundation we need to make group selection plausi! ble. There are mechanisms overlooked by the quantitative theorists that make group selection a far more viable process than they give it credit for. If you're a lay person, you may think "of course - what's the big deal." But if you're an academic evolutionist educated in the last 30 years, you need this book; your thinking about altruism and fitness of communities will be changed forever. All this is in the first half of the book. The second half, presumably contributed by Sober, is much less focused and scientific, more apt to dwell on definitions and philosophical distinctions. The attempt to connect the sound conclusions of the book's first half to attitudes about human cultures is both more speculative and somehow less ambitious and important than the book's first half.
Format:Gebundene Ausgabe
This book is a continuation of those books that keep moving us closer to where we came from. After decades of wandering in the jungle of postmodernism, we are finally emerging to find our roots. This book is not for the casual reader. But it is an important contribution in understanding the evolution of groupism, why humans go to war, and why belonging to the human race is not enough to bring forth altruism. Altruism evolved as a means of group consolidation of the ingroup, and genocide towards all other groups. This book should be read along with "Demonic Males" to get a good understanding of how altruism evolved.
Möchten Sie weitere Rezensionen zu diesem Artikel anzeigen?
›
Gehen Sie zu Amazon.com, um alle 9 Rezensionen zu sehen
4.3 von 5 Sternen
Waren diese Rezensionen hilfreich?
Wir wollen von Ihnen hören.
Kunden diskutieren
|
Das Forum zu diesem Produkt
Fragen stellen, Meinungen austauschen, Einblicke gewinnen Aktive Diskussionen in ähnlichen Foren
Kundendiskussionen durchsuchen
|
Ähnliche Foren
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
Lieblingslisten
Ähnliche Artikel finden
- Fremdsprachige Bücher > Fachbücher > Biowissenschaften > Biologie
- Fremdsprachige Bücher > Gesundheit, Geist & Körper > Psychologie & Beratung > Soziale Psychologie & Interaktionen
- Fremdsprachige Bücher > Sachbücher > Philosophie > Ethik & Moral
- Fremdsprachige Bücher > Sachbücher > Sozialwissenschaften > Anthropologie
Ihr Kommentar
Möchten Sie die Produktinformationen aktualisieren oder Feedback zu den Produktabbildungen geben?
|
