Unter fremdem Himmel: Roman [Gebundene Ausgabe]

Eine Rarität, so ein poetischer Roman und so ein politisches Thema. Irgendwo in Niedersachsen schlagen sich Menschen so durch, die illegal in Deutschland sind. Koch schreibt voller Anteilnahme, aber niemals pathetisch. Seine Hauptfiguren verlieben sich, entlieben sich und können doch nicht voneinander lassen. Warum hat es um diesen Roman kein Medien-Spektakel gegeben? Unbedingt lesenswert!

Daß der Verleger Volker Dittrich zu retten versucht, was zu retten ist, kann ich verstehen.
Er scheint jedoch nicht zu verstehen, daß eine Historikerin, die seit 34 Jahren einem differenzierten Galen-Bild verpflichtet ist, ihre Meinung ohne die Anmaßung einer Deutungshoheit vertritt, zumal ihre eigene quellenreiche Veröffentlichung so maßlos vom Schriftsteller mißbraucht worden ist.
Meine Hauptfrage an Verleger und Schriftsteller bleibt: worin kann eine Annäherung an den Menschen Graf Galen bestehen, wenn bereits auf den ersten Seiten alles verdreht wird, was diesen Mann ausgemacht hat? In Erinnerungen, die angeblich 20 Jahre nach dem Tod des Kardinals aufgeschrieben wurden, möchte uns der Schriftsteller Roland E. Koch - via Haushälterin Maria - weiß machen, daß Clemens August Graf von Galen vom Vater in den Priesterberuf gedrängt wurde und sein ihm aufgezwungenes Leben nur durch die Liebesbeziehung [ inklusive Zeugung eines Kindes] zu seiner Haushälterin ausgehalten hat. Er braucht sie"(Verlagsprospekt).
Roland E. Koch präsentiert einen Bischof Galen, den niemand kennt: immerzu polternd, immerzu kämpfend, dabei nicht mutig, von seinen Oberen für blöd gehalten" und nur schlecht behandelt" (S.10), voll hoher Erwartungen an Hitler (S.19), spaßbetont, ein Vielesser mit tagelangen Verdauungsstörungen, der Falsche für den Zölibat, das sah man sofort. Er war nicht so ein blasser, vergeistigter, linkischer Typ, der das alles ausschwitzen konnte" (S.4), und er war auch kein großer Gläubiger" (S.10). Auf den folgenden 220 Seiten wird Haushälterin Maria für alles, was man an Großem mit Kardinal von Galen verbindet, die treibende und zum Teil ausführende Kraft sein. Dafür müssen andere Ratgeber diskreditiert werden, z.B. der Philosoph Josef Pieper (S. 69) und sein bischöflicher Sekretär Heinrich Portmann (S. 73). Besonders perfide: da müssen der Rabbiner Steinthal und seine Familie in einem KZ sterben (S. 81), weil es dem Schriftsteller besser ins Kalkül paßt, obwohl sie das seltene Glück hatten, rechtzeitig fliehen zu können.
Und diese ganze Verdrehung gilt einem Mann, von dem auf Grund jahrzehntelanger Forschung durch viele Historiker bekannt ist, wer Kardinal von Galen war. Ein riesiges Mosaik aus familiärer Erinnerung, persönlichen Begegnungen, historischer Forschung liegt klar und eindeutig vor jedem Interessierten. Ihn selbst hat ohnehin nur interessiert, daß Gott wußte, wer er war, und daß er einst vor dem Ewigen Richter bestehen konnte.
Darum spreche ich auch von der ,Fallhöhe', die uns in diesem Roman zugemutet wird. Eine Fallhöhe, die ich, so müßte der Verleger es vollständig zitieren, vergleiche mit der Vorführung der eigenen Väter als Pädophile, immer unter dem Deckmantel ,literarischer Freiheit'.
Selbstverständlich hat die Liebe zweier Menschen nichts zu tun mit Pädophilie. Aber selbstverständlich hat auch die zölibatäre Lebensweise nicht automatisch mit sexuellem Mißbrauch zu tun. Eine Verbindung, die Verleger und Schriftsteller jedoch herstellen, so wie sie auch zu denken glauben, daß jeder zölibatär Lebende dieses Buch dankbar als Bollwerk gegen den - ach so aufgezwungenen - Zölibat aufnehmen muß.
Wenn Schriftsteller und Verleger meinen, daß die ,Dornenvögel' nicht ausreichen, dann sollen sie gerne einen Roman über einen erfundenen Bischof verfassen, aber keine Person der kirchlichen Zeitgeschichte unter dem Deckmantel literarischer Freiheit diskreditieren.
Menschen, die Kardinal von Galen hoch achten, die durch differenzierte historische Darstellungen von ihm wissen, können den Roman nicht ohne Ekel und Qual lesen.