CANON EF-S 18-55mm 3,5-5,6 IS Universalzoom-Objektiv (58mm Filtergewinde, bildstabilisiert, Original Handelsverpackung)

Canon hat ja für das Vorläufermodell dieses Objektivs viel Kritik einstecken müssen, das war wohl eine echte Billigscherbe. Das blieb offenbar nicht ohne Wirkung: Das neuere Modell ist ein echtes Schnäppchen. Die Haptik ist zwar plastikhaft (besonders, wenn man es mit einem L-Profiobjektiv vergleicht), und manuell lässt es sich nur fummelig bedienen - aber normalerweise setzt man solche Zooms ja in Standardsituationen mit aktivem Autofokus (AF) ein. Der ist zwar ein deutlich hörbarer Mikromotor, aber dafür schnell und ausreichend präzise. Die Bildstabilisierung arbeitet sehr effektiv.

Der Knaller ist aber die wirklich gute Optik, sofern man den Mangel an Lichtstärke akzeptieren kann. Die relativ kleine Offenblende hat allerdings zur Folge, dass man anders als bei lichtstarken Objektiven nicht so gut mit einer flachen Schärfentiefe arbeiten kann, also ein Objekt nicht so richtig vor malerisch verschwommenen Hintergrund freistellen kann. Wer auf diese fotografische Ausdrucksmöglichkeit und Lichtstärke verzichten kann, ist aber mit dem 18-55 mm sehr gut bedient. Noch ein kleiner Nachteil: Die Frontlinse dreht sich beim Scharfstellen, aufgesetzte Polfilter muss man also nach dem Fokussieren justieren. Und: Wer auch Objektive mit Ultraschallmotor hat, muss hier im seltenen Fall des manuellen Scharfstellens daran denken, den AF-Motor vorher auszuschalten, sonst killt man ihn. Dafür ist das Objektiv ziemlich immun gegen seitlichen Lichteinfall, produziert also anders als lichtstarke Vergleichsobjektive mit großen Öffnungswinkeln kaum fleckartige Artefakte in den Bildern. Man kann also hier ganz gut ohne Streulichtblende leben.

Optische Eigenschaften: Ich habe habe mein Kit-Objektiv im Vergleich zu meinem rund 900 Euro teuren, lichtstarken Canon EF-S 17-55mm/ 2,8/ IS USM Objektiv, bildstabilisiert und einer lichtstarken Festbrennweite als Referenz in einer Messanordnung mit Siemens-Stern an meiner EOS 50D durchgetestet. Das Ergebnis: In der Schärfe hält es bei Weitwinkel, mittlerer und langer Brennweite locker mit dem 17-55 mm mit. Noch besser: Bei viel Licht bildet es Kanten mit starken Kontrasten (in der Praxis z. B. Gebäudekonturen in der Mittagssonne) bis zum Bildrand hin sauber ohne Farbsäume (chromatische Aberration, CA) ab. Das lichtstarke 17-55 mm mit seinen notgedrungen dickeren Linsen schneidet hier im Vergleich wesentlich schlechter ab (es hat halt dafür ganz andere Stärken). Die durchgängig guten Testergebnisse in den einschlägigen Fotomagazinen kann ich damit voll bestätigen.

Ansonsten hat das 18-55 mm die typischen Eigenschaften eines solchen Standardzooms: Im Weitwinkel produziert es kissenartige Bildverzerrungen, zum Tele-Ende hin lässt die Bildschärfe etwas nach (aber nicht sehr). In der Praxis neigt es zu einer kühleren Farbwiedergabe im Vergleich zum 17-55. Sehr angenehm finde ich auch die kleinen Maße und das geringe Gewicht. Wenn's leicht sein soll, nehme ich es zusammen mit dem Tele-Bruder 55-250 mm und meiner 450D mit. Dann bleibt die Fotoausrüstung bei einem noch gut tragbaren Kilo, bringt aber sicher bessere Ergebnisse als mit einem Superzoom ("Gummilinse"), der ungefähr diesen Brennweitenbereich von Weitwinkel bis Tele in einem Objektiv abdeckt.

Fazit: Das Preis-Leistungsverhältnis ist volle 5 Sterne wert!

Ich habe dieses Objektiv nun seit einer Weile im Einsatz an einer EOS 30D. Und ich kann nur sagen, daß ich begeistert bin. Es steht wesentlich teureren Linsen in kaum etwas nach. Die Schärfe ist hervorragend und reizt den 8MP Sensor voll aus. Der Bildstabilisator ist sehr effektiv und ermöglicht auch bei 1/4 Sekunden Belichtungszeit (!!) noch brauchbare Bilder bei 18mm.
Der AF ist zwar leider nicht USM, dennoch gibt es auch bei AI-Servo keinerlei Beschwerden, was das Verfolgen von sich bewegenden Motiven angeht.
Ich bin insgesamt schon sehr begeistert von dieser kleinen Linse. Die Verarbeitungsqualität ist ok für den Preis. Leider legt Canon keine Gegenlichtblende bei, diese sollte man allerdings schon anschaffen, um gegen Streulicht gewappnet zu sein, außerdem schützt sie das Objektiv ein wenig.
Sicherlich gibt es lichtstärkere Zooms, die kosten aber auch mehr und ganz ehrlich, im Großstadtgetümmel möchte ich keinen 17-55mm Trumm dabeihaben.

Es sei noch gesagt, daß das EF-S mit Bildstabilisator NICHT zu vergleichen ist mit der Vorgänger-Kitlinse! Diese bildet wirklich schlecht ab und ist eigentlich unbrauchbar. Canon hat aus diesen Fehlern gelernt und mit dem 18-55mm IS ordentlich nachgelegt. Bezüglich dazu empfehle ich auch den Test von Photozone.

Um es vorweg zu nehmen: 5 Sterne gibt's bei mir für Qualität, Funktionalität und wenn das drin ist, was drauf steht. Design spielt natürlich auch eine Rolle und wird da bewertet, wo es angebracht ist.
Bei meiner Recherche zur Kaufentscheidung bin ich auf dieser Seite auf den Begriff Haptik gestossen. Haptik kommt aus dem Griechischen und bedeutet sinngemäss Tastsinn. Ich nehme an, es soll heissen, dass es sich gut anfühlt. In der Tat, dass tut es!
Es ist sehr handlich und leicht. Allerdings sollte man beim Wechseln darauf achten, dass man es nicht am Fokusierring anfasst (Was mit einer Gegenlichtblende schnell pasiert). Beim Eingeschalteten AF könnte es beim Verdrehen von Hand zum Getriebeschaden kommen, da kein USM.
Ich hatte vorher ein Canon EF-S 17-55 / 2.8 IS USM welches mir leider gestohlen wurde. Also musste schnell was Brauchbares her - für kleineres Geld.
Klar liegen zwischen diesen Objektiven Welten - aber auch mehrere Preisklassen.
Deshalb war ich vom EF-S 18-55 / 3,5-5,6 IS angenehm überrascht! Ich nutze es seit Mai 2008.
Wer die Blendenwerte liest der weiss, dass es kein lichtstarkes Objektiv ist. Ich brauchte schnell einen robusten Allrounder und wurde nicht enttäuscht.
Nun kann man über Blendenwert - Philosophien ganze Bücher füllen aber wenn's Geld für's "Superobjektiv" nicht reicht, muss man warten bis das Motiv im Licht steht oder man muss es halt ausleuchten.
Jetzt mal ehrlich, wo bekommt man für unter 200,-¤ so eine Qualität und auch noch mit Stabilisator.
Wie gesagt, ich hatte die Möglichkeit ein teures mit einem preiswerten Canon zu vergleichen und nutze das "Neue" mittlerweile auch für Serienbelichtungen zur Erstellung von HDR Fotos.
Es wurde auch schon öfters erwähnt, dass man unbedingt eine Gegenlichtblende braucht. Das ist richtig! Dies wäre die Passende: Canon EW-60C Streulichtblende
Auch ist es wichtig das Objektiv mit eimem Schutzfilter zu schützen: Canon Filter, Protect Filter 58mm oder einen preisgünstigeren. Allerdings streuen die etwas mehr.

Im Bereich 18-25mm konnte ich gute Ergebnisse erreichen, Bei allem was darüber ist sollte es hell genug sein. Das soll nicht heissen, dass man bei Dämmerung nicht fotografieren kann aber es geht Schärfe verloren und man muss einen höheren ISO Wert wählen = stärkeres Farbrauschen.
Zum Stromverbrauch: Ich nutze u.a. ein 70-300mm IS USM DO Teleobjektiv bei dem der Stabilisator ständig am Laufen ist, daher arbeite ich mit einer EOS mit Batteriefach (2 Akkus parallel) das reicht für ungefähr 400 RAW's.
Das 18-55mm kommt etwas weiter.

Ich werd noch ein paar Fotos zu diesen Artikel hochladen, dann kann man sich ein besseres "Bild machen", von der Leistungsstärke des Objektives.

Ich hoffe, meine Bewertung konnte helfen.