The Tragedy of Russia's Reforms: Market Bolshevism Against Democracy [Englisch] [Taschenbuch]

Peter Reddaway (George Washington University Washington, DC) und Dmitri Glinski (Institut für Weltwirtschaft und internationale Beziehungen Moskau) legen mit dieser voluminösen Studie der postsowjetischen russischen Reformversuche nicht nur die bisher bei weitem fundierteste Kritik des Reformkurses der Jelzin-Regierung vor. Sie steuern mit diesem Buch auch eine besonders detaillierte, fakten- und quellengesättigte Beschreibung der turbulenten Ereignisse im Rußland der 1990er sowie eine umfassende Interpretation dieses Jahrzehnts im Kontext der gesamten russischen Geschichte bei. Dieses Buch scheint dafür prädestiniert zu sein, sich zu einem Standardwerk zu Jelzins Herrschaft zu entwickeln.
Aufgrund der Vielzahl der Ereignisse, Tendenzen, Theorien und Konzepte, die Reddaway und Glinski hier vorstellen, werden Rezensenten ganz verschiedene Aspekte erwähnenswert finden.
Reddaways und Glinskis Konzipierung und Verwendung des Bolschewismusbegriffs ist in diesem Zusammenhang durchaus einer ernsthaften Beachtung wert. Besteht - trotz aller offensichtlichen ideologischen Gegensätze zwischen den Bolschewiki des beginnenden und radikalen Reformern des ausgehenden 20. Jahrhunderts - womöglich tatsächlich eine strukturelle Ähnlichkeit im Gesellschaftsbild, Selbstverständnis und der Transformationsstrategie beider Gruppierungen? Viele Beobachter - so auch dieser - würden eine derartige Gleichstellung zunächst ablehnen. Nach der Lektüre des Buches stellt sich jedoch die Sinnhaftigkeit eines Vergleichs beider Strömungen nicht mehr als so abwegig dar (wenn auch eine pauschale Gleichstellung weiterhin ungerechtfertigt erscheint). Zumindest ist festzustellen, daß die Ereignisse der 1990er als eine Revolution und die "Reformer" als Revolutionäre zu betrachten sind. Auch läßt sich eine gewisse Arroganz im öffentlichen Auftreten solcher Männer wie Anatolij Cubais, Boris Fëdorov oder Egor Gajdar sowie der dubiose, ja destruktive Charakter bestimmter "Reformschritte", insbesondere der Privatisierung einiger Filetstücke der russischen Industrie nach dem "Kredite für Aktien"-Schema, nicht bestreiten. Zudem können einige Figuren im Lager der "Reformer", wie etwa der berüchtigte, später als Stabschef der Union Rechter Kräfte fungierende Alfred Koch, wohl kaum als wirkliche Demokraten bezeichnet werden. Ebenso erscheinen die teilweise ambivalenten Stellungnahmen einiger als "Westler" geltender Politiker zum Tschetschenienabenteuer des konservativen Teils der Jelzinadministration als alarmierend. Nicht zuletzt machen Reddaway und Glinski zu Recht darauf aufmerksam, daß das Verhältnis zwischen freier Marktwirtschaft und Demokratie keineswegs so eineindeutig ist, wie es viele russische "Refomer" sowie einige westliche Kommentatoren den einfachen Russen glauben machen wollten. Ob dies und einige weitere Aspekte der Reformversuche der 1990er ausreichend sind, um von einem "Marktbolschewismus" der "Reformer" der verschiedenen Jelzinregierungen zu sprechen, wird der Leser für sich entscheiden müssen. Die Fülle von Reddaways und Glinskis Argumenten stimmt zumindest nachdenklich.
Wie wohl viele Leser, ist auch dieser Rezensent mit einer ganzen Reihe von Reddaways und Glinskis Bewertungen und Aussagen bezüglich der Gründe für die Schmerzhaftigkeit beziehungsweise das teilweise Scheitern der Reformen nicht einverstanden. Trotzdem scheint mir das Buch ein wertvoller Beitrag zu sein, weicht es doch auf erfrischende, ja manchmal provokative Art und Weise vom sogenannten "Washington-Konsensus" ab. Obwohl sich Reddaway und Glinski mit ihren Angriffen auf viele westliche Beobachter und ihrer unverblümten Verurteilung einer ganzen Reihe im Westen bislang hoch angesehener russischer "Reformer" nur wenig Freunde machen werden, kann den Autoren schon jetzt dazu gratuliert werden, einen der bislang markantesten Beiträge zur Diskussion um die russischen Reformen gemacht zu haben.