The Geography of Thought und über 1 Million weitere Bücher verfügbar für Amazon Kindle . Erfahren Sie mehr


oder
Loggen Sie sich ein, um 1-Click® einzuschalten.
oder
Mit kostenloser Probeteilnahme bei Amazon Prime. Melden Sie sich während des Bestellvorgangs an. Erfahren Sie mehr
Alle Angebote
Möchten Sie verkaufen? Hier verkaufen
oder
gegen einen Amazon.de Gutschein über EUR 0,60 eintauschen?
The Geography of Thought: How Asians and Westerners Think Differently...and Why
 
 
Beginnen Sie mit dem Lesen von The Geography of Thought auf Ihrem Kindle in weniger als einer Minute.

Sie haben keinen Kindle? Hier kaufen oder eine gratis Kindle Lese-App herunterladen.

The Geography of Thought: How Asians and Westerners Think Differently...and Why [Englisch] [Taschenbuch]

Richard Nisbett
5.0 von 5 Sternen  Alle Rezensionen anzeigen (2 Kundenrezensionen)
Preis: EUR 11,30 kostenlose Lieferung. Siehe Details.
  Alle Preisangaben inkl. MwSt.
o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o
Auf Lager.
Verkauf und Versand durch Amazon.de. Geschenkverpackung verfügbar.
Nur noch 10 Stück auf Lager - jetzt bestellen.
Lieferung bis Donnerstag, 31. Mai: Wählen Sie an der Kasse Morning-Express. Siehe Details.

Weitere Ausgaben

Amazon-Preis Neu ab Gebraucht ab
Kindle Edition EUR 7,99  
Bibliothekseinband EUR 17,99  
Taschenbuch EUR 11,30  
Gutschein erhalten
Tauschen Sie jetzt The Geography of Thought: How Asians and Westerners Think Differently...and Why gegen einen Amazon-Gutschein in Höhe von EUR 0,60 ein - einlösbar für Tausende von Artikeln bei Amazon.de. Entdecken Sie mehr eintauschbare Bücher im Bücher Trade-In Shop. Bitte beachten Sie die Teilnahmebedingungen.

Jetzt für Amazon Student anmelden und um 20% erhöhten Eintauschwert sichern.

Wird oft zusammen gekauft

The Geography of Thought: How Asians and Westerners Think Differently...and Why + Ost trifft West + Fettnäpfchenführer China: Der Wink mit dem Hühnerfuß
Preis für alle drei: EUR 37,25

Verfügbarkeit und Versanddetails anzeigen

Die ausgewählten Artikel zusammen kaufen
  • Auf Lager.
    Verkauf und Versand durch Amazon.de.
    Kostenlose Lieferung bei einem Bestellwert ab EUR 20. Details

  • Ost trifft West EUR 15,00

    Auf Lager.
    Verkauf und Versand durch Amazon.de.
    Kostenlose Lieferung bei einem Bestellwert ab EUR 20. Details

  • Fettnäpfchenführer China: Der Wink mit dem Hühnerfuß EUR 10,95

    Auf Lager.
    Verkauf und Versand durch Amazon.de.
    Kostenlose Lieferung bei einem Bestellwert ab EUR 20. Details


Kunden, die diesen Artikel gekauft haben, kauften auch


Produktinformation


Mehr über den Autor

Richard E. Nisbett
Entdecken Sie Bücher, lesen Sie über Autoren und mehr

Besuchen Sie die Seite von Richard E. Nisbett auf Amazon

Produktbeschreibungen

From Booklist

A social psychologist in academia, Nisbett here expresses how intrigued he is by the cognitive differences between East Asians and Americans. While this may strike some as an excursion into a sea of stereotype, others will consider Nisbett's evidence, procured from his and his students' experiments. Often these are visual, as the subject is asked to identify relationships among objects; or the tests may be verbal, gauging logical inference. The author notes that the large majority of the American group perceives or responds one way, and a like portion of the East Asian group reacts almost oppositely. Nisbett reports that an American tends to extract objects from their environments, creating rules to establish relationships, whereas an East Asian conceives of things as inseparable from their context. Ascribing the source of these outlooks to Aristotelian and Confucian conceptions of the world, Nisbett boldly, if controversially, challenges the assumption that all people everywhere think the same way. Gilbert Taylor
Copyright © American Library Association. All rights reserved -- Dieser Text bezieht sich auf eine vergriffene oder nicht verfügbare Ausgabe dieses Titels.

Pressestimmen

Providence Journal-Bulletin

Understanding the thought processes of other cultures may very well turn out to be critical to the survival of Western civilization....The Geography of Thought is a wake-up call.

Publishers Weekly

The Geography of Thought may mark the beginning of a new front in the science wars.

Philadelphia Inquirer

Nisbett's findings pose provocative challenges to universalist assumptions about human thought and inference.


Welche anderen Artikel kaufen Kunden, nachdem sie diesen Artikel angesehen haben?


In diesem Buch (Mehr dazu)
Nach einer anderen Ausgabe dieses Buches suchen.
Einleitungssatz
More than a billion people in the world today claim intellectual inheritance from ancient Greece. Lesen Sie die erste Seite
Mehr entdecken
Wortanzeiger
Ausgewählte Seiten ansehen
Buchdeckel | Copyright | Inhaltsverzeichnis | Auszug | Stichwortverzeichnis | Rückseite
Hier reinlesen und suchen:

Tags, die Kunden mit diesem Produkt verbinden

 (Was ist das?)
Klicken Sie zum Suchen verwandter Artikel, Diskussionen oder Personen auf ein Tag.
 

 

Kundenrezensionen

4 Sterne
0
3 Sterne
0
2 Sterne
0
1 Sterne
0
Die hilfreichsten Kundenrezensionen
9 von 9 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
Format:Gebundene Ausgabe
Diese Buch hat mich von der ersten Seite an sofort fasziniert in seiner Beweisführung und experimentellen Beispielen. Es bestätigt alle Beobachtungen, die ich in 20 Jahren Tätigkeit und Leben in Asien machen konnte. Es ist Muss-Lektüre für jeden, der entweder selbst in Asien lebt(e) oder mit asiatischen Partnern Kontakte hat. Es öffnet den Blick für eine Welt, in der Andere anders denken und erkennen, und beschreibt, wie das erklärt werden kann. Es beschreibt, dass unsere westliche Logik nur eine Art der Logik unter anderen ist, und daher nicht notwendigerweise überlegen, sondern eben anders ist. Dass der Westen letztendlich bis heute noch weltweit wissenschaftlich und wirtschaftlich führend ist, erklärt sich derzeit noch aus der relativen "Agressivität" und formalen Dominanz unserer Logik im Vergleich zum asiatischen Verhalten und auch noch aus dem zeitlichen Vorsprung, den hauptsächlich Europäer aus früheren Jahrhunderten heraus zur Basis einer überlegenen wirtschaftlichen Entwicklung des Westens gemacht haben. Zu diesem Thema sind auch besonders noch "The Wealth and Poverty of Nations" von David S.Landers und "Guns, Germs, and Steel" von Jared Diamond zu empfehlen.
Besonders interessant in diesem Buch ist die Behandlung der Tatsache, dass eine kulturelle "Induktion" durch Leben im Ausland früher erlernte Denkweisen in die der anderen Kultur überführen kann, diese Induktion aber nicht permanent ist, sondern bei Rückkehr ins Heimatland die vorherigen, ursprünglichen Muster wieder zurückkehren. Ein wichtiger Aspekt für die (westliche) Geschäftswelt im Hinblick auf den beabsichtigten Trainingserfolg von Massnahmen, die einen Trainingsaufenthalt von asiatischen Mitarbeitern im westlichen Stammhaus beinhalten! Das reine Training allein wird den Erfolg nicht zementieren, nur ein beständiges Follow-Up nach der Rückkehr wird die kulturelle Induktion (des Auslansaufenthalts im Stammhaus) aufrechterhalten können. Ohne das war der Auslandsaufenthalt und das Training evtl. nicht wirksam! Interessierte Sozial Psychologen finden in diesem Buch einen Schatz an neuen Anregungen und Forschungs Ergebnissen.
War diese Rezension für Sie hilfreich?
8 von 9 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
Augenöffner 4. Januar 2007
Format:Taschenbuch
Jedem, der sich auf einen längeren Aufenthalt in Asien aber auch in den USA vorbereitet sei dieses Buch zur Vorbereitung empfohlen. Es fasst eine Vielzahl potentieller interkultureller Stolpersteine und Missverständnisse unter der einprägsamen Dichotomie 'Denken in Objekten' vs. 'Denken in Beziehungen' zusammen.

Laut Nisbett findet sich objektzentriertes Denken besonders ausgeprägt in den USA, beziehungsorientiertes Denken vor allem in den konfuzianisch geprägten Kulturen Ostasiens. Europa ist zweigeteilt: Bei standardisierten Tests zeigt sich der protestantisch geprägt Norden auf einer Linie mit den anglo-amerikanischen Ländern, während Mittel- und Südeuropa eine Stellung zwischen den Polen einnehmen. Es liegt daher nahe, Nesbitts Typologie aus den überlieferten Weltanschauungssystemen abzuleiten, wie dies der Autor auch tut, z.B. durch Bezug auf die antike Polis oder mit einem ironischen Verweis auf die von Ost nach West abnehmende Anzahl der religiös kodifizierten Reinkarnationen, mit dem katholischen Fegefeuer als Zwischenwert.

Eine Folge aus diesen unterschiedlichen Schwerpunktsetzungen besteht darin, dass das westliche Ideal individueller Konsequenz im Handeln und Denken in Asien zwangsläufig scheitern muss. Das Verhalten des Einzelnen richtet sich hier stark nach den Erwartungen und Anforderungen des relevanten sozialen Umfelds. Aus westlicher Sicht wirkt eine derartige soziale Geschmeidigkeit häufig opportunistisch wenn nicht gar unehrlich. Umgekehrt erscheint feldunabhängiges Verhalten in 'Beziehungskulturen' als unhöflich bis aggressiv oder schlichtweg dumm.

Als Linguist, der sich mit ostasiatischen Sprachen beschäftigt, kann ich Nesbitts linguistischen Exkurs auch weitgehend bestätigen: Angefangen von der situationsabhängigen Selbst- und Fremdreferenz im Japanischen und Koreanischen über die generischen Bedeutung von Nominalphrasen im Chinesischen bis hin zu erlaubten Verstößen gegen scheinbar universelle syntaktische Prinzipien spricht vieles dafür, dass wir es hier in der Tat mit einer tief verwurzelten weltanschaulichen Parametrisierung zu tun haben.

Es soll an dieser Stelle jedoch auch erwähnt werden, dass Sprache als evolutionäre Frucht symbolischen (Beziehungs-)Handelns betrachtet werden kann (eine These, die z.B. Keith Devlin ('Das Mathe-Gen') schön verständlich dargelegt hat). Nesbitts These ist daher eher im Sinne unterschiedlicher Akzentsetzung oder Perspektivierung zu lesen.

Außerdem ist zu erwähnen, dass der Autor 'westliches Denken' im Wesentlichen mit 'amerikanischem Denken' identifiziert hat. Daher kommen einem Europäer viele der hierfür zitierten Exempel doch recht naiv und exotisch vor. Für jemand, der im Laufe eines längeren Asienaufenthaltes mit seinen Anliegen mehrfach an die Wand gerannt ist oder sich einfach nur unwohl fühlt, wenn er oder sie Entweder-Oder-Wahrheiten prsäentiert bekommt, kann das Buch dennoch ein Augenöffner sein. Vormals Unverständliches mag nach der Lektüre plötzlich trivial erscheinen.

Ich persönlich fand meine Erfahrungen in Asien bestätigt und betrachte die damit verbundene "Veröstlichung" meines Denkens seit der Lektüre weniger als einen Verlust an Präzision sondern vielmehr als Zugewinn an Komplexität. Zudem zeigt sich, dass Missverständnisse sich nicht nur zwischen Kulturen sondern auch zwischen unterschiedlichen Denkstilen innerhalb von Kulturen abspielen können.

Zu bemerken bleibt schließlich noch, dass sich das Buch im Übrigen flüssig und unterhaltsam liest, wofür neben dem lockeren Stil des Autors auch dessen Mut zu (notwendigen) Vereinfachungen und die klar formulierten These verantwortlich sind.
War diese Rezension für Sie hilfreich?
Die hilfreichsten Kundenrezensionen auf Amazon.com (beta)
Amazon.com:  69 Rezensionen
144 von 178 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
Caveat Emptor 29. Juni 2004
Von K. T. Ong - Veröffentlicht auf Amazon.com
Format:Taschenbuch
Nisbett's book is intended to illustrate the apparent differences in ways of thinking between Westerners and East Asians. While the experiments and their results as documented in the book are interesting and fascinating, in the early portions of the book he makes comparisons between the cultures of ancient Greece and China as an exploration of the historical origins of the mental inclinations of contemporary Westerners and Asians, and along the way he makes several claims about the two cultures which I would seriously question. (Indeed I would go further and ask why only Greece and China should be singled out for comparison, and not the Near East and India as well, considering the vast impact Christianity and Buddhism had on the West and East.)

Nisbett -- somewhat typically of Western authors, be it said -- credits the ancient Greeks with such virtues as a recognition of the uniqueness of the individual, a sense of curiosity, a desire to plumb the underlying reasons and principles of things, and so on, all qualities which he claims are absent or largely absent in China (if not indeed everywhere else in the past). I really don't think these claims stand up to the facts at all. (Don't know if I'm being paranoid, but frankly I seem to pick up faint racist odors coming from this book. And I really do think Nisbett is selecting from the facts.)

A reading of the Analects shows that Confucius was highly sensitive to the differences in personality among his students and tailored his teachings to suit them accordingly. He also demanded a lot of independent thinking from them and got upset when all they did was parrot his words. Contrariwise, scholars like Paul Feyerabend and Bruno Snell have argued that the 'heroes' of Homer's ILIAD cannot be understood as integrated individuals, only as 'systems of loosely connected parts'. Also, the Greeks practised slavery, but the Chinese mostly didn't, according to sinologists Joseph Needham and Derk Bodde. So much for the claim that the Greeks valued the individual and the Chinese didn't.

Nisbett also claims that there was little debate and argumentation between different views in the Chinese tradition. But there have been disagreements aplenty in the history of Chinese thought. Letters of discussion went back and forth between the Sung Dynasty thinkers Chu Hsi and Lu Hsiang-shan. Maurizio Scarpari also spoke of 'a lively and productive debate' on human nature in China 'that has almost lasted twenty-five centuries'.

Chu Hsi, China's most influential thinker for seven centuries, also advocated 'the investigation of things' to uncover their LI (often translated as 'principle') -- what makes them what they are. Who says the Greeks were the only people to search for principles and to be curious to know, and not the Chinese? Not surprisingly, there is no reference to Chu Hsi in Nisbett's book.

Finally, I want to look at what Nisbett said about the ancient remains of a group of people found somewhere in China, being identified as being of Caucasian stock and showing signs of being operated on surgically. Alongside this he muses on the absence of the practice of surgery in the Chinese tradition. What's the intended point? That if those were the remains of Asians, then marks of surgical operation would have been impossible? Apparently Nisbett didn't know that the world's first book on forensic medicine was Chinese. And surely it is a very long way from the unusual features found on a few corpses to sweeping generalisations about differences between races and cultures.

All in all, the book is interesting, but it makes certain claims that warrant a little suspicion.

202 von 255 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
The good, the bad, and the ugly. 18. April 2003
Von Matthew Dioguardi - Veröffentlicht auf Amazon.com
Format:Gebundene Ausgabe
First the good. Several experiments on human subjects have shown that Asians and Westerners at a very basic level have biases in perception and categorization. Some experiments on human subjects even show that these differences are, surprise, a bit situational. I have lived in Japan for nine years, and I have noticed several of these things myself. So it was rather refreshing to see experimental data that actually objectifies a lot of these differences. I do think people are often unaware of just how different even a simple picture might look to someone from a different culture. As descriptions of these experiments take up a large part of the book, it certainly might be worthwhile to purchase the book merely to read about them. However, one caution I must add is that Nisbett preludes every experiment's reported result with an "as expected" or an "as anticipated." Nisbett seems content to try and find tests that support his views, but one is forced to wonder how hard he tried to falsify them. A subtle but important difference.

Now, for the bad. If Nisbett had stuck to his interesting and fascinating experiments on human subjects, this book might have made for some interesting reading. Instead, his aims are much larger. He wants to show that, "Each of these orientations -- the Western and the Eastern -- is a self-reinforcing, homeostatic system. The social practices promote the worldviews: the worldviews dictate the appropriate thought processes; and the thought processes both justify the world views and support the social practices. Understanding these homeostatic systems has implications for grasping the fundamental nature of the mind, for beliefs about how we ought ideally to reason, and for appropriate education strategies for different peoples." There is so much philosophical absurdity packed into this phrase it's hard to unpack it all, but it spills out all over the book making it disconnected and confused at times. What would it mean to understand how we "ideally ought to reason." If we "ideally" knew how to reason we could shut off all debate. Where is Karl Popper when you need him? Think about it. If there is an ideal way to reason, then all future debate is shut off immediately. There's no reason to argue or debate about anything, merely turn the levers and use the "ideal" reasoning principles. Where's Kurt Godel when you need him? Another thing Nisbett might want to ask himself is this, how does he escape his own homeostatic system? After all, if the system determined his beliefs about the system then how do we know they are true at all, and not just products of the system itself?

Given this fundamentally flawed thesis, and his attempt to take some very narrow experiments on human subjects and basically roam sloppily over virtually any area he chooses, ranging from philosophy to history to culture, we get a phantasmagoria of stereotypes and confusions. Nisbett's biases are clear, he favors the Western system, after all, the entire approach of the book is mostly logical and argumentative. Yet, Nisbett wants to alternate between putting on his homeostatic-system-hat-for-Asians and his homeostatic-system-hat-for-Westerners as he compares the two with complete relativistic glee. He states: "Medicine in the West retains the analytic, object-oriented, and interventionist approaches that were common thousands of years ago: Find the offending part or humour and remove or alter it. Medicine in the East is far more holistic and has never until modern times been in the least inclined towards surgery or other heroic interventions." What's he got against Western medicine? He thinks that removing the offending humour is the same as modern surgery? He claims he isn't a relativist, and that's right. He's just confused.

There's a lot going on in Japan, where I live, worthy of interest and study. There is a serious problem, though, with critical thinking in Japan. After all, there is a lot of authoritarianism in Japan, just as there is throughout Asia. People in Japan need to learn to express their opinion and they aren't learning how to do that enough. (For that matter they could do a better job in America as well!). The former Japanese ambassador to the UN Yoshio Hatano once said, "Study should not be memorizing what our teachers teach us but learning how to think on our own. And what many Japanese need is to be able to clearly express and advocate their own opinions, even if these might be "minority opinions."" He said this in reference to the fact that many Japanese can't argue their opinions. Nisbet reduces issues like this to : "Is it a form of "colonialism" to demand that they [Asians] perform verbally and share their thoughts with their classmates?" Give me a break! With Nisbett's confused homeostatic-system-causes-beliefs model he just muddles his way through a host of important ethical issues spreading more confusion than enlightenment.

All in all, I would say Nisbett's problem is too much looking for ideal methods of reasoning and too little Karl Popper. In _Objective Knowledge_ Popper states, "An observation always presupposes the existence of some system of expectations." Basically Nisbett's whole program revolves around giving Asians and Westerners vague commands like "observe" or "choose" and then seeing how their expectations or preconceptions influenced them. This is interesting, but it doesn't tell us much we didn't already know. People from different cultures have different preconceptions. According to Popper we all have preconceptions and it's trying to improve them and get a little closer to the truth that is important. Is this a Western approach? Is this an Eastern approach? Is that all that matters?

I do recommend people interested in Asia check out some of these experiments on human subjects, they are interesting and worth reading about. Nevertheless, I can hardly recommend this book in clean and clear conscience. It's just too ugly.

100 von 125 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
My review of The Geography of Thought 30. März 2003
Von Robert G Yokoyama - Veröffentlicht auf Amazon.com
Format:Gebundene Ausgabe|Von Amazon bestätigter Kauf
This is a very insightful book with lots of information. It is well written and researched. There are many differences between the way Westerners and Easterners think. Some of the points may seem obvious, but they are still interesting to read about. Children who grow up in the East learn verbs faster. In contrast, children in the West pick up nouns faster. This is because Easterners learn the relationships between objects with action words first. Westerners generally just learn what the object is first. Conflict resolution is handled very differently too. The goal in Eastern conflict resolution is to reduce hostility and to reach a compromise. The goal in resolving conflict in the West is having satisfaction that justice was carried out with a clear winner and loser. However as the author suggests Westerners have to begun to embrace a lot of Eastern ideas. There is a greater emphasis in achieving harmony in a person's life in Eastern cultures. Asian people are more self critical of themselves as a result. In contrast, the goal of a Westerner is to achieve a sense of uniqueness and superiority. I also learned that students who study history in the West focus on the implications or outcomes of events first. Asian students study the causes of historical events first. Teacher training and evaluation is a process that never ends in Eastern countries unlike the West where it is short.

The Geography of Thought is a very short book, but it should not be read rapidly because of the depth and quantity of information. I have a greater insight and appreciation for the way people think now. I enjoyed it very much.

Kundenrezensionen suchen
Nur in den Rezensionen zu diesem Produkt suchen

Kunden diskutieren

Das Forum zu diesem Produkt
Diskussion Antworten Jüngster Beitrag
Noch keine Diskussionen

Fragen stellen, Meinungen austauschen, Einblicke gewinnen
Neue Diskussion starten
Thema:
Erster Beitrag:
Eingabe des Log-ins
 


Aktive Diskussionen in ähnlichen Foren
Kundendiskussionen durchsuchen
Alle Amazon-Diskussionen durchsuchen
   
Ähnliche Foren


Lieblingslisten


Ähnliche Artikel finden


Anhand des Sachgebietes nach ähnlichen Produkten suchen:


Ihr Kommentar


Datenschutzerklärung von Amazon.de Versandbedingungen von Amazon.de Umtausch- & Rücknahme bei Amazon.de