Tamron SP AF 60mm F/2.0 Di II Macro 1:1 Objektiv für Canon

Ich suchte noch ein lichtstarkes Portrait-Objektiv und war von Anfang an auf das Tamron aufmerksam geworden, da es eben ein vollwertiges Makroobjektiv ist und so ganz nebenbei dann meinen Bedarf an Makrofotografie voll abdecken kann.

Ich hatte mit meiner alten Canon 450D schon mal ein original 50mm f1.4 für die Portraitfotografie. Dieses Objektiv war lichtstark, schnell, leise, hatte aber einen extremen Frontfocus. Also wieder zurück gegeben...

Als Alternative standen noch ein Sigma 17-50mm f2.8 oder das Canon 60mm Makro f2.8 zur Debatte. Das eine wesentlich teurer, etwas lichtschwächer und eben nicht makrofähig. Das original Canon lichtschwächer und wegen meiner Erfahrung mit dem 50mm dann doch nicht das Richtige.

Kurzum, Tamron gekauft und los geht es.

Dieses ist relativ laut und auch nicht das schnellste beim scharfstellen, wenn gerade von Nah auf Unendlich oder umgekehrt gestellt werden muss, aber wenn man sich im richtigen Entfernungsbereich befindet, funktioniert die Scharfstellung und Nachführung bei bewegten Bildern perfekt.

Ein wichtiges Kaufkriterium - ich kann dies nur jedem empfehlen - war die Möglichkeit, in den Focus jederzeit manuell eingreifen zu können, ohne eben den Schalter zu bedienen. So stört es auch nicht, wenn die Hand am Focusring sitzt und die Kamera hält. Auslöser halb durchdrücken, Schrfstellen und dann sofort mit der Hand am Ring bei Bedarf nachstellen. Bei Portraits und Makros ein unschlagbares Feature.

Weiter klasse, Innenfocussierung ohne Baulängenänderung, Anzeige der Entfernung auf Scala (bei Makros sieht man so, wie viel Spielraum man noch zum Objekt hat), Geli bereits enthalten und eben die Lichtstärke f2.0 mit klasse Verlauf des Hintergrundes.

Die Bildqualität ist jeglicher Kritik erhaben. Extrem Scharf, keinerlei Vignetierung erkennbar, Focus hat kein Spiel und sitzt zu nahezu 100% beim ersten Scharfstellen.

Wie hatte ein Freund gesagt: Die Modells wollen gar nicht so scharf abgebildet werden, wegen der Hautunreinheiten.
Aber wenn ich am PC nachbearbeite, dann baue ich lieber etwas Unschärfe ein, das funktioniert einfacher. Ein anständiges Ergebnis aus einem verwaschenden Foto zu erhalten, ist ungleich schwerer.

Bei den Makroaufnahmen sind die Ergebnisse ähnlich beeindruckend. Ein wunderbarer Schärfeverlauf durch kreisrunde Blende. Wegen der kurzen Brennweite sind sogar Freihand Makros möglich, selbst bei Insekten. Die Arbeitsentfernung (Abstand von der Frontlinse) beträgt 10cm bei einem Abbildungsmassstab 1:1. Diese verändert sich nicht mehr, da sich die Baulänge nicht verändert. Dadurch rückt man den Insekten beim Scharfstellen nicht zu sehr auf die Pelle. Gedult ist natürlich trotzdem erforderlich.

Alles in allem ein für dieses Geld hervorragendes Objektiv, welches wirklich als Allrounder durchgeht. Makro, Portrait und wer den Zoom auch gerne mal mit den Beinen einstellt - Entfernung zum Motiv verändern :-)
der kann dieses Objektiv schon mal als Standard auf der Kamera drauf lassen.

Natürlich sind damit keine weitläufigen Landschaftsaufnahmen möglich, aber da ich ein Freund für Details bin, passt das.

Also nach dem ich das Objektiv nun seit einigen Monaten in Gebrauch habe kann
ich sagen das ich den Kauf keine Sekunde bereue.

Was ich dazu sagen muss ist, ich habe so ziemlich keine Ahnung von der ganzen Technik als solches. Ja, ich mache der landläufigen Meinung nach, sehr gute Fotos. Aber mit Crop-Faktor und was weiß ich nicht kann ich nichts anfangen.

Ich habe eine EOS 50D mit Kit-Objektiv. Das 18-200 IS. Mit dem Objektiv war ich bisher immer sehr zufrieden. Auch von der Schärfe her. Deswegen war ich sehr gespannt auf die viel gerühmte Schärfeleistung des Tamron SP AF 60mm. Ich dachte bisher immer das da ja wohl nicht soo viel Unterschied sein kann. Weit gefehlt!!! Sowas unglaubliches. Das ist wirklich Wahnsinn. Wenn das Tamron SP AF 60mm scharf ist, dann ist das 18-200 IS Milchglas dagegen. So einen Unterschied hätte ich mir niemals erträumt. Ich lege höchsten Wert auf Qualität, Schärfe und Brillianz. Und das alles finde ich in diesem Objektiv.

Ich habe mal das Auge meines Sohnes fotografiert der im Kinderwagen saß. Naja, Auge wäre untertrieben. Es war fast das ganze Gesicht drauf. Was ich dann beim entwickeln" mit Lightroom gesehen habe, hat mir dann aber die Sprache verschlagen. In der Iris konnte man absolut deutlich und klar mich mit der Kamera und meine Frau sehen wie wir vor dem Kinderwagen standen und hineingeschaut haben. Beeindruckend bis beängstigend was für Details mit diesem Objektiv sichbar werden.

Arbeits bedingt fotografiere ich hin und wieder einmal Möbelstücke. Was dort plötzlich zu sehen ist, ist einfach Wahnsinn. Dinge die man so mit bloßem Auge gar nicht wahr nimmt.

Handling:
Das muss ich sagen ist für jemanden wie mich, der nur ein Zoomobjektiv gewohnt ist, sehr sehr ungewohnt. Festbrennweite. Naja, toller Begriff. Konnte ich vorher nicht so furchtbar viel mit anfangen. Wie gesagt, ich habe keine wirklich Ahnung von dem ganzen Kram. Also jetzt mal für alle die, die sich eventuell nicht trauen zu Fragen oder genau so wenig Erfahrung mit solchen Objektiven haben wie ich:
Mit diesem Objektiv kann man nicht zoomen.
Folgendes Beispiel. Eine Reihe von Stühlen.

1. Man kann auf den ersten vorderen Stuhl scharf stellen. Alle Stühle dahinter werden unscharf.
2. Man kann auf den Mittleren Stuhl scharf stellen. Alle Stühle davor und dahinter werden unscharf.
3. Man kann auf den hintersten Stuhl scharf stellen. Alles Stühle davor werden unscharf.

Jetzt kann man noch daher gehen und die Blende verändern. Das bewirkt dann das die anderen Stühle unschärfer dargestellt werden, oder das sie komplett scharf dargestellt werden. Also kann man die Schärfe oder eben Unschärfe damit einstellen.

Bei all dem bleibt aber der Bildausschnitt komplett identisch. Wenn ich bei 1. 3 Stühle sehe, dann sehe ich auch ganz genau so drei Stühle bei 2. und 3.

Mir persönlich war das vor dem Kauf nicht klar. Einfach weil ich nicht richtig durchgestiegen bin.

Ein einzigen großen Nachteil hat dieses Objektiv leider. Und zwar den Autofokus.
Laut oder nicht laut, das ist mir egal. Aber dieser Autofokus ist einfach zum brechen langsam. Bei meinem 18-200 von Canon ist der Zoom ein Traum! Das geht sst! Irgendwo drauf gehalten, halb durchgedrückt, sst! Fokussiert.
Bei dem Tamron SP AF 60mm geht es eher sssssssssssssssssst. Glücksache wenn er den Fokuspunkt beim ersten mal findet. Sonst geht es einmal komplett von vorne bis hinten durch. Ssssssssssssssssssst ssssssssssssssssssst sssssssssst ssst. Fokusiert. DAS ist wirklich eine Qual.
Kinder mit dem Tamron SP AF 60mm zu fotografieren ist schon echt ne Herausforderung. Wenn so ein kleiner Knirps auf einen zu gestürmt kommt dann geht der Autofokus mal gleich in Deckung. Der kommt einfach nicht hinterher. Wenn der Fokus dann aber doch mal sitzt, dann geht es und man wird mit wirklich wunderschönen Fotos belohnt. Klar haben viele Leute geschrieben der Autofokus sei schon ein bisschen langsam. Aber das ist mal absolut untertrieben. Der ist unglaublich langsam. Hätte ich das vorher gewusst bin ich mir nicht sicher ob ich das Objektiv gekauft hätte.

Einen Bildstabilisator hätte ich mir auch noch gewünscht. Aber das wird dann halt gleich mal richtig teuer.

Fazit: Der Autofokus ist unglaublich langsam.
Ansonsten macht dieses Objektiv einen unglaublichen Spaß und man kann damit wahnsinnig beeindruckende Foto machen mit einer überragenden Qualität! Auch wenn der Autofokus scheiße ist, ich würde es trotzdem empfehlen einfach weil die restliche Qualität so überaus beeindruckend ist. Deswegen 5 Sterne.

Ich habe einige Zeit nach einer Makrolinse für meine Canon EOS 500D gesucht. Zum Zeitpunkt des Kaufs besaß ich neben meinem Standardzoom, Tamron SP AF 17-50mm 2,8 Di II VC Objektiv (bildstabilisiert) für Canon noch das Canon EF 50mm/ 1,8/ Objektiv II (52 mm Filtergewinde) sowie das Canon EF 85mm/ 1,8/ USM Objektiv (58 mm Filtergewinde). Ich hatte nun die Wahl zwischen dieser Linse hier oder der Tamron AF 90mm 2,8 Di Macro 1:1 SP digitales Objektiv für Canon. Für das 90mm hätte gesprochen, dass man aufgrund größerer Brennweite nicht so nah an das Motiv heran muss und es ein nahezu passender Ersatz für die 85mm-Linse gewesen wäre, von der Blende mal abgesehen. Das 60mm 2.0 hingegen würde die 50mm 1.8-Linse mehr oder weniger überflüssig machen und bietet eine größere Blendenöffnung. Letztenendes habe ich sowohl 50- als auch 85mm-Objektiv verkauft und mir das 60mm-Makro gegönnt. 85mm war mir für meine Hobbyportraits sowieso zu lang und das 60mm-Objektiv lässt sich auch wunderbar als Portraitlinse missbrauchen.

Die Abbildungsleistung ist erste Sahne. Mittlerweile habe ich die Linse hauptsächlich auf dem Body, das 17-50 kommt mir eigentlich nur noch drauf, wenn ich nicht genug Platz habe, um mit der 60mm-Linse alles zu erfassen. Sie macht einfach schärfere und bessere Bilder. Man muss ob der für Makros recht kurzen Brennweite doch sehr nah an die Motive heran, besonders wenn es um Insekten und anderen kleinen Motiven geht. Das kann besonders in Bodennähe arg schlauchen. Der Autofokus ist nicht der schnellste, den benutze ich aber generell für Makroaufnahmen nur selten, da er gerade bei kleinen Motiven nicht richtig bzw. andere Punkte anfokussiert.

Für das Geld kauft man sich hier eine absolut geniale und knackscharfe Linse, mit der jeder Makrofreund großen Spaß haben wird. Volle Punktzahl.