Tamron AF 70-300mm 4-5,6 Di LD Macro 1:2 digitales Objektiv für Pentax

Zur Ausrüstung meiner K10D wollte ich mir zum Kitobjektiv und meinem Sigma 17-70/2.8-4 noch ein Teleobjektiv zulegen. Ich dachte zunächst an das Sigma 55-200 oder das mit dem Tamron vergleichbare 70-300, entschied mich aber dann doch für das Tamron 70-300/4.0-5.6. Ausschlaggebend war für mich der größere Brennweitenbereich (zum 55/200), die Abbildungsleistung des Tamron (1:2), sowie natürlich auch der sehr interessante Preis dieses Objektivs.

Der Preis war für mich auch der Grund, nicht allzu viel von diesem "Glas" zu erwarten. "Gute Objektive kosten nun mal Geld". Das hat man mir vor zwanzig Jahren schon einhellig erzählt. Trotzdem bin ich von dem Tamronobjektiv positiv überrascht worden.
Im Preis ist eine Streulichtblende enthalten. Ein erster Pluspunkt für das Tamron. Die Objektivdeckel sind, vor allem der für die Front, 1a. Die Verarbeitungsqualität und die Haptik des Objektivs ist für diese Preisklasse sehr gut. Das 70-300 greift sich wertig an. Nirgends ist ein Spiel festzustellen (wie z.B. bei meinem OriginalKit 18-55 der Pentax). Das Bajonett ist aus Metall. Die Blendenverstellung rastet sauber ein. Die Drehflächen sind gummiert. Beim Zoomen vermittelt das Objektiv ein "sattes" Drehgefühl ohne schwergängig zu wirken. Tamron hat beim 70-300 sehr viel Kunststoff verbaut, was dem Gewicht sehr zugute kommt.
Der AF sitzt gut und sicher. Inwieweit Objektive anderer Hersteller da besser sind wage ich nicht zu beurteilen. Allerdings so viel schneller und sicherer kann es in dieser Preisklasse nicht mehr sein. Die ersten Bilder waren sehr klar und scharf. Die dem Tamron nachgesagte, übermäßige Farbsaumbildung konnte ich bisher so nicht feststellen. Allerdings verwende ich einen Polfilter auf dem Objektiv.
Auch finde ich die "Macrofunktion" des Objektivs Klasse. Bis zum Abbildungsmasstab von 1:2 liefert das Tamron knackige, scharfe Bilder. Ein Schalter begrent hier den Brennweitenbereich um eine gute Naheinstellungsgrenze zu erzielen.

Nachtrag 07/08: Das Tamron ist mein meistverwendetes Objektiv. Natürlich würde es hochertigere Objektive geben die die Abbildungsleistung mit Sicherheit noch erheblich steigern würden. Vor allem eine lichtstärkere Variante wäre im höheren Zoombereich doch sehr hilfreich. Alerdings liegen diese Optiken im fünf- bis siebenfach Kostenbereich des Tamron. Die dem Tamron nachgesagte Farbsaumbildung tritt bei sehr starken Kontrasten auf. Dies kann man aber gut umgehen, bzw. die Situation mit ein wenig bedacht anders lösen (Hintergrund etc.). Ich finde das Tamron für den Preis nach wie vor gnadenlos gut. Gerade für die Umsteiger auf die DSLR Technik bietet das Tamron viel für kleines Geld.

Nachtrag 01/09: Mittlerweile hat sich auch das lichtstarke 70-200/2.8 zu meiner Ausrüstung gesellt. Im direkten Vergleich bietet das hier rezensierte "Low Budget Tele" wirklich ansehnliches. Das es bei lichtärmeren Verhältnissen oder bewegten Motiven nicht mithalten kann ist klar. Bei vergleichbaren Verhältnissen und identische Einstellung kann es jedoch in der Schärfe gut mithalten. Im Bereich um 200mm hängt es mein Tamron "Reisezoom" 18-250 in der Schärfe sogar ab.

Fazit: Wo man sonst nur eine gebrauchte Linse für das Geld bekommt, erhält man mit dem Tamron ein durchaus brauchbares, empfehlenswertes und vollwertiges Telezoom mit großem Brennweitenbereich, einer guten Abbildungsleistung und Macrofunktion. Und das mit Garantie.

Es gibt ja immer elitäre Spinner oder professionelle Spezialisten, die schwätzend oder berechtigt solch ein Teil kritisieren. Für alle Hobby-Fotografen kann ich sagen, dass gemäß dem Preis-Leistungsverhältnis hier ein gutes Stück optischer Handwerkskunst angeboten wird. Ich habe nach einigen Kommentaren das gute Stück ausgepackt und war sehr positiv überrascht. Bei Tageslicht in der Wohnung Foto vom Kater mit 300er-Brennweite: Top. Bei Sonnenschein Außenaufnahme von Günter Grass aus 12 Metern mit etwa 220mm: Jedes Barthaar gestochen scharf und kontrastreich. Ach, und die Pseudo-Makro-Funktion schafft auch gute Ergenbisse (wenn man eben kein leidenschaftlicher Makro-Spezialist ist) Auch Amateuren sollte klar sein, dass ein solches Teil im Wald bei Regen und einem Hirsch in 300 Meter Entfernung nichts bringt. Ansonsten und für ambitionierte Hobbisten mit kleinem Geldbeutel: Keine Beanstandung zu dem Preis.

Habe das Tamron 70-300 seit einem Jahr (an meiner Pentax ist DS und K10D)und muss sagen, dass es in seiner (niedrigen!) Preisklasse nichts besseres gibt. Es besteht in der Bildqualität ohne Probleme neben einigen meiner hochpreisigen Objektive (Pentax SMC-DA 16-45 ED AL, Pentax SMC DA 10-17, Pentax SMC-FA 50/1.4, Sigma EX 24-70/2.8 usw.) Ums dreifache Geld mag es natürlich besseres geben...

+/-:

+ extrem scharf (next to nothing)
+ schöne, lebendige Farben
+ sehr schönes ("kremiges") Bokeh
+ leicht
+ 1:2 Macro (ebenfalls umwerfende Schärfe und Farbtreue)
+ Objektivdeckel (Tamron-Deckel sind die besten)

- Frontelement dreht sich mit (ist aber im Digitalzeitalter nicht so wesentlich mehr); daher nicht für Polfilter geeignet
- Tendenz zu "purple fringing" (lila Ränder) in Szenen mit hohem Kontrast (etwa Aluminium, das direkt die pralle Sonne reflektiert); wenn man das weiss, dann meidet man diese Situationen
- viel Plastik (Bayonett ist natürlich aus Metall); dafür ists aber auch ein Leichtgewicht