Take Shelter

Ich habe mir soeben den Film bestellt, weil ich ihn kürzlich gesehen habe und begeistert war und habe nun ganz erstaunt die Ein-Stern Rezensionen gelesen. Es gibt da eine, die ganz frustriert war, dass es sich nicht um einen Endzeitkatastrophenfilm gehandelt hat. Das ist "Take Shelter" nun wirklich nicht und will es auch nicht sein. "Take Shelter" kann man auf mehreren Ebenen betrachten und am Ende bleibt dem Zuschauer, oder einem Zuschauer wie ich es bin, die Verunsicherung, die die Hauptfigur Curtis beschlichen hat.
Die Reise, die diese Geschichte in die Welt von Curtis nimmt, beginnt in einer absolut gesicherten, ritualisierten, freundschaftlichen kurzum heilen Welt. Curtis einzige "Sorge" ist, dass er seiner taubstummen Tochter eine Operation finanzieren kann, der ihr es ermöglichen würde zu hören.
Der Zuschauer ahnt sofort, dass diesem zerbrechlichen, umschuldigen Idyll (verdichtet und symbolisiert durch die hilfsbedürftige, schutzbedürftige Figur der Tochter) eine Bedrohung entgegengestellt wird. Aber obwohl das gezeichnete Idyll nicht überzeichnet ist wie z. B. in Lynchs Blue Velvet wo die Zäune weißer, das Gras grüner und die Feuerwehrautos roter waren*, war ich trotzdem von der ersten Minute an gespannt welche Herausforderungen Curtis wird meistern müssen.
Welche Dämonen diese Welt bedrohen, enthüllt der Film sehr bald. Sie offenbaren sich in Curtis Träumen und seiner Vergangenheit. Curtis leidet plötzlich unter sehr realen, sehr bedrohlichen, sich in ihren Mustern wiederholenden Alpträumen.
Anders als der ägyptische Pharao hat Curtis aber keinen Joseph, um diese Träume zu deuten; anders als beim Pharao verfolgen ihn diese Träume auch noch körperlich nach dem Erwachen. Er fühlt tagelang noch Schmerzen, er nässt sich ein oder er blutet aus dem Mund. Diese "Übergriffe" aus Curtis Traumwelt auf Curtis reale Welt verdeutlichen noch dahingehend, dass Curtis die Figuren meidet oder abstraft, die ihn in seinen Träumen bedroht haben und vor allem darin, dass er den alten Windschutzbunker auf seinem Grundstück reaktivieren und ausbauen will. Denn die Hauptbedrohung in seinen Träumen ist das Dräuen eines apokalyptischen Sturms mit zahlreichen Windhosen und etlichen Blitzen.
Dieser Bunker, der Zugang zu diesem Bunker, die filmische Einführung dieses Bunkers ist absolut gelungen. Wenn Curtis die verschlossenen, rostigen Stahltüren in Blick fasst, sie registriert, ihre Möglichkeiten stumm wahrnimmt, dann weiß der Zuschauer, dass hier auch, Betonung auf: auch, metaphorisch die Möglichkeiten durchgespielt werden, die, mitten auf Curtis gesundem Grundstück, einen Weg in seine Unterwelt, zu seinen eigenen Dämonen weisen. Und ab dieser Stelle ist dem Film nicht mehr zu trauen. Dafür ein Beispiel: Curtis fährt des Nachts über dunkle Highways. Auf der Rückbank schlafen seine Frau und sein Kind. Curtis fährt durch die Nacht (sic) und registriert am weiten Horizont dichte Wolken und heftige Muster von Blitzen. Curtis nimmt – scheinbar aufs Geratewohl - eine Ausfahrt, einen Exit und fährt rechts ran. Er steigt aus, Mutter und Kind schlafen immer noch im Auto. Er steht draußen und blickt auf eine epische Wolkenwand am Horizont aus der dramatisch, parallel, zeitgleich und in ungeheurer Zahl Blitze zucken. Und Curtis? Er fragt sich die Frage aller Fragen: Sehe nur ich das? Das Bild ist besonders stark, weil diese Gewitterwolken auch, und wieder liegt die Betonung auf: auch, als eine Metapher für das neuronale Feuerwerk in Curtis Geist gelesen werden kann.
Ist Curtis also irrsinnig? Zum Einen: Wer ist das schon bzw. wer ist das nicht? Curtis hat etwas zu verlieren. Curtis hat Angst. Curtis spürt das etwas passieren wird, dass groß genug ist, alles was er liebt und auch hat, zerstören zu können. Aber ob Curtis selbst, oder eine äußere Krise in Gestalt einer neuen Weltwirtschaftskrise, dies ist, bleibt glücklicherweise bis zum Schluss offen.
Das Stichwort dieses Films ist für mich Zerbrechlichkeit. Michael Shanon, der Darsteller von Curtis, wirkt gegenüber seiner Frau und seinem Kind wie ein Hüne, der mächtig genug ist Kind und Frau zu zermalmen, aber auch wuchtig genug, um sie vor einem Sturm – wie auch immer der aussieht – zu beschützen.
Dramaturgisch kann der Film den Zuschauer nicht pausenlos von Ereignis zu Ereignis hetzen. Regisseur Nichols musste eine Balance finden, um Normalität zu beschreiben, die Bedrohung zu entwickeln und was ich als besonders schwer empfinde - die Lesart dieser Bedrohung offen zu lassen. In der ersten Stunde bedient Nichols die Erwartungshaltung derer, die einen Psychoschocker erwarten und konfrontiert die Zuschauer mit wirklich „hässlichen“ Alpträumen, die in ihrer Machart – aber sehr geschickt gemacht – einen Gänsehaut- und Gruseleffekt beim Zuschauer evozieren. Wer nach der ersten Stunde in Curtis Gedankenwelt und in Curtis Welt nicht eingetaucht ist, der wird ihre Zerbrechlichkeit und Gespaltenheit auch in der zweiten Stunde nicht sehen können.

Inhaltlich möchte ich nicht allzuviel verraten, da schon wenige Details den Genuss des Filmes vermiesen könnten. Grundsätzlich ist aber zu sagen, dass es sich um einen sehr intensiv gespielten Film handelt, dessen Fokus zu jedem Zeitpunkt auf den Hauptfiguren ist und eben nicht auf den auftauchenden Naturkatastrophen. Zwar gibt es einige visuell sehr beeindruckende Momente in dieser Hinsicht, das Schwergewicht liegt allerdings stets auf den handelnden Personen, die durch und durch überzeugend dargestellt werden.

Zusammen mit "Melancholia" und "Another Earth" gehört "Take Shelter" zu den drei sehr ungewöhnlichen Filmen der letzten Zeit, die auf neue Art und Weise Übernatürliches mit sehr intensiven Charakterdramen verbunden haben und dabei sicher nicht jedermanns Geschmack trafen. Man sollte sich bei diesem Film (und den anderen Filmen dieser Art) auf keinen Fall auf einen actionreichen, effektlastigen Katastrophenfilm im Stile von "Twister" oder gar "2012" freuen. Kein Blockbuster, sondern eher ein Film für ruhige, besinnliche Stunden, mit einem Ende, dass es wirklich in sich hat...

Action, die Katastrophe an sich und Mystery-Thriller ist dieser Film nicht und das hatte er wohl auch nicht als Zielsetzung. Wer so einen Film sehen möchte, ist bei diesem Film eher falsch und wird vielleicht enttäuscht sein. Der Film ist eher leise, soll zum Nachdenken anregen und ist gefühlsorientiert. Ich würde den Film eher in das Genre ungewöhnlicher Anspruchsfilm stellen.

Bei diesem Film geht es um einen Menschen mit Vorahnungen, den Umgang der Gesellschaft mit der Übersinnlichkeit und die Auseinandersetzung des betroffenen Menschen selbst damit, um seine Selbstzweifel, Unsicherheit, seine Hilflosigkeit und sein Erwachen in die Übersinnlichkeit hinein. Hier waren nicht die Bilder wichtig, sondern das Thema Vorahnung an sich. Es gibt Träume, und es gibt Visionen - wodurch unterschieden diese sich? Wie tief berühren Visionen? Wie weit verändern sie den Betroffenen und seine Umwelt? Wo liegen die Grenzen zwischen psychischer Erkrankung und übersinnlicher Fähigkeit? Welche Entscheidungungen müssen getroffen werden? Viele, viele Fragen zu einem Thema, das heute noch gesellschaftlich tabuisiert wird, aber dennoch ein Teil des Menschen und damit unserer Welt ist. Der Film beschäftigt sich damit, was ihn so ungewöhnlich macht.

Das Tiere dieses Phänomen leben und danach instinktiv handeln, das ist heute bewiesen. Doch der Mensch, er soll so sehr anders sein? Gerade auch in der Aura der schrecklichen Tsunamis der letzten Jahre hat sich gezeigt, dass es hier Fähigkeiten des Menschen gibt, die wir zwar nicht verstehen, aber sie dennoch ihren Platz fordern und nützlich sein können. Geht man tatsächlich davon aus, dass es funktioniert, dann wären die Auswirkungen für unser komplettes Weltbild enorm. Doch gerade auch im Schatten von Quantenphysik und CERN-Forschung beginnt die Wissenschaft inzwischen umzudenken.

Der Film ist einwandfrei recherchiert und das Phänomen gut und nicht überzogen dargstellt. Wunderbar auch die kleinen Hinweise aus der Umwelt, welche die meisten Menschen kaum mehr wahrnehmen können und wollen. Oftmals sind es winzige Reize aus der Umwelt, die Visionen auslösen können. Schön auch die dargestellten Reaktionen der Menschen auf dieses Phänomen. Mir hat der Film sehr gut gefallen, auch wenn ihn sicher nicht jeder Zuschauer gleich weitreichend verstehen wird und verstehen möchte. Wie auch im Film dargestellt, so gibt es Zuschauer, die eben selbst geöffnet sind, einen Zugang zu finden, andere widerum verstehen ihn einfach nicht oder möchten sich mit dem Thema nicht auseinandersetzen. Daher ist dieser Film sicher nur sehr subjektiv zu bewertbar.

Die Blu-Ray ist bildtechnisch scharf und kontrastreich. Der Sound ist gut. Die Ausstattung eher leider etwas dünn.