Spun

Nie ganz ernst, nie ganz lustig. Stellenweise fast unerträglich schmutzig, bei näherem Hinsehen aber oft nur allzu menschlich.
Nie soviel Schmutz, dass Inhalt und Handlung überdeckt werden.

Aufbau und Durchstrukturierung sind virtuos. Hätte sich Akerlund eines anderen Metiers als dieser Drogenwelt angenommen (was eventuell nur kleinere Zielgruppen anspricht), der Film hätte DER innovative Kassenknüller sein können:

Die Darsteller folgen mit buchstäblich spielerischer Leichtigkeit der Linie des übersteigerten, aber auch durch die Lupe betrachteten Realismus.
Man kann Spiellust und Arbeitseifer deutlich spüren: Die Leistungen der meisten bekannten Oscarpreisträger hätten neben dem Können der Darsteller dieses Films eher blass ausgesehen (...nur Debbie Harry bleibt etwas hölzern.)

- Dies allein trägt schon den Film, und macht ihn sehenswert. Ferner sehr wichtig: Die sehr gute Musikauswahl, die Akerlund effektiv hilft, seine Stimmungen und Aussagen zu unterstreichen.

Der Filmemacher richtet das grelle Tageslicht derart schonungslos auf seine heruntergekommenen Figuren, dass nur seine spürbare Sympathie für jeden einzelnen Charakter den Film davor bewahrt, eine schmutzige ZurSchauStellung (und damit belanglos) zu sein.
Er liebt diese Menschen, die auf dem blanken Asphalt ihrer grellsonnigen Welt nicht mehr in der Lage sind, sich ein menschenwürdiges Dasein zu schaffen.

Das wird besonders bei den komischen Stellen deutlich - die übrigens wirklich außerordentlich witzig sind: Wenn die "Mad Cops" Reality - TV ad absurdum führen, wenn Patrick Fugit als jugendlicher Metal - Freak zeigt, dass auch die jüngsten Akteure hier hervorragende Leistungen bringen, oder wenn Mickey Rourke sein völlig überraschendes (und auch überraschend beachtliches) komisches Talent ausspielt, und dabei z.B. mit seelenruhiger Selbstironie zwei Szenen aus seinen früheren Filmen persifliert (... ein Suchspiel für Filmfreunde). Oder wenn die Frau an der Tankstelle mit ihrem einzigartigen Schwätz - Monolog loslegt -- nur einer der Gründe, warum man diesen Film unbedingt im Original, notfalls untertitelt, anschauen sollte.

Akerlund ist bei den komischen Stellen nie sarkastisch, aber immer knochentrocken. Ganz souverän bewahrt er den Film davor, als eine Huldigung an diesen "Lebensstil" missverstanden zu werden. Sein Schmutzrealismus ist ein Mittel hierfür, aber auch die Demontage der im Lauf des Films zum Sympatieträger werdenden, zunächst überwiegend "coolen" Figur des "Cook" am Ende, oder auch Jason Schwarzmanns grausam realistisch gezeigte Verzweiflung nach der einzigen Szene mit "seiner" Amy.

Einer der wenigen Filme, die man gesehen haben sollte, auch, wenn die Thematik wirklich nicht jeden anspricht.

Ich zähle diesen Film zu den Anti-Filmen, wenngleich es bei SPUN aufgrund der bereits mehrfach angesprochenen hektischen Inszinierung schwierig sein mag, ihn als solchen zu erkennen. Für mich ist er quasi American History X für Junkys.

SPUN spielt letztlich in einem Paralleluniversum, einer Welt voller heruntergekommener drogenabhängiger Individualisten, die jedoch scheinbar sehr gut mit ihrer jeweiligen Lebenssituation zurecht kommen. Schon die Eröffnungssequenz ist furchtbar schräg und unterhaltsam - im Endeffekt geht der ganze Film dann von da aus in diesem Stile weiter. Man kann also recht schnell entscheiden, ob man von diesem Film nun fasziniert oder angewidert ist.

Während der ersten Hälfte hält man den Film wohl noch für eine verstörende aber unterhaltsame Dokumentation einiger gescheiterter Existenzen, in der sogar die Ferhseh-Bullen gerne mal eine Line Speed ziehen. Doch nach und nach fallen immer mehr Dinge auf, die eigentlich in einem fröhlichen Drogen-Film nichts zu suchen hätten, beispielsweise dass Nicky (Nicci?) irgendwo einen dreijährigen Sohn hat. Es wird immer klarer, dass keiner der Protagonisten sein Leben in irgendeinem Griff hat - Cookie, Frisbee und Spider-Mike enden im Knast und Ross halluziniert ständig von Amy, die lange mit ihm Schluss gemacht hatte. Und als dann der "Koch" mit Beginn des Abspanns seinem Leben ebenfalls ein bravuröses Ende setzt, ist eigentlich klar, dass die Welt der chemischen Drogen äußerst kurzlebig und fragil ist und quasi nie zu einem Happy-End führt, so komisch und unterhaltsam es auch bei Zeiten in ihr sein mag.

Neben der erfrischend anderen, jedoch überaus passenden, wahnsinnig kurzweiligen und anspruchsvollen Inszinierung ist die schauspielerische Leistung der einzelnen Akteure durchweg großartig. Wer eine stringentes Story-Telling erwartet, ist hier überaus fehl am Platze - der Zuschauer ist vielmehr in der Situation eines Beobachters, der die knallharte Junky-Realität urteilslos vorgesetzt bekommt. Das ist für das Wirken des Films äußerst wichtig und hebt ihn so zum Teil auch von anderen Beiträgen des gleichen Genres ab. Dass dabei dann nach dem Sehen des Films die Meinungen über Sinn und Zweck ein wenig außereinanderdriften ist für mich nur zu verständlich - aber man muss ihn sich eben öfter ansehen.

Durch die Bank brillianter Film, der viel Spaß macht, tolle Sezenen und Zitate bereit hält und lange in Erinnerung bleibt. Must-have und fünf Sterne.

Ist er gut oder schlecht? Mag ich ihn oder nicht? Ist er verherrlichend oder warnend? warum schlafen am Ende alle so seelig? Weil sich der Koch nicht kümmern konnte?

Auf jeden Fall ist SPUN absolut sehenswert.

Zeigt dieser Film nicht ganz genau, was man erlebt, wenn man tagelang "unterwegs" ist?
Nämlich eigentlich gar nichts Großartiges und doch soviel. Eben Kleines, fast Unsichtbares...
Akerlund zeigt es teilweise einfach realistisch (abgewrackte junge Menschen), manchmal etwas überzogen (ZB. die Polizisten, RealityTV etc):

Ihn mit Fear&Loathing zu vergleichen, halte ich für unmöglich, da diese fast Unschuldigen "Teenies" 1. nicht in GlitzerLasVegas sind und 2. "nur" speeden. Und Speed ist nun mal keine psychedelische Droge. Warum sollte man hier also mit waberndes Fußböden o.ä. rechnen?
Wer selbst schon gespeeded hat, wird wissen, dass der Film genau das widergibt, was zu erwarten ist ...