Sigma 10-20 mm F3,5 EX DC HSM-Objektiv (82 mm Filtergewinde) für Nikon Objektivbajonett

Ich kaufe seit Jahren stumpf nur Nikon Objektive zu meinen Nikon Kameras. Vor Jahren war ich von einem Fremdhersteller dermaßen enttäuscht, seitdem hatte ich mit Nikon immer Glück.

In diesem Fall schien es mir jedoch so, daß sich einfach keine guten Alternativen zu diesem Objektiv in dieser Preisklasse finden lassen. Die Werte sind gut, die ersten Tests in den üblichen Fachblättern mit fraglichem journalistischen Anspruch natürlich auch, dank abgedruckten Hersteller-Pressetexten. Also versuche ich es.

Mit 3,5 ist diese Optik verhältnismäßig lichtstark und das über den gesamten Brennweitenbereich. Das läßt sich auch auf den ersten Bildern mit zweifelhafter Beleuchtung sofort erkennen. Die Schärfe ist - für meinen Geschmack - gut bis sehr gut. Schärfe wird aber auch bei diesem Objektiv durch Abblenden deutlich unterstützt, ganz offen ist hier also eine kleine Schwäche. Diese erkenne ich jedoch auch nur am Computer mit entsprechener Vergrößerung...

Die Vignettierung stellt für mich an diesem Objektiv kein Problem dar. Sie existiert zwar in den Randbereichen des Bildes, ist aber wirklich nicht stark ausgeprägt und aus meiner Sicht zu vernachlässigen.

Das Paket enthält einen Köcher zur Aufbewahrung, welcher einen recht ordentlichen Eindruck macht. Kein Vergleich zu den superbilligen Beuteln bei Nikon.
Die Optik selbst macht einen sehr wertigen Eindruck, einzig die Oberflächenbeschaffenheit entspricht nicht 100%ig meinem Geschmack. Aber die Verarbeitung, Material, Haptik, einfach alles macht einen hochwertigen Eindruck.
Das Objektiv ist ziemlich schwer und liegt gut in der Hand. Durch den großen Frontkappendurchmesser von 82mm wirkt das Objektiv an meiner D300 recht ausgewogen, an einer D5000 mag es klobig wirken und die Kamera kopflastig machen.

Zoom und Schärferad sind gut gedämpft und machen bei der Bedienung einen guten Eindruck. Alles läßt sich präzise einstellen.
Der Autofokus funktioniert gut und so schnell wie ich das von einem guten Nikkor auch erwartet hätte.

Alles in allem war mein erstes Sigma eine gute Entscheidung. Vor allem da ich nur hohe Amateuransprüche mitbringe, ich halte mich nicht für einen Profi. Sicher weiß ich auch, daß das Objektiv nicht der Grund sein wird warum meine Bilder trotzdem schlecht sind :-)

Einen Punkt Abzug vergebe ich wegen der Oberflächen des Objektives. Das entspricht meiner Meinung nicht den Erwartungen der Käuferschicht in dieser doch mittelhohen Preisregion. Das machen andere besser.

Denn 4 Jahre lang habe ich mit dem Sigma 10-20 f4-5,6 EX HSM fotografiert und war bei Innenaufnahmen stets enttäuscht ob der Lichtschwäche.
Nun war ich vor einiger Zeit, da ich weiter mit dem Sigma sehr zufrieden war, zum f3,5 Pendant gewechselt.

Und nach nun bestimmt 100 Weitwinkelaufnahmen draußen am Tage und auch in Kirchen wie daheim muss ich sagen das das Mehr an Lichtstärke sich positiv bemerkbar macht. Unschön das ich meinen Polfilter nicht mehr weiternutzen konnte, das 3,5er besitzt 82mm Filterdurchmesser.

An den Rändern lassen sich leichte Verzeichnungen im 10mm Bereich feststellen. Das wars dann auch schon an Kritikpunkten.
Die Abbildungsleistung ist enorm. Bei Offenblende werden die Bilder merklich klarer als bei dem 4-5,6 Pendant. Das Mehr an Lichtstärke lässt in Kirchenschiffen freier fotografieren. Altäre und Orgeln gelingen wunderbar.
Die Abbildungsleistung bei Tage im freien Feld kommt noch mal nen Tick genauer vor. Die Bilder sind einen Tick schärfer ab Blende 5,6 . Und der AF sitzt wie ne Eins wo er auch hingeschoben wird.

Das Objektiv ist ebenso hochwertig verarbeitet, Die Haptik ist gewohnt hochwertig und "heimisch". Nichts klappert. Der Objektivdeckel wurde überarbeitet. So hat mein 3,5er nun ähnlich den Tamron-Objektivdeckeln einen stabilen Einraster der nicht mehr dazu neigt das der Deckel zuviel Spiel hat und sogar wieder runterfällt.
Der Einsteller für AF/MF ist passig und die Ringe für den Fokus und die Brennweite liegen wunderbar in ihren Fassungen und fühlen sich ebenfalls wertig an.

Die meisten Käufer entscheiden sich für das weit günstigere 4-5,6 Objektiv. Wer damit seine Erfahrungen gesammelt hat und so wie ich bis auf die manglende Lichtstärke nichts auszusetzen hatte, der wird mit diesem Kauf quasi belohnt.
Und jemandem der noch keine Erfahrungen mit einem Ultra-Weitwinkel gemacht hat und sich nicht scheut diesen Preis dafür zu zahlen, dem lege ich diese Klasse Linse ans Herz. Einmal mit 10mm Anfangsbrennweite bei dieser Qualität fotografiert und es lässt euch nicht mehr los und vor allem gebt ihr es nicht mehr weg.

Noch ein Satz .... zum Objektiv kaufte ich mir einen Polfilter von hama. Auch mit seiner höheren Bauweise beschränkt der Filter den Sichtbereich auch bei 10mm jedoch nicht. Muss also kein Slimline-Filter sein.

Ich wollte schon immer ein passendes SW für meine D 90 haben. Entsprechend gerechnete Glasbausteine von Nikon im Weitwinkelsektor sind entsprechend teuer. Da ich bereits ein SIGMA (50 mm EX Macro) besitze und von der Qualität beeindruckt bin, habe ich mich bei diesem Hersteller umgeschaut und bin fündig geworden. Bei SIGMA haben die Objektive für den APS-C Sensor die Kennung DC. Das Kürzel EX steht für eine besondere Oberflächenveredlung.
Um es vorweg zu nehmen, ich habe mich für das günstigere 10-20er 4-5,6f EX DC HSM entschieden, möchte aber den AMAZON Usern gerne meine Eindrücke zur 3,5er Linse mitteilen:

Ausstattung, Verarbeitung, Haptik und Funktion = 4 Sterne

Das 10 - 20er EX DC HSM 3,5 f von SIGMA ist ein tolles optisches Werkzeug, speziell für das APS-C Format gerechnet.
Der erste Eindruck: Erstklassige Haptik, mit extra Transporttasche und Gegenlichtblende, prima. Das optische Bauteil bringt satte 520 g auf die Waage, die Oberfläche ist sehr edel, die Beschriftung wurde sauber aufgebracht, alles wirkt extrem wertig.

Die Frontlinse dreht sich glücklicherweise beim Fokussieren nicht mit, so dass dem Filtereinsatz nichts entgegensteht. Leider ist die Filtergröße mit 82 mm ungewöhnlich groß im Durchmesser, was die Kosten für entsprechende optische Hilfsmittel erhöht. Zudem ist die 82mm Filtergröße keine gängige Größe. Grundsätzlich hat ein Weitwinkel in der Regel eine große Frontlinse um den gewaltigen Weitwinkelbereich einzufangen. Typischerweise ist diese auch stark gewölbt. Insoweit empfehle ich dringend, zumindest einen UV-Filter als eine Art Schutzlinse einzusetzen, um die empfindliche Frontlinse zu sichern.

Ein Bildstabilisator ist nicht verbaut. Aber zumindest wurde ein Silent-Wave-Antrieb für den leisen und schnellen Autofokus spendiert. Der Autofokus arbeitet einwandfrei, Nachjustierung ist nicht erforderlich.

Der Zoombereich zwischen 10 und 20 mm scheint nicht groß, aber in der Welt des Weitwinkels macht dies schon Einiges an Betrachtungswinkel aus. Die Bedienung klappt ebenso einwandfrei, die Verarbeitung ist erstklassig. Mechanisch wirklich ein Traum. Mit dem richtigen Drehmoment, ohne Luft zwischen den beweglichen Elementen. 5 Sterne für diese Leistung.

Abbildungsleistungen - Bildqualität = 4 Sterne

Für mich persönlich stellte sich die Frage, wie verhält es sich mit der Verzeichnung, so dass ich mich zunächst diesem Thema widmen möchte.

Im Vergleich zum lichtschwächeren SiGMA 10-20 mm, 4 - 5,6f, DC EX HSM verzeichnet das 3,5er im 10 mm Brennweitenbereich doch heftiger. Die "Anfangs-Tonne" kippt dann im mittleren Bereich in ein leichtes Kissen um. Manche mögen aber diese tonnenförmigen Bögen als gestalterisches Element, um noch mehr Weite zu vermitteln, ist also eine Geschmacksfrage. Da ich nur ungern am PC aufwendig rumkorrigiere, war es mir wichtig ein Objektiv zu finden, welches in der Disziplin Verzeichnungsfreiheit vorne liegt. Und ich mag keine Extrabögen im Bild. Ich muss aber zugeben, dass das "Verzeichnungs-Kissen" beim 3,5er im 20mm Brennweitenbereich wiedrum kleiner ausfällt. In der Disziplin Verzeichnung gebe ich daher in der Summe gerne 4 Sterne.

Die Schärfeleistung überzeugt auf ganzer Linie. Das Objektiv punktet mit überdurchschnittlich scharfen Abbildungsleistungen. Ich habe mir einen entsprechenden Testaufbau zurechtgelegt und fotografiere mit Stativ, ganz einfach um halbwegs vergleichbare Ergebnisse zu erzielen. Je nach verwendeter Blende kann eine sehr gute Tiefenschärfe und Auflösung erzeugt werden. Selbst ein gewisses Bokeh lässt sich darstellen. Im Prinzip genau die gleiche Schärfeleistung wie das 4-5,6er von SIGMA. Aber es gibt Unterschiede, denn erstaunlicherweise ist die Schärfe in der Bildmitte über den gesamten Brennweitenbereich schon mit Offenblende überdurchschnittlich. Für die Schärfeleistung ein Extra-Plus, somit ergibt das in dieser Disziplin eine 5 Sterne + Wertung!

Chromatische Aberrationen sind leider vorhanden. Vorallem bei mittleren Brennweiten, selbst im abgeblendeten Modus. Diese sind am PC bei Vergrößerungen erkennbar und nachvollziehbar. Da hat das lichtschwächere Pendant im Vergleich schon Vorteile. Dafür 3 Sterne.

Ein weiterer Aspekt im Bereich Bildqualität sind Vignettierungen, also Abschattungen im Randbereich. Bei Superweitwinkeln zuweilen eine problematische Disziplin. Ich nehme als "Messobjekt" eine große weiße Wand vom Nachbarn. Wie schon bei der 4-5,6er Schwester ist bei der 3,5er Optik im 10 mm Bereich und Offenblende (3,5) eine Vignettierung erkennbar. Abblenden hilft aber deutlich. 3 Sterne

Tip: Verwenden Sie Filter in Slim-Bauweise, also besonders flache Vertreter, ansonsten müssen Sie mit einer Verstärkung der Vignettierung rechnen. Ich benutze Filter der Firma Hoya, diese sind bauarttechnisch sehr flach gehalten und provozieren keine zusätzlichen Randabschattungen.

Die angebotene Lichtstärke bringt aber wiederum deutliche Vorteile mitsich, vor allem bei Verwendung eines Polfilters. Eine ISO-Wert Anhebung ist nur selten erforderlich. Hier hat das 3,5 gegenüber dem 4-5,6er klare Vorteile. 5 Sterne.

Somit ergeben sich in der Disziplin Bildquälität sehr gute 4 Sterne und ein Extra-Plus für die gestochen scharfen Bilder.

Die exzellente Schärfeleistung, bei hoher Lichtstärke sind ein gewichtiges Argument. Leider verzeichnet es im Superweitwinkelbereich bei 10mm Brennweite deutlich, wogegen in der oberen Hälfte bei 20mm nur eine verhältnismäßig geringe Verzeichnung zu erkennen ist. CA`s sind nicht ganz zu verhindern und Randabschattungen fallen nur bei 10mm in`s Gewicht.

Preis-Leistung = 3 Sterne

Angebote im Netz bewegen sich unterhalb des UVP aber es ist deutlich teurer als das 4-5,6er SIGMA, bei fast identischer Abbildungsleistung! Die Filtergewindegröße von 82 mm provoziert hohe Folgekosten für entsprechende Hilfsmittel. Mit der Ausstattung und der Bildleistung sind aber 3 Sterne im Preis-Leistungs-Verhältnis gut zu vertreten!

Fazit: Gesamtwertung = 4 Sterne (3,6 und ein Extra +)

Wer für das APS-C Format eine extreme Weitwinkellinse mit klasse Profil sucht, wird hier fündig. Es ist deutlich lichtstärker als die hauseigene Linsenschwester, punktet mit einer super Schärfe, jedoch muss man mit Verzeichnungen im 10mm Bereich leben können. Wer viel am PC nachbearbeitet, wird aber damit kaum Probleme haben, wie gesagt manche nutzen die Bögen auch gestalterisches Element, um Räume noch größer erscheinen zu lassen. Bilder wirken visuell brillant und knackscharf. Es ist trotz der 10mm kein Fisheye, das macht sicherlich noch einmal mehr die Faszination dieser SIGMA Objektive aus. Weite Räume lassen sich herrlich auf Bildern einfangen.

Der Zoombereich ist voll alltagstauglich. Ich habe es nicht gekauft, weil ich persönlich auf die Verzeichnungsarmut des lichtschwächeren Objektives mehr Wert gelegt habe und das 3,5er deutlich teurer ist. Allen Interessenten kann ich aber den Kauf guten Gewissens empfehlen.