Sigma 70-300 mm F4,0-5,6 DG Makro-Objektiv (62 mm Filtergewinde) für Canon Objektivbajonett

Gutes Teleobjektiv mit einem Brennweitenbereich bis 300mm, entsprechend 450mm (!) bei Kleinbild.

Erster Eindruck, Grösse, Verarbeitung etc.:
Alles aus Kuststoff, aber wertvoll anmutender Kunststoff, fühlt sich sehr gut an. Kein Billigplastik. Ringe fest und leichtgängig zugleich, haften gut. Die Ringe machen sich bei meinem Exemplar nicht selbständig, der Zoom fährt nicht aus wenn man das Objektiv nach unten hält, in jeder Position bleibt alles an seiner Stelle (kein Zoom-Creep).
Dieses Zoomobjektiv ist relativ gross und schwer, aber akzeptabel. Schön schwer und stabil sozusagen, der Schwerpunkt scheint an der richtigen Stelle zu sein, das Team aus Kamera + Objektiv fühlt sich gut an.

Die Abbildungsleistung ist insgesamt erstaunlich gut, in keinem Bereich gibt es besondere Schwächen. Verzeichnung und Vignettierung sind vorhanden, besonders im Bereich 200 bis 300 mm, aber wirklich nur geringfügig und im akzeptablen Bereich für ein Zoom-Objektiv. Im Bereich ab 250mm lässt auch die Kontrastleistung nach, wie üblich bei diesen Brennweiten, aber wirklich nicht schlimmer als bei anderen, viel teureren Objektiven.

Ich habe bislang über 1500 Bilder mit diesem Objektiv geschossen und bin absolut zufrieden mit der Bildqualität: Schöne, scharfe, ausgewogene Bilder mit guter Auflösung. Alles viel besser als ich bei diesem Preis erwartet hatte.
Schärfe, Auflösung, Farben, sind sehr gut. CA (chromatische Aberration, Farbsäume) treten nur selten und geringfügig auf. Sehr gute CA-Eigenschaften insgesamt. Randunschärfen gering und für ein Zoom absolut akzeptabel.

Problematisch finde ich:
- keine Bildstabilisierung. Man benötigt also eine sehr ruhige Hand und kurze Verschlusszeiten wenn man freihändig fotografieren will.
- Der Zoomring dreht sich etwas schwer, dafür geht der Focusring sehr leicht (im manuellen Modus).
- Focusring beim automatischen Focusieren dreht sich mit (auch Filter und Gegenlichtblende). U. a. Verwendung von Polfiltern ist also kaum möglich.

Macrofunktion:

Dieses Sigma 70-300 Objektiv hat auch eine ganz nette Macrofunktion. Es ersetzt sicherlich kein echtes Makro-Objektiv, aber es macht sehr gute Macrobilder bis 1:2,0 Abbildungsmassstab, also bis zu 95 cm Entfernung bei 300(450)mm. Nicht schlecht! Und die Bildqualität der Macroaufnahmen ist *hervorragend*.
Die Macrofunktion funktioniert nicht über den gesamten Brennweitenbereich sondern nur von 200 bis 300 mm. Die Macrofunktion muss man über einen Schalter aktivieren. Ist die Macrofunktion nicht aktiviert, kann man sich an Motive nur bis max. 1,5 meter nähern. Mit Macro eingeschaltet bis 0,95 meter. Ist Macro eingeschaltet, kann man nicht unterhalb von 200 zoomen, es gibt eine Sperre.

Übrigens hat dieses Sigma Objektiv ein echtes Bajonett aus Metall.

Fazit: Für seinen Preis hervorragendes Objektiv, welches sich vor anderen, drei Mal teureren Objektiven nicht verstecken muss. Die Bildqualität ist "gut" bis "sehr gut"! Das Preis/Leistungs-Verhältnis ist phänomenal gut.

P.S. wenn Sie diese Bewertung als hilfreich empfunden haben: ich freue mich sehr über jeden Klick auf den "ja"-button - es ist schön wenn man merkt, daß es nützlich ist, hier eine Rezension zu erstellen.

Ich habe mir dieses Objektiv vor einer Woche als Ergänzung zu meinem Kit-Objetiv der EOS 350D zugelegt und bin sehr zufrieden damit! Daß das 70-300 IS von Canon besser ist steht für mich außer Frage, nur kostet es halt auch das 4-fache und dieses Geld muß man erstmal haben...

Man muß bei solchen "Billig"-Objektiven immer Abstriche machen, das ist ganz klar. So ist der AF weder schnell (noch langsmaer als der des Kit-Objektivs, für Sportaufnahmen vermutlich völlig ungeeignet) noch leise, aber hey, das Ding kostet 170¤ und macht gute Bilder, die für einen Einsteiger wie mich völlig ausreichen!

Ich werde mir sicherlich irgendwann mal bessere und teurere Objetive zulegen (ein Bildstabilisator wäre ab 200mm schon eine feine Sache, auch eine größere bzw. durchgehende Anfangsblende für schlechte Lichtverhältnisse...), aber bis dahin wird mir dieses Objektiv gute Dienste leisten. So kann man gut die Sparzeit bis zum Edeltele überbrücken und trotzdem gute Fotos machen.

Zum Objektiv: Die Verarbeitung ist hochwertig (Metallbajonett), es liegt gut in der Hand und die mattierte Oberfläche gefällt. Durch das Gewicht (555g!) liegt die 350D damit deutlich besser in der Hand als mit dem Kit-Objektiv, was sich besonders in der Teleeinstellung positiv bemerkbar macht. Auch ist eine (riesige) Gegenlichtblende dabei, was bei Canon ja nicht immer der Fall ist :-(. Außerdem kann man damit -wie der Name schon sagt- Makroaufnahmen machen, was zwar nicht immer ganz einfach ist (Makro nur zwischen 200 und 300mm, Naheinstellgrenze 0,95m, da verwackelt schnell mal was), aber bei guten Lichtverhältnissen geht auch das. Man darf eben nie vergessen, was dieses Objektiv kostet, da darf man keine L-Qualität erwarten.

Alles in Allem hinterläßt das 70-300mm DG Macro einen dem Preis entsprechenden sehr guten Eindruck. Für Einsteiger, die sich erstmal mit der Materie vertraut machen wollen, bevor sie hunderte von Euro für ein Objektiv ausgeben, eine feine Sache.

Obwohl es natürlich deutlich bessere Objektive in diesem Brennweitenbereich gibt vergebe ich volle 5 Sterne, da das Preis-/Leistungsverhältnis unschlagbar ist und man auch mit diesem Objetiv richtig tolle Fotos machen kann. Mängel an sich gibt es keine, wer mehr braucht muß halt mehr bezahlen!

Die Preisleistung stimmt bei diesem Objektiv und auch die Abbildungleistung ist OK. Besitze auch das 28-135mm IS USM von Canon und muss sagen dass bei korrekter Einstellung (meistens manueller Fokus und Blende 7.1)des Sigmas die Abbildungsleistung zwar schlechter als die von Canon ist, sich jedoch aber immer noch im verträglichen Bereich befindet. Das einzige was mich ein wenig stört ist, dass man für diesen verträglichen Bereich immer selber fokussieren sollte, da der AF auf meiner 450D mit diesem Objektiv sehr selten trifft, vor allem bei weit entfernten Landschaften oder bei 70mm. Ein Fehler der 450D ist ausgeschlossen, da das Canon 28-135mm IS USM oder das 18-55mm Kitobjektiv immer treffen. Hatte 2 verschiedene Tamron 70-300mm zum Test daheim. Und beide hatten den selben schlimmen Frontfokus, der noch viel schlechter getroffen hatte als beim Sigma, jedoch war der Kontrast und die Farben einwenig besser.

Das Canon 70-300mm IS USM trifft bestimmt besser und man muss auch nicht manuell fokussieren keine Frage, jedoch kostet es ca. 400¤ mehr. Und da man bei Brennweiten über 200mm sowieso ein Stativ benutzen sollte sind die 400¤ eine falsche Investition für den Privatman der die Fotos nicht verkaufen muss.

Was auf jedenfall noch erwähnenswert ist, ist der gröstmögliche Abbildungsmaßstab der bei dem Sigma bei 1:2 und beim Originalen Canon ca. 1:3,8 beträgt und somit auch ganz nette Makros erlaubt.
Für ca. 130¤ ist dieses Objektiv auf jedenfall ganz interessant.