Sigma 18-250 mm F3,5-6,3 DC Macro OS HSM Objektiv (62 mm Filtergewinde) für Canon Objektivbajonett

Auch für diese Rezension habe ich mal wieder ein Video erstellt, wo ich das Objektiv einmal live zeige, demonstriere wie es funktioniert und aufgebaut ist und es im Einsatz zeige. Außerdem hab ich an das Video noch einige Beispielfotos rangehangen, damit man sich einmal selbst einen Eindruck machen kann. Ich bitte dabei, speziell am Anfang die Tonqualität zu entschuldigen, Outdoor hört man scheinbar selbst dann Windgeräusche, wenn es eigentlich gar nicht windig ist. Auch die Lichtreflektionen, wenn man die Kamera von Links sieht bitte ich einfach zu übersehen ;) Ich eben doch kein Profikameramann, aber da ich die Rezension so mag wie sie ist, habe ich mich entschlossen Sie dennoch zu hochzuladen, ich hoffe dass sie informativ und hilfreich ist.

Wenn man die Qualität dieses Objektives bewerten möchte muss man sich immer vor Augen halten, dass sie ein Allrounder und es ist fast egal in welchem Bereich man sich bewegt, Allrounder haben den Nachteil, dass sie alles ein bisschen können, aber nichts so wirklich. Ganz so weit würde ich bei diesem Objektiv nicht gehen, aber natürlich muss man Einschränkungen hinnehmen. Spiegelreflexkameras sind ja eben auch speziell dafür gedacht, dass man die Objektive wechselt und je nach Situation das passende Objektiv wählt. Ideal sind eigentlich Festbrennweiten, da diese meistens sehr, sehr Lichtstark sind und man mit ihnen die tollsten Fotos machen kann. Das muss man sich immer vor Augen führen, wenn man ein Objektiv wie dieses bewertet. Schaut man sich in DSLR- bzw. Fotografie-Foren um, kommen solche Superzoomobjektive eigentlich durch die Bank schlecht weg, und es wird einem immer zu Alternativen geraten, die meistens aus mindestens zwei Objektiven, einem Weitwinkel- und einem Teleobjektiv.

Aber dennoch gibt es immer wieder Situationen wo sich der Otto-Normal-Verbraucher so ein Reisezoomobjektiv wie dieses wünscht. Eben vor allem auf Reisen. Ich denke viele dürften die Situation schon erlebt haben. Man ist unterwegs, hat seine relativ neue DSLR eingepackt und möchte viele tolle Fotos schießen. Man ist unterwegs und entdeckt hier ein Motiv für das man ein Teleobjektiv benötigt. Also schnell aufgeschraubt. Hinter der nächsten Ecke hat man dann etwas, was man aus nächster Nähe in seiner ganzen Pracht im Bild haben möchte, also muss die Begleitung kurz das Objektiv halten, während man wechselt. Und dann hat die Begleitung selbst vlt. eine Bridgekamera dabei, mit der sie zwar nicht so viele Möglichkeiten hat, aber einfach in jeder Situation die passende Brennweite zur Verfügung hat. Spätestens in den Momenten wünscht sich jeder, der mit Begriffen wie chromatischer Aberration nicht viel anfangen kann, so ein Superzoomobjektiv wie dieses her, und meiner Meinung nach ist man dann goldrichtig damit bedient, wenn man sich eben bewusst ist, dass man hier einen Allrounder kauft.

Sprich, gerade im Telebereich ist das Objektiv ziemlich lichtschwach. Allerdings haben die meisten reinen Teleobjektive in den günstigeren Preisklassen hier ähnlich schwache Werte, so dass man dieses zwar anmerken sollte, in Relation gesehen ist dies nicht ganz so schlimm. Man sollte nur eben entweder ein Stativ dabei haben, falls man in lichtschwachen Situationen fotografieren möchte, oder den ISO Level hochschrauben, auch wenn dies das Bildrauschen deutlich erhöht.
Mit 475g ist es deutlich leichter als sein Vorgänger, aber immer noch schwerer, als viele andere Objektive. Auch hier muss man bedenken, dass man sich das rumschleppen von zwei Objektiven erspart.
Apropos Vorgänger: wie schon im Video erwähnt heißen die beiden Objektive ja fast gleich bis auf das "Macro" im Namen, jedoch wurde das Objektiv von Grund auf neu konstruiert, so dass es nicht einfach nur ein up-gedates altes 18-250mm ist.

Und wo wir gerade bei Macro waren: Auch hier macht sich das Objektiv erstaunlich gut. Richtig krasse Tiefenunschärfeeffekte sind zwar nicht wirklich möglich, aber ein wenig mit der Tiefenunschärfe kann man schon spielen und die Makrobilder sehen ganz ordentlich aus. Wer ein wenig mit Makros rumprobieren will hat hier auf jeden Fall nen guten Anfang. Kommt man dann wirklich auf den Geschmack und möchte diesen Bereich der Fotografie weiter ausbauen wird man seine DSRL sicher bald sinnvoll nutzen und das eigene Sortiment um ein Lichtstarkes Makroobjektiv mit Festbrennweite ergänzen. Die Naheinstellgrenze wurde übrigens nochmal um 10cm auf 35cm gesenkt und ist somit für ein Allroundobjektiv auch schon sehr ordentlich.

Kommen wir zum wichtigsten Punkt, der Bildqualität. Auch hier schlägt sich das Objektiv sehr gut, wobei die Bildqualität im Weitwinkel bereich eindeutig besser ist als im Telebereich. Für den Telebereich würde ich, wenn es die Situation erlaubt, ein Stativ empfehlen, allerdings lassen sich auch aus der Hand gute Fotos machen. Dann aber auf jeden Fall den Bildstabilisator einschalten (und nicht vergessen ihn auf dem Stativ auszuschalten, sonst versucht der OS Bewegungen auszugleichen die nicht da sind und die Bilder werden leicht unscharf). Im Video kann man sich einmal ein Bild davon machen. Ich habe auch zahlreiche Bilder mit 250mm aus der Hand geschossen und die Bilder sind meines erachtens nach gestochen scharf und sehr detailreich, wobei es da meinen bisherigen Erfahrungen nach auch ein wenig davon abhängt, was für ein Motiv man fotografiert und vor allem wie weit es wirklich weg ist, wobei das natürlich in der Natur der Sache liegt. Als ich Göttingen aus einem Tal heraus fotografiert habe, waren die Bilder deutlich unschärfer, als die Bilder der Maschinen in dem Video - die Stadt war aber auch 20x so weit weg - dafür ist es dann doch wieder ganz ordentlich.

Fazit:
Ich freue mich schon auf meinen nächsten Urlaub, in dem ich nicht mehr ständig mit Objektiv wechseln beschäftigt sein werde, sondern immer die passende Brennweite drauf habe. Man mag dem Objektiv Lichtschwäche nachsagen, kauft man sich aber je ein Einsteigerweitinkel- bzw. -teleobjektiv bekommt man meistens auch keine besseren Werte. Wenn man bedenkt, dass dieses Objektiv ein Allroundobjektiv ist, bei dem man zwangsläufig Kompromisse eingehen muss, bin ich mit der Qualität der Bilder mehr als zufrieden. Nach allem was ich so gelesen habe, bekommen andere Hersteller das auch nicht viel besser hin und wenn, dann nur zu deutlich teureren Preisen. Für Qualitätspuristen ist dieses Objektiv sicher nicht geeignet, aber die laufen auch meistens mit einem riesen Sortiment an Objektiven rum. Manchmal habe ich acuh den Eindruck, dass unter Profis die Frage der Marke des Objektivs in eine Glaubensfrage ausartet, die ein wenig an Appel vs. Samsung erinnert. Ich bin lediglich ein einfacher, ambitionierter Hobbyfotograf und bisher sehr zufrieden mit diesem Objektiv und kann es nur empfehlen.

P.S.: Wie immer gilt: Sollten mir im Laufe der Zeit noch weitere Schwächen oder Mängel auffallen, werde ich diese Rezension erweitern bzw. ergänzen. Solange dies nicht der Fall ist könnt ihr davon ausgehen, dass das Objektiv einwandfrei funktioniert und ich zufrieden mit ihm und seinen Abbildungsleistungen bin.

Da ich in letzter Zeit berufsbedingt sehr oft auf Reisen bin, wollte ich das Sigma 18-125mm 3,8-5,6 DC OS HSM Objektiv für Canon, welches ich bisher für solche Gelegenheiten hatte, gegen eine noch flexiblere All-in-one Lösung tauschen. Ab und zu fehlte mir am langen Ende noch etwas Reichweite, und das letzte was ich tun wollte, während ich nach den Terminen einen Fotospaziergang in einer für mich neuen Stadt einlege, ist mit Objektiven zu hantieren. Die habe ich sowieso jede Menge zuhause, und ich nutze sie wenn ich nicht unterwegs bin und unter Stress stehe. Einfach entspannen, spazieren und gute Bilder machen. Mir war schon vorher klar dass ein Superzoom ein Allrounder ist, der zwar alles kann aber in keinem Anwendungsfall an eine Festbrennweite herankommen kann. Braucht es auch nicht, denn in manchen Situationen sind die Prioritäten anders gelegt.
Bevor ich mir das Sigma 18-250 Macro OS HSM kaufte, stattet ich dem Fotoladen meines geringsten Misstrauens einen Besuch ab und verglich es mit der Konkurrenzlinse, dem Tamron 18-270mm F/3,5-6,3 Di II VC PZD Objektiv (62mm Filtergewinde) für Canon, vor Ort. Hab beide in die Hand genommen, an meine Kamera geschraubt und einige Dutzend Bilder geschossen. Was mir sofort aufgefallen ist, ist dass das Tamron merklich leiser, aber dafür auch merklich langsamer fokusiert. Ich bin kein Paparazzo oder Voyeur, sodass es mir egal sein kann wie laut der AF ist, solange es nicht wirklich extrem ist, und das ist beim Sigma keineswegs der Fall. Viel wichtiger ist es mir, dass ich aufgrund eines lahmen AF keine Bilder verpasse bzw. dass sie nicht unscharf aufgenommen werden. Als ein weiterer Vorteil des Sigma stellte sich die Makro-Funktion heraus. Mit der Naheinstellgrenze von 35cm kommt man viel näher ran und erzielt Vergrößerungen die mit dem Tamron (Naheinstellgrenze von 49cm) nicht möglich sind. Und wenn man sich schon für ein Objektiv aufgrund seiner Flexibilität entscheidet, dann bitte richtig.
Die Verarbeitung der beiden Objektive würde ich als ähnlich gut einstufen. Da wackelt, quietscht und knarrt nichts. Die Testbilder die ich Laden machte und die ich zuhause begutachtet habe, zeigten dass sich die beiden Objektive nicht viel nehmen. Mal (Weitwinkel) liegt das eine ein kleines bisschen vorne, mal das andere (Tele).
Am nächsten Tag kam ich wieder beim Laden vorbei und kaufte (wegen dem besseren AF und dem überlegenen Makro) das Sigma. Stünde ich vor der gleichen Entscheidung würde ich wieder das Sigma dem Tamron vorziehen.

Das Sigma 18-250mm Macro Objektiv ist in meinen Augen genau die richtige Wahl für Personen, die in die Spiegelreflexklasse einsteigen. Für Profis kann ich es nicht beurteilen, da ich zum Vergleich weder eine Festbrennweite noch die L Objektive von Canon kenne.

Mir war es wichtig für den Einstieg in die Spiegelreflextechnik ein Objektiv zu haben, was mich bei vielen Situationen unterstützt und dennoch top Bilder liefert.

Der Autofokus ist schnell und präzise. Die Bilder sind knackig scharf. Das zoomen geht leicht von der Hand und der Bildstabilisator funktioniert auch prima.
In den Bereichen um 250mm Brennweite sind an den Rändern leichte Abschattungen erkennbar. Diese sind allerdings kaum sichtbar, manchmal gar nicht.
Wie die Daten verraten ist dieses Objektiv nicht das Lichtstärkste. Bei schlechtem Wetter wird also schnell der ISO Wert erhöht. Das ist allerdings beim Tamron 18-270mm ebenfalls so.
Der "Macrobereich" ist vor allem bei hohen Brennweiten sehr toll, da eine Naheinstellgrenze von 35cm vorliegt.
Bitte nicht mit einem echten Makro vergleichen, aber schon für Großaufnahmen kleiner Dinge geeignet.
Das Gewicht ist leicht, Größe schön klein. Die Verarbeitung wirkt hochwertig.

Zusammenfassend ein tolles Objektiv für Einsteiger oder als Reiseobjektiv mit Stärken bei schnellen Motiven und scharfen Bildern und leichten Schwächen (wenn auch bei der Konkurrenz nicht anders) bei schlechtem Licht. Dann entweder Stativ, Blitz oder ISO Wert hoch.