Sigma 150-500 mm F5,0-6,3 DG OS HSM-Objektiv (86 mm Filtergewinde) für Canon Objektivbajonett

Das Sigma 150-500 5,0-6,3 DG APO OS HSM Objektiv habe ich nun einige Monate an meiner Nikon D200 im Gebrauch. Es macht einen sehr wertigen Eindruck, saubere Verarbeitung. Es wurde mit einer Gegenlichtblende, einem Köcher, einer Stativschelle und einem Tragegurt geliefert, die Garantie beträgt 3 Jahre.
Ich habe das Objektiv meistens auf einem Einbeinstativ im Gebrauch, allerdings fotografiere ich manchmal auch freihand, wenn ich z.B. Vögel im Flug blitzschnell erfassen will. Der HSM Motor ist fast äußerst leise und fast unhörbar. Mit eingeschaltetem Bildstabilisator hat man gute Chancen, ein ordentlich scharfes Foto machen zu können. Im Telebereich bis 450mm sind die Fotos in der Regel sehr scharf. Voll ausgefahren mit 500mm Tele habe ich den Eindruck, dass die Schärfe ein wenig nachlässt, aber das ist vielleicht nur ein subjektiver Eindruck. Man kann das lange Tele in der freien Hand wegen seines Gewichts und der Länge kaum richtig ruhig halten. Ich lege die lange "Tüte" dann gern irgendwo auf, Fototasche, heruntergekurbeltes Autofenster, Zaun etc. Bei solcher Ruhigstellung sollte man den Bildstabilisator besser abschalten. Chromatische Aberrationen oder sonstige Abbildungsfehler habe ich nicht festgestellt.
Der Autofokus arbeitet blitzschnell, ich war überrascht von dieser Qualität. Das Gewicht ist mit 1,9 KG nicht ganz ohne - und die Länge des Objektivs auch nicht. Ich habe mir deshalb extra einen besonders geräumigen und stabilen Fotorucksack gekauft, den ich auch mit einem Gestell zum Trolley umbauen und hinter mir herziehen kann.
Insgesamt bin ich mit dem Kauf sehr zufrieden und kann das Teil wirklich empfehlen.

Zuerst 5 Sterne an Amazon. Lieferung und Rücknahme liefen schnell und unproblematisch ab. Nicht ohne Grund ist Amazon mein Lieblings-Online-Anbieter.

Nun zum Objektiv. Getestet habe ich die Linse an D3/D700 unter nicht optimalen Lichtbedingungen (Wald, Lichtungen, ab 18.00 Uhr). Wenn man gute Wildlife/Naturfotos machen will ist man meistens ab der Morgendämmerung oder abends unterwegs und da gibt es relativ wenig Licht. Verglichen habe ich die Linse mit meinem 70-200 VRII.

Lange Rede kurzer Sinn: für meine Anwendungszweck ist die Linse leider nicht geeignet.

Bessere bis fast gleiche Ergebnisse (je nach Brennweite) erreiche auch mit einem 70-200 + TC14E/TC20E und/oder "croppen". Mit meiner aktuellen Ausrüstung habe ich bereits 400mm (nur in Verbindung mit TC20E). Daher war mir der Bereich 400-500mm sehr wichtig. Leider war genau dieser Brennweitenbereich der mit den unschärfsten Bildergebnissen. Selbst starkes Abblenden bis F11 hat hier nicht wirklich weitergeholfen. Für mich kommt dann doch nur ein 200-400 oder ein 500er VR in Frage. Da werde ich noch etwas sparen müssen.

Unter folgenden Bedingungen ist diese Linse auf jeden Fall eine Empfehlung wert:
1. kein dringender Bedarf an optimale Schärfe des Bildes (ab F8 unterhalb 300mm gute Schräfeleistungen, darüber schwächer, 500 naja)
2. meistens Vergößerungen bis 13x18 erforderlich, 20x30 nur selektiv, je nach Vorlage oder nur Abb. im Internet max. HD-Größe.
3. selten Ausschnittsvergößerungen (ab 400mm sind Ausschnitte wg. mangelnder Schärfe eher problematisch, wenn Schärfe sehr wichtig ist)
4. bei Verwendung von DX-Format und unter guten Lichtbedingungen, die keine weiteren Ausschnitte erforderlich machen, weil man mit dem weiten Brennweitenbereich für jedes Motiv optimal den Ausschnitt festlegen kann.
5. Kameras mit rauscharmen Sensoren im hohen ISO-Bereich, (z. B. D3/D700).

Für Hobbyfotografen (und im Urlaub/Reisefotografie wg dem Gewicht)
mit kleinen Geldbeutel sehr zu empfehlen. z. B. wer im Zoo bei schönem Wetter fotografieren will, wird mit dieser Linse dort gute Ergebnisse erzielen können. Mit dieser Linse Wildlifefotografie durchzuführen halte ich zwar nicht für unmöglich, ist aber nur mit Einschränkungen möglich. Was nützt mir der Bildstabi bei schlechten Licht und langer Belichtungszeit, wenn sich das Tier bewegt? Immer daran denken 1/500 sind fast schon lang bei sich bewegenden Tieren. Wenn ein fliegender Vogel fotografiert werden soll, dann würde ich schon einmal mind. 1/1000 oder 1/1500 einstellen. Dann noch die Blende auf 6.3 oder gar 8 und schon ist man schnell im High-ISO-Bereich.

Für Spotter
wird die Linse auf jeden Fall ausreichen. Der Brennweitenbereich ist optimal. Bei großen Passagiermaschinen, oder landenden Kampfjets sollte man noch gute Ergebnisse erzielen können. Bei startenden Kampfjets würde ich unbedingt 1/2000 einstellen. Die Blende wahrscheinlich auch bei F8 (der besseren Schärfe wegen) und schon brauchen wir wieder viel Licht oder High-ISO.

Sehr angetan war ich vom Bildstabi. Der hat sehr gute Dienste geleistet, sofern das Motiv sich nicht bewegte. :-)

Nachtrag:
zum Gewicht. Da war ich überrascht. Es fühlte sich leichter an als mein 70-200 an und war im eingefahrenen Zustand genauso lang wie das neue 70-200 von Nikon, das sich beim Zoomem in der Baulänge allerdings auch nicht verändert. Das Tragen des Sigma war sehr angenehm. Allerdings bin ich auch andere Gewichte gewöhnt (3kg und mehr).

Wer dringend eine hohe Lichtempfindlichkeit braucht und kristallklare Schärfe auch bei 500er Brennweite, sollte zu einer Festbrennweite greifen. Da ist der Unterschied einfach spürbar.

Dennoch kann ich dieses Objektiv uneingeschränkt empfehlen. Es ist für Wildlife (auch bei Vögeln) bei durchschnittlichen europäischen Lichtverhältnissen absolut ausreichend. Für Tiere im Gehege oder im Zoo ohnehin. Bis 300mm ist die Schärfe wenigstens tadellos, wenn nicht auch noch bei etwas längeren Brennweiten. Die meisten Bilder kommen bei mir ohne Bildbearbeitung aus. Ab und an kann man vielleicht die Farbe etwas intensivieren. Ein Filter wäre da aber auch ok.

Für mehrstündige Wanderungen ist es definitiv zu unhandlich und zu schwer, will man es die ganze Zeit in der Hand halten, um schnell abdrücken zu können. In der Fototasche geht es gerade mal so. Wenn man auf einen Hochsitz geht oder in ein Tarnzelt, kann man sich das aber durchaus zumuten. Ansonsten hat man in solchen Momenten ja endlich mal die Gelegenheit, kürzere Brennweiten wieder aus dem Schrank zu nehmen.

Auch ohne Stativ kann man sehr gute Bilder machen, ich verwende es aber meist mit Stativ.

Für Nikonkameras empfiehlt es sich unbedingt, den AF nur ohne Life-View (also allein durch den Sucher) zu nutzen. Dann ist er wirklich sehr schnell, präzise und verläßlich. Mit LV findet er sein Ziel meist entweder gar nicht oder verfehlt es um Haaresbreite...

Es gibt in der Fototechnik keine eierlegende Wollmilchsau, überall kann man Stärken und Schwächen erkennen. Das ist bei diesem Bigma nicht anders - aber das Preis-Leistungsverhältnis ist hier unschlagbar. Und das Objektiv macht wirklich Spaß.

Ich habe heute mit einem Kumpel, der das gleiche Objektiv hat (und es mir empfohlen hatte), Bilder gemacht. Der Junge ist ein echter Profi und man kann klar erkennen, dass seine Ergebnisse meine Fotos um Klassen übertreffen. Bei allem Gemäkel der übrigen Rezensenten: Wer es wirklich kann, der kann mit diesem Ding trotz kleinerer technischer Schwächen wahre Meisterwerke schaffen. Für alle Anfänger und Mittelmäßigen - dieses Objektiv unterstützt seinen Besitzer noch jahrelang darin, als Fotograf zu wachsen. Und in dieser Zeit kann man doch prima für eine lange Festbrennweite sparen (denn wer eigentlich nichts kann, kann mit einer Festbrennweite sicher noch weniger "reißen" als mit einem Zoom)!