Sherlock Holmes: Spiel im Schatten

Auf den ersten Blick ist dies ein Film, der vor allem den Konventionen der eines Blockbusters aus Hollywood folgt. Atemlos wirkt hier die Action, es gibt Stars, ein ganz offensichtlich hohes Produktionsbudget, dramatische Musik und einen klaren Konflikt zwischen Gut und Böse. Und ja, es wird viel getan, um den Zuschauer zu unterhalten, und auch, um das Budget über Kinokarten und DVD-Auswertung wieder herein zu bekommen. Dabei wird es mit dem schönen Blendwerk manchmal so viel, dass einige leise Zwischentöne sowie einige durchaus intelligente Details manchmal untergehen. Deshalb lohnt es sich durchaus, diesen Film mit besonderer Aufmerksamkeit, vielleicht sogar zweimal zu sehen.

"Langweilig" wäre diesmal das bereits im ersten Film dieser Sherlock Holmes Reihe zu sehende Planen der Prügeleien im Kopf des Protagonisten, die man dadurch doppelt sehen und ertragen müsste, so beschrieb das ein dem Film insgesamt leider wenig geneigter, professioneller Rezensent in einer durchaus bekannten, deutschen Tageszeitung. Aber wie mit so vielem lag dieser Rezensent aus meiner Sicht völlig falsch. Hier dient dieses Vorausplanen, dieses Schach mit Fäusten, nicht nur der Charakterisierung von Holmes, sondern auch noch der seines großen Widersachers Moriaty. Und außerdem bietet dieses für die Reihe inzwischen stilbildend gewordene Feature auch noch Stoff für einen der Gags am Ende. Allerdings setzt dies alles schon Aufmerksamkeit und Vermögen zur Deduktion beim Zuschauer voraus. Nicht ganz so viel wie Holmes es hat, selbstverständlich.

Mehrfach kann man sich während des Filmes des Verdachts nicht erwehren, dass die Macher sich hier die Kritik am ersten Film (der zwar schon sehr gut, aber gerade unter Fans von Arthur Conan Doyles Geschichten umstritten war) zu Herzen genommen haben und es doch noch einmal ein Stück besser machen wollten als beim ersten Mal. So kommen in diesem Film noch einmal deutlich mehr Motive aus dem Canon der ursprünglichen Geschichten vor. Der Schurke in diesem Stück ist natürlich mit Moriaty genau der Bösewicht, der von Holmes selbst als "Napoleon des Verbrechens" bezeichnet wurde. Und der Schluss des Films spielt dann auch selbstverständlich an den "Reichenbach Falls" in der Schweiz. Und auch das Buch, welches Moriaty Holmes in einer Szene signiert, taucht bereits im Original auf. Kenntnis des Zusammenhangs gibt dem Dialog zwischen beiden auch im Film noch einiges an Würze. Und noch ein kleines Beispiel abseits des Konfliktes der Hauptpersonen: Humpelte eigentlich Watson bereits im ersten Film dieser Reihe schon so überzeugend? Jaja, die Kriegsverletzung aus Afghanistan.

Dass die Macher des Films die Diskussionen über den ersten Teil aktiv mitverfolgt haben, mag man auch dem Umgehen mit dem Thema der offenbaren Männerbeziehung in diesem Film entnehmen. Gleich zu Beginn des Films wird in einem Dialog klar, dass Holmes natürlich durchaus körperliche Liebe mit Frauen praktiziert (eine der ganz wenigen Textstellen, in denen der Film die Konventionen des viktorianischen Englands verletzt). Mag noch die Travestie in einer Szene ebenfalls in der ersten Hälfte des Films einige Zuschauer auf eine falsche Fährte setzen (diese ist eben nicht immer mit Sex verbunden), so führt der Film nicht viel später eine offenbar wirklich homosexuelle Nebenfigur ein, wie es sie schöner nicht geben kann. Dass der sie spielende Schauspieler seine Karriere mit einer Darstellung eines HIV positiven Homosexuellen begann und dann später Oscar Wilde verkörperte, mag da nur eine kleine Rolle spielen. Jedenfalls spielt Stephen Fry den besten Mycroft, den ich bisher in einem Film gesehen habe.

Aber auch andere Nebenfiguren sind diesmal bis ins Detail durchdacht besetzt. Frauen müssen halt im späten 19. Jahrhundert nicht wie Modells aussehen, Charakterköpfe tun es auch. Das passt denn auch besser zu den vielen Bildern, die wie Farbversionen von historischen Aufnahmen aus der damaligen Zeit wirken. Und das passt denn auch besser zu der politisch paranoiden Stimmung am Ende des Imperialismus, die sich dann - wie von Moriaty prophezeit - auch wirklich im großen Krieg entladen sollten, auch wenn dieser in der Wirklichkeit erst 23 Jahre später beginnen sollte. So kann ich nur sagen, dass ich vom Film begeistert war, und über einen weiteren Film aus dieser Serie durchaus auch sehr froh wäre. Denn schließlich gab es ja nach "The Final Problem" auch noch "The Empty House". Und da eine im Film eigentlich ganz unwesentliche Nebenfigur die Handlung überlebt, steht auch den Machern des Films da wohl noch einiges offen.

Guy Ritchie hat es in seiner ersten Holmes-Verfilmung geschafft, der etwas angestaubten Krimi-Kultfigur wieder neues Leben einzuhauchen. Jetzt folgt der zweite Streich und ich war gespannt, wie es weitergeht. Ganz ehrlich: Ich war etwas enttäuscht. Hatte Ritchie in Teil 1 noch die Balance am Abgrund geschafft und Holmes aufgemotzt, schräg, sonderbar und doch interessant dargestellt, so hat er in Teil 2, jedenfalls meiner Meinung nach, die Schrauben er Skurrilität und Absonderlichkeit "seiner" Holmes Figur mindestens eine Umdrehung zu weit angezogen. Dazu kommt, dass die Geschichte keinen wirklich roten Faden hat und ein paar Längen aufweist. Das wird im Endeffekt durch geniale Stunts und zwei hervorragende Hauptdarsteller ausgeglichen.

Dr. Watson(Jude Law) heiratet und Holmes(Robert Downey jr.) hat den Termin natürlich wieder mal vergessen. Was allerdings kein Wunder ist, denn Holmes ist mit all seinen Gedanken beim Bösewicht Professor Moriarty(Jared Harris). Zu einem Junggessellenabschied reicht es aber gerade noch. Dort trifft Holmes nicht nur seinen Bruder Mycroft(Stephen Fry), sondern auch die geheimnisvolle Wahrsagerin Sim(Noomi Rapace). Es dauert nur einen Moment, bis Watson in eine Schlägerei verwickelt wird und Holmes Sims Leben retten muss. Von da an überschlagen sich die Ereignisse. Watsons Hochzeitsreise wird zum Ziel eines Moriarty-Anschlags und Holmes und Co. müssen von London, über Paris und Heidelberg in die Schweiz reisen, um den wahnsinnigen Moriarty wieder mal davon abzubringen die Welt ins Chaos zu stürzen.

Wie gesagt, manchmal ist weniger mehr. Ritchie hat diese Holmes Geschichte regelrecht auf Speed gesetzt. Dieser Gegensatz zwischen klassisch guter Ermittlung und durchgedrehtem Enfant Terrible-Ermittler tut der Story nicht gut. Zu zerrissen und irreal kommt der Stoff über den Bildschirm. Egal, wie gut Law und Downey jr. ihr Ermittler Duo auch spielen, die Schwächen und Längen des Drehbuchs können sie nicht eliminieren. Bleibt zum Schluss ein Film, der mit Wucht, Stunts und visuellen Effekten begeistern kann, aber lediglich ein kleines Geschichtlein als Grundlage hat. Genau da liegt der brisante Unterschied zum "echten" Holmes. Arthur Conan Dolye mag die erste Holmes Figur hier und da ein wenig glatt und kantenlos geschaffen haben, aber seine Geschichten, die waren von allerfeinster Kriminatur mit Tiefgang und Sinn. Da kann Guy Ritchies "Sherlock Holmes 2: Spiel im Schatten- nicht mithalten.

Die Lage ist ernst, Sherlock Holmes (Robert Downey jr.) ist aufs Äußerste alarmiert: Watsons (Jude Law) Hochzeit mit der schönen Mary Morstan (Kelly Reilly) steht unmittelbar bevor – sein treuer Weggefährte droht verloren zu gehen. Doch das ist nicht mal das größte Übel, denn in Straßburg hat ein Bombenattentat stattgefunden und Holmes kann ein weiteres in London gerade noch vereiteln. Schnell ist der deduktiven Klugnase klar wer hinter diesen Anschlägen steckt: niemand geringeres als sein Erzfeind Professor Moriarty (Jared Harris), der, einem perfiden Kalkül folgend, einen Krieg zwischen den europäischen Nationen provozieren will und damit die Zukunft der westlichen Welt aufs Spiel setzt...

Guy Ritchie („Bube, Dame, König, grAS“, „Snatch – Schweine und Diamanten“, „Sherlock Holmes“) brachte „Sherlock Holmes: A Game of Shadows“ 2011 in die Kinos. Und Fans von Arthur Conan Doyles Meisterdetektiv müssen auch hier wieder sehr tapfer sein, ähnelt Ritchies Version der Abenteuer der legendären Schnüffelnase doch großenteils eher denen eines viktorianischen James Bond - wenngleich ohne dessen charakteristischen Sexismus - als denen des scharfsinnigen Übervaters aller modernen Kriminalisten. Und das obwohl Ritchie hier nicht nur an Doyles missglückten Versuch einer Abschlussgeschichte der Sherlock-Holmes-Reihe anknüpft („The final Problem“, 1893, aus „The Memoirs of Sherlock Holmes“) - missglückt weil Publikum und Verlag beharrlich nach mehr verlangten - sondern auch auf dessen Entstehungsgeschichte anspielt, indem er zum Beispiel Irene Adler durch eine seltene Form von Tuberkulose sterben lässt, mit der sie von Moriarty infiziert wurde. Doyle nämlich wurde zu einigen Details der besagten Erzählung inspiriert als er mit seiner an Tuberkulose erkrankten Frau zu einer Kur in die Schweiz reiste. Und auch das Ende des Films rechtfertigt sich durch die Entwicklungsgeschichte der Holmes-Reihe. Darüber möchte ich jedoch nicht zu viel verraten.

Was immer man von Ritchies Holmes-Interpretation halten mag, die eine Mischung aus opulentem Ausstattungs- und temporeichem Actionkino, feinsinniger Screwball-, klamottiger Slapstick-Komödie und kauzigem Buddy-Movie, schillerndem Agenten- und freilich arg konstruiertem und ein wenig aufgesetztem Krimiabenteuer ist - der Cast ist über jeden Verdacht erhaben. Robert Downey jr. und Jude Law bilden ein Team das Spaß macht und überzeugt, wenn es auch kaum dem überkommenen Bild des Ermittlerduos entspricht. Ähnlich verhält es sich mit den Nebenrollen: Noomi Rapace als Zigeuner-Partisanin Simza; Jared Harris, übrigens Sohn von Richard Harris ("A Man Called Horse", "Juggernaut", "Gladiator"...), als Professor Moriarty; Paul Anderson als Colonel Moran – um nur einige zu nennen. Lediglich die Figur des Mycroft Holmes, gespielt von Stephen Fry, ist allzu platt geraten. So nennt er seinen Bruder des öfteren „Sherly“. Und sein Butler erinnert frappierend an den Lara Crofts aus den Tomb-Raider-Spielen. Nennen wir es ruhig ein Zitat.

Des weiteren überzeugen die satten, schön und effektvoll gefilmten Bilder, deren geradezu barocke Überfülle lediglich hier und da durch die etwas zu ausgiebig eingesetzten Computereffekte (Bullet Time, Phantom Camera und wie sie alle heißen mögen) gestört wird. Ein Stilmittel, das sicherlich mit jeder weiteren Fortsetzung der Reihe ermüdender wirken wird.

Die Musik ist erneut von Hans Zimmer der hier vor allem das altbekannte Thema aus dem ersten Teil wieder verwendet und weiter entwickelt und mit Anleihen aus der klassischen Musik, vor allem von Franz Schubert, verquickt. Ein effektiver Score mit Wiedererkennungswert und Corporate-Design-Qualitäten („Sherlock Holmes: A Game of Shadows"„ von Hans Zimmer).

Fazit: mag Doyle auch im Grabe rotieren, mit „Sherlock Holmes: Spiel im Schatten“ ist Ritchie erneut ein unterhaltsames Kinoabenteuer gelungen, das Spaß macht wenn man es nicht allzu ernst nimmt. Das ist allerdings Voraussetzung. Fast noch ein bisschen überkanditelter als der Vorgänger, stellenweise etwas zu effektversessen und wirklich tolldreist im Umgang mit der berühmten literarischen Vorlage.

Bild und Ton lassen kaum Wünsche offen. Letzterer wird uns in Englisch, Französisch, Deutsch und Italienisch in Dolby 5.1 um die Ohren gepustet. Untertitel gibt es in Französisch und Niederländisch, sowie Englisch, Deutsch und Italienisch für Hörgeschädigte. Die Extras enthalten drei Featurettes , aus denen wir vor allem erfahren wie begnadet und ungeheuer crazy alle Beteiligten sind. Der Informationsgehalt ist ansonsten aber eher übersichtlich, in Bezug auf das literarische Vorbild sogar in Teilen fragwürdig. Trotzdem eine launige Dreingabe.