Der Seher [Taschenbuch]

Auf den letzten Seiten ist besagtes Datum erwähnt: In der Handlung des Romanes steht der "11. September" (2050) dafür, daß "ab diesem Datum Glück und Friede auf die Menschheit zukommen wird". Der 11. September 2001 steht im völligen Gegensatz dazu für Terrorismus, die einstürzenden Türme des World Trade Centers. Ich halte es daher für eine völlig unpassende Aussage, wenn gesagt wird, "der 11. September wurde in diesem Roman prophetisch erkannt". Das Datum aus der Handlung des Romans mit diesem realen bedeutungsvollen Datum in Zusammenhang bringen zu wollen, ist absurd.

Die ganze Handlung erscheint mir abstrus und unlogisch. Man müsste das Buch 2 x lesen, damit man sich auskennt. Es ist verwirrend, anfangs sehr schwer durchschaubar, wer auf welcher Seite steht. Damit man sich eine Spur besser auskennt: der Prolog gehört chronologisch ans Ende der Geschichte.

Anders als in anderen Science-fiction Romanen oder Filmen, wo, wenn sich etwas in der Vergangenheit ändert, die komplette Zukunft sich ändert, bleibt in der Handlung dieses Romans die Zukunft immer gleich.

Es geht um die Brüder Mike und Frank und um den mittelalterlichen Seher Nostradamus, der eine absurde Rolle spielt; zuerst sieht es so aus, als ob Mike eine Wiedergeburt von Nostradamus wäre. Es geht um verschlüsselte Nostradamus-Botschaften, die ein Bruder dem anderen hinterlässt. Doch Frank ist die Wiedergeburt von Nostradamus, am Ende wird er ins Mittelalter katapultiert, wo er als Verkörperung von Nostradamus leben wird. Das kommt mir irgendwie wie eine Endlossschleife vor; denn dann wird die ganze Handlung von vorne losgehen, er wird die vielen hundert Jahre nochmals erleben, er wird wieder am Ende ins Mittelalter katapultiert werden, die ganze Handlung wird wieder nochmals passieren und das geht ewig so weiter. Denn es gibt in dem Roman kein korrigierendes Eingreifen, eine Änderung der Gegenwart/Zukunft ist nicht möglich. Das ist eines der vielen Dinge, die in diesem Roman keine Logik haben.

Frank hat eine Werbeargentur. Eine Gruppe rund um den Neonazi Hermann Brown, einem fiktiven Sohn von Adolf Hitler, will mittels einer neuartigen Kreditkarte (durch die Abschaffung von allem Bargeld) den totalen Überwachungsstaat schaffen und die Macht ergreifen. Frank bekommt, vorerst ohne zu wissen, wer dahintersteckt, den finanziell sehr lukrativen Auftrag für die Bewerbung dieser Kreditkarte. Dann kehrt Franks Bruder Mike aus der Zukunft zurück, wo er als Michael N. Ost lebte, um die von Frank in der Gegenwart beworbene Firma zu zerstören, und berichtet, dass das Projekt, das Frank mit der Werbeargentur aufbauen wird, zum Überwachungsstaat führen wird.

Die einfachste Möglichkeit, das zu verhindern, was Mike aus der Zukunft berichtet hat, wäre meiner Meinung nach, die Werbung für das Projekt gar nicht erst nicht zu starten. Dennoch startet Frank seinen Werbeauftrag, obwohl ihm klar ist, was dabei herauskommt, und setzt, anstatt es gar nicht in Gang zu bringen, alles daran, in der Zukunft seine Zerstörtung zu bewerkstelligen.

Obwohl Mike in der Gegenwart stirbt, bekommt er in der Zukunft ein Baby.

Frank unternimmt immer wieder Kurztripps in die Zukunft, um "nachzuschauen", was genau in welchen Details passieren wird. Doch durch Verhalten in der Gegenwart ändert sich nicht die Zukunft. Es gibt keine Ursache und Wirkung, durch entsprechendes Verhalten ist kein korrigierendes Eingreifen möglich.

Ich frage mich, wozu Frank in die Zukunft reist, wenn ein korrigierendes Eingreifen sowieso nicht möglich ist.

Die Themen, die der Autor da in seine spannungsgeladene Action-Story verpackt hat, sollten darüber hinaus jeden zum Nachdenken anregen, der allzu hoffnungsvoll und stolz seine Kreditkarte über irgendeinen Tresen der Welt schiebt...

Jutta Kaiser