Schlechte Medizin: Ein Wutbuch [Broschiert]

Das Buch richtet sich nicht pauschal gegen unser Gesundheitssystem. Mit schlechter Medizin meint der Autor stattdessen die Tatsache, das mit dem Argument Gesundheit völlig gesunde Menschen unbegründeten Ängsten und Zwängen ausgesetzt werden.

Als Patient kommt man etwa kaum auf die Idee zu hinterfragen, wenn man vom Arzt mit der Empfehlung nach Hause geschickt wird, täglich 8 Tabletten zu schlucken. Aber das Gefühl, dass etwas daran nicht so gut ist, bleibt doch bei vielen. Den oft landen die Tabletten, die für viel Geld über die Apothekertheke gegangen sind, im Mülleimer oder massenweise im Schrank. Als vertretender Landarzt konnte sich der Autor oft selbst davon überzeugen. In der Medizin heißt so ein Medikamentenstreik dann "mangelnde Compliance", was so viel bedeutet wie "unzuverlässiger Patient". Frank geißelt solche Patientenbeschimpfungen und lobt stattdessen deren Verweigerungshaltung als "gesundes Körpergefühl".

Am einfachsten lassen sich angeblich Kranke heute mithilfe von Normwerten aus dem Hut zaubern. In den USA etwa hat die Absenkung der Cholestrinwerte von 240 auf 200 mg/dl über 42 Mio Menschen zu Patienten gemacht, die als Kunden fettarme Nahrungsmittel, Ernährungsberatung und Fitnessprogramme konsumieren sollen. Und weil das meißt nicht hilft werden zusätzlich Medikamente verschrieben. Hier geht es um einen Milliardenmarkt.

Und weil sich die Normwerte fachlich begründbar kaum noch senken lassen, hat man neue Ideen entwickelt. So wurde etwa der Begriff des "Vorrisikos" eingeführt. Noch besser ist die Kombination von Risikofaktoren, also mehrere Faktoren zu kombinieren und das Ergebnis mit einer Kennziffer zu versehen. So sind dann Menschen mit Blutzucker-, Blutdruck-, und Cholesterinwerten im Normalbereich plötzlich doch behandlungsbedürftige Patienten. Der Autor verweist hier zurecht auf den problematischen Umgang der Medizin mit mathematischen Grundregeln: 3 mal 0 ist nicht 30 sondern immer noch 0!

Fazit: Durch solche, und viele andere Beispiele gibt das Buch dem Leser Rüstzeug in die Hand, manch Empfehlung von Ärzten zu hinterfragen, die oft von finanziellen oder beruflichen Interessen unterlegt ist, und stattdessen mehr auf das eigene Körpergefühl, die eigene Intuition zu vertrauen.

Der Allgemeinmediziner Günter Frank nennt sein Werk ein Wutbuch. Das merkt man ihm glücklicherweise auch gleich an, denn es liest sich schnell und spannend. Beim Thema Wut liegt allerdings auch der den Ärzten oft innewohnende böse Zynismus nahe, dennoch gelingt es Frank, den Text angenehm spannend, locker, informativ und kurzweilig fließen zu lassen - und ohne Schläge unter die Gürtellinie auszukommen. Dabei lägen selbige beim Thema Gesundheit (dem höchsten Gut) ganz nahe, denn wenn man sich anschaut, wie die Öffentlichkeit anhand dubioser, schlecht gemachter, wissenschftlich unsauber oder offensichtlich mit Absicht falsch interpretierter Studien an der Nase herum geführt wird bekommt man schon im besten Falle eine Gänsehaut. Schließlich leben wir nur einmal.

Ein (von mir vereinfachtes und erfundenes, aber am Buch orientiertes) Beispiel für die Zahlentricksereien: Von Tausend Testpersonen erkranken zwei an einer Krankheit A. Einer davon stirbt, der andere hat stets Margarine statt Butter gegessen. Daraus würde man z.B. die Aussage konstruieren, daß der Verzehr von Margarine das Krankheitsrisiko für das Leiden A um 50% senkt. Die verbleibenden 998 Personen kehrt man so eben mal unter den Teppich. Kombiniert man nun alles auch noch mit der Erkenntnis, daß das Medikament B den Butterfettwert im Blut senkt, könnte man in der Öffentlichkeit die Behauptung verbreiten, B senke das Risiko an A zu erkranken erheblich. Dabei soll dann auch noch viel Medizin viel helfen. Jedenfalls den Apothekern und der Pharmabranche. Stellt man sich jedoch die Frage nach den Nebenwirkungen von B und stellt fest, daß B das Leben erheblich verkürzt, würde nach den Funktionsprinzipien unseres pharmako-medizinischen-Komplexes diese Aussage einfach verschwiegen. Frank seziert diese manipulatorisch-argumentativen Mechanismen und plädiert für eine Medizin, die an der Vernunft der Therapeuten orientiert sein sollte.

Im Weiteren beschreibt Frank die in der Öffentlichkeit permanent betriebende Senkung bestimmter Richtwerte (z.B. des Cholesterinwertes), mithilfe derer man große Teile einer Population lukrativ als krank einstufen kann, indem zuvor als durchschnittlich angesehene Werte plötzlich als abnorm dargestellt werden - nur um wiederum die nebenwirkungsreichen Medikamente (z.B.Statine) verschreiben zu können, an denen sich dann wieder der Apotheker eine goldene Nase verdient und an denen der Patient nicht selten viel zu früh stirbt; wenn auch nicht an einer koronaren Herzerkrankung sondern z.B. an Leberschäden. Aber über die redet in der Folge keiner, denn die standen auch nicht im Focus der von der, wem wohl? Pharmabranche finanzierten Untersuchung. In diesem Sinne wirft der Umgang mancher Verantwortlicher Koryphäe mit dem Patienten auch ein schlechtes Licht auf den (schon vom Herrn Guttenberg gebeutelten) Wissenschaftsbetrieb, nach dessen Funtionsprinzipien es mittlerweile Gang und Gäbe zu sein geworden scheint, nur das zu publizieren, was dem Chef und der eigenen Karriere, nicht aber der Gesundheit und der Medizinwissenschft nützt.

Frank gelingt in diesem Buch auch noch einmal eindringlich, das Problem der Schmiergeldzahlungen in Form von nutzlosen, aber gut dotierten Beobachtungstestbögen zu schildern, mit denen der Arzt für die Verschreibung eines Medikaments und das Ausfüllens eines Erhebungsbogens noch einmal 50 Euro nebenbei machen kann.

Kritiker wie Frank versucht man auf die deutsche Art durch Klagedrohungen abzuschalten, doch so leicht läßt der sich nicht den Mund verbieten. Medizinische Laien wie ich sollten nach der Lektüre nicht versuchen, in der Medizin mitreden zu wollen. Das kann und soll das Ziel der vorliegenden Arbeit nicht sein. Hinterfragen jedoch sollte kein Tabu bleiben und jeder sollte versuchen einen Arzt zu finden, der sich an den Prinzipien der Vernunft und nicht an denen des Geldes orientiert.

Frank nennt vertrauenswürdige Institionen und Webadressen, bei und unter denen der interessierte Laie gut aufbereitete Informationen finden kann, und die eben keine von Mietmäulern und Lobbyisten zusammengeschraubte Einschätzungen verbreiten.

Schön ist zu lesen, wie sich Frank den bei allen Talkshows à la Willjauchillner notorischen SPD-Lauterbach vorknöpft. Der Oberarzt der Republik sitzt nämlich (hört, hört!) im Aufsichtsrat von Rhön-Klinikum. Dieses Bonbon sollte sich jeder intelligente Zeitzeuge auf der Zunge zergehen lasssen, und bei dieser Gelegenheit überlegen, wie glaubwürdig der Liedvortrag eines solchen Textbausteinmusikanten vor dem Hintergrund der von ihm geforderten gesellschaftlichen Gerechtigkeit dann noch sein kann.

Fazit: Spannend und kurzweilig, lateral gedacht und gut.

Gunter Frank gliedert das Buch in 3 Teile:

Im ersten Teil beschreibt er, wie es zu schlechter Medizin, also einer Medizin, die den Patienten eher schadet als nutzt, kommt. Er erklärt, wie es zu Lehrmeinungen kommt und wie Studien entstehen und welche Qualitätsmerkmale es gibt - leider sind die Studien, die Lehrmeinungen begründen, schlecht gemachte Studien!

Im zweiten Teil entlarvt er die Verstrickung der für Lehrmeinungen maßgebenden Personen mit Pharmakonzernen und stellt dar, wieso so schlechte Studien immer wieder weiter als Grundlagen für bindende (schlechte) Behandlungsanleitungen dienen.

Im dritten Teil beschreibt Gunter Frank, wie gerne medizinische Dogmen unüberprüft von vielen aufgegriffen werden, um sich in einer Art Gruppendynamik als Moral-Apostel zu produzieren und sich über andere zu erheben - dieser Teil hat mir besonders gut gefallen!

Tolles Buch, sehr gut recherchiert, klare und deutliche Worte, ohne zu "wadenbeissern" - sehr lesenswert!!