Rechts- und Staatsphilosophie II. Rechtsdenker der Neuzeit: BD 2 [Taschenbuch]

Im zweiten Band führt der Autor durch die philosophischen Klassiker der Neuzeit. So erfährt man, wie Christian Thomasius das Strafrecht zu rationalisieren suchte, wie Erasmus, Luther, Kant und Schopenhauer über die Willensfreiheit dachten oder wie sich das Verhältnis der Menschen zum Staat durch die Werke von Montesquieu oder Locke nachhaltig veränderte.
Hierbei versucht der Autor immer wieder, die Aktualität einzelner Fragestellungen aufzuzeigen, was die Plastizität der Materie stärkt.

Adomeit setzt die einzelnen Philosophen auch in eine Beziehung zueinander, wodurch er dem Leser zeigt, dass es sich bei der Rechtsphilosophie um ein lebendiges System handelt.

Besonders gelungen sind seine Einführung in die Rechtsphilosophie Immanuel Kants, die Darstellung wesentlicher Gedanken Nietzsches und die kritischen Bemerkungen des Autors zur Problematik der Mauerschützenprozesse.

Geschickt läßt der Autor auch Zitate aus der Literatur (insb. Heine und Dostojewskij) einfließen, wodurch er seine große Bildung dokumentiert.

Einzig negativ fällt auf, daß das Buch viel zu kurz ist. Einige Philosophen (z.B. Schopenhauer) werden allzu fragmentarisch behandelt. Auch gelangt der Autor bereits unmittelbar nach Radbruch zum Ende seines Buches. Moderne naturrechtliche Ansätze (z.B. Fuller) und andere aktuelle Fragestellungen werden somit leider nicht kommentiert.
Gleichwohl hat dieses Buch eine Bewertung mit fünf Sternen durchaus verdient, da es auf einzigartige Weise Freude an der Rechtsphilosophie weckt.

1. Zwar weist der Autor im Vorwort darauf hin, daß viele der behandelten Theoretiker aufgrund ihrer Therien politischer Verfolgung ausgesetzt waren, doch behandelt er selbst einige der vorgestellten Autoren, als würde Adomeit selbst es für angebracht halten, sie politisch zu verdammen.

2. Läßt Adomeit sich zu einigen, auch bei der Kürze seines Buches nicht zu vertretenden „Fehlern" hinreißen. So wird beispielsweise Marx im Vorwort zum deutschen Idealismus gezählt, wo er nun wirklich nicht hingehört.

3. Er vereinfacht einige Dinge auch unzulässig, wenn er beispielsweise die Anarchisten des 19. Jahrhunderts und Nietzsche „Dämonen" entfesseln läßt, die im 20. Jhd. Unheil bringen. So leicht dürfte man es sich in einer wissenschaftlichen, wenn auch einfach (für Studierende und Laien) gehaltenen Einführung nicht machen.

4. Gerade Anfänger werden durch die teilweise Unwissenschaftlichkeit eher irregeführt als auf den „richtigen" Weg gebracht. Zum Selbstweiterdenken wird nicht viel Raum gelassen.

Um aber nicht nur negatives zu sagen:

Daß er Bezüge zur politischen, gesellschaftlichen und privaten Lebenssituation der behandelten Denker herstellt, erscheint mir als sehr wichtig, auch wenn man dabei eben leider Gefahr läuft, politische Stellungnahmen als Wissenschaft auszugeben.

Alles in allem würde ich Anfängern aber vom Kauf dieses Buches abraten (s. weiter oben), denn andere Einführung geben besseren Halt für das erste Verständnis der behandelten Themen.