Persische Briefe [Taschenbuch]

Inhalt:

In den ersten zehn Büchern beschreibt Montesquieu, dass es sinnvoller ist, nicht nur von der Natur der jeweiligen Verfassung auszugehen, sondern auch von deren Prinzipien; das heißt, er analysiert die politische Ordnung verschiedener Staatsformen. Er unterscheidet dabei in Republik, Monarchie und Despotie; wobei er nur die ersten beiden als „gute" akzeptiert.
Die Republik, welche er als Demokratie und Aristokratie für möglich beschreibt, muss nach dem Prinzip der Tugend funktionieren. Diese Tugend definiert er als Liebe zur Gleichheit, bei der man das Gemeinwohl seinem eigenen überordnen muss. Doch geht Montesquieu davon aus, dass Republiken nur in Stadtstaaten möglich sind.
Bei der Monarchie hingegen lautet das Prinzip „Ehre", was sie deutlich von der Despotie unterscheidet. Die Monarchie wird durch das ehrbare Streben nach Anerkennung und Ansehen getragen und ist für mittelgroße Territorien anwendbar. Die Herrschaft eines einzelnen ist durch Gesetze klar festgelegt
und dieser „Amtsträger" wird durch diese auch kontrolliert.
Die Staatsform, die Montesquieu absolut verachtet ist die Despotie, welche mit dem Prinzip des Terrors („Furcht") funktioniert. Sie ist allerdings die einzige,
die seiner Meinung nach bei großen Reichen funktioniert. Diese Kritik, die sich über das ganze Buch erstreckt, ist auch als deutliche Ablehnung des französischen Absolutismus zu verstehen.
Er beschreibt weiter die verschieden Einflüsse der jeweiligen Staatsform und deren Prinzipien auf Bereiche wie das Militär, die Wirtschaft, etc.
Im elften Buch, dessen sechstes Kapitel weltbekannt ist, untersucht er anhand der englischen Verfassung, wie politische Macht begrenzt und geregelt werden soll. Willkür soll/darf nicht möglich sein, denn nur in gemäßigten Verfassungen, welche Macht durch verschiedene Gewalten beschränken und bremsen.
Die drei entscheidenden Kräfte seiner Staatsvision bezeichnet Montesquieu als: ,,die gesetzgebende Gewalt, die vollziehende Gewalt in Ansehung der Angelegenheiten, die vom Völkerrechte abhängen, und die vollziehende Gewalt hinsichtlich der Angelegenheiten, die vom bürgerlichen Recht abhängen". Jene Begriffe, die heute unter den Schlagwörtern Legislative, Exekutive und Judikative allgemein bekannt sind. Bis heute ist diese Trennung gültig.

In den folgenden Büchern untersucht Montesquieu die Beziehungen der persönlichen Rechte der Bürger zu den Gesetzen.
Sehr interessant sind Montesquieus Gedanken zum Einfluss von Klima und Umgebung auf die Entwicklung eines Volkes. So geht er zum Beispiel davon aus, dass Menschen, die warmen Klima ausgesetzt sind eher zur Trägheit neigen, als Menschen in nördlicheren Gefilden, da die Kälte „ihre Haut zusammenzieht und ihre Sinne schärft". Dieser Theorie wird heute kaum noch Beachtung geschenkt, da sie widerlegt gilt.
Ab dem 20. Buch schreibt Montesquieu über Wirtschaft, bzw. Handel zwischen und innerhalb von Völkern. Er erkennt dies als zivilisatorischen Fortschritt an und führt dabei an, das Handel zu Frieden führt, da er Abhängigkeit schafft.
Er untersucht u. a. Handelsgesetze und das Geldwesen, immerhin mit der Absicht Relationen zu erkennen und diese dann zu verdeutlichen.
Auch erkennt er Religion durchaus als Hilfe für die herrschende Politik an und hält den Herrscher für gut beraten, der sich die Gesetze der Religion zu Nutze macht.
In den Büchern 27 bis 31 stellt er die Entstehung der französischen Gesetze, Sitten und Bräuche im geschichtlichen Werdegangs Frankreichs dar. Er zeigt dabei, wie sich Volk und Gesetze einhandgehend entwickeln, allerdings immer in Abhängigkeit von Religion, Klima, Geologie und Denkweisen. Er vertritt somit keine Determinations-Theorie, sondern beschreibt, wie sich eine Gesellschaft gemäß dieser Vorlagen entwickelt hat, bzw. entwickeln kann.

Wirkung:

Der Einfluss von Montesquieus Hauptwerk ist heute noch spürbar: Die Idee der Gewaltenteilung ist unmittelbar mit dem modernen Demokratiebegriff verbunden. Seine Idee prägte die amerikanische Verfassung, deren Väter sich auf ihn beriefen; sowie auch die konstitutionalistische Bewegung des 18. und
19. Jahrhunderts.
Die Beurteilung vom „Volksgeist(-willen)" und staatlichen Institutionen prägten die vergleichende Politikwissenschaft und auch die (politische) Soziologie nimmt ihren Anfang in seinen Vergleichen und der Suche nach Verhältnissen.