Panasonic H-FS045200E Telezoom-Objektiv Lumix G F4-5,6/ 45-200 mm (90-400 mm KB, bildstabilisiert, 52 mm Filtergewinde) schwarz

Als Besitzer der Lumix G2 mit dem Standard-Objektiv 14-45 ( Kitobjektiv ) hatte ich doch Bedarf an einem kompakten und leichten Zoom-Objektiv.

Einleitend:

Da die Micro Four Thirds (MFT) Objektive generell auf das Konzept der sehr kompakten MFT-Kameras( z.B. Lumix G1, Lumix G2, Lumix G10 oder Oplympus Pen und viele andere ) ausgerichtet sind und mit einem Durchmesser von 52mm ( Größe des Filtergewindes ) ist ein Vergleich mit den Objektiven der wesentlich größeren DSLRs von Canon oder Nikon eher müßig. Man muss vor dem Kauf einer Kamera wissen, was man möchte - Kompakt oder nicht.

Meine Entscheidung fiel zugunsten der Kompaktheit auf die Micro Four Thirds Technologie.

Verpackung und Inhalt:

Mit einem sehr geringen Gewicht, gut Verpackt und mit einer Objektivtasche sowie Anleitung kam es direkt von Amazon.
Die Objektivtasche ist wie auch die Tasche des Kitobjektivs ( welches bei der Kamera dabei war ) aus einem stabilen Nylongewebe und lässt sich mit einer Kordel verschließen. Die Anleitung ist mehrsprachig und ausreichend. Zusätzlich ist eine Gegenlichtblende enthalten, die deutlich größer ist als die Standard Gegenlichtblende. Selbstverständlich gibt es einen Objektivdeckel auf der Linse und einen Staubverschluss am Bajonett.

Verarbeitung und Haptik:

Das Objektiv ist sehr gut verarbeitet, das Bajonett des MFT ist aus Metall gefertigt und sieht sehr stabil aus. Das Objektiv lässt sich leicht und einfach am Bajonett einrasten. Die Verstellung der Brennweite ( Zoom ) ist nicht zu leicht und nicht zu schwer, sie ist nahezu perfekt - das ist sehr wichtig, denn zu leichtgängig bedeutet oft ein ungewolltes Verstellen bei "senkrechten Aufnahmen" oder Neigung nach unten. Ein Effekt, der bei Objektiven manchmal vorkommt - die Schwerkraft verstellt die Brennweite bei dem Panasonic Telezoom 45-200 jedenfalls nicht.
Zusätzlich gibt es einen Schalter seitlich am Objektiv, wo man die Stabilisierung OIS manuell abschalten kann.
Die Gegenlichtblende ist groß genug um auch bei vollem Zoom ein vernünftiges Ergebnis zu liefern. Leider ist sie somit ungeeignet um sie dauerhaft verkehrt herum auf dem Objektiv zu verstauen, sie deckt so den kompletten Fokusring zur manuellen Verstellung des Fokus ab.

Abbildungsleistung:

Beeindruckend ist der Autofokus in seiner Geschwindigkeit, habe selten einen derart schnellen AF erlebt. Die Abbildungsleistung ist ordentlich und auch in allen Bereichen scharf genug. Meine Fotos werden selten größer als DIN A4 entwicklet/gedruckt und in der Größe ist das Ergebnis wirklich sehr gut , man sollte vielleicht einmal überlegen wie viele Fotos man als Poster 70 x 100 cm drucken möchte, denn da kommt man dann schon mal an die Grenzen von 12 Megapixeln* ( *maximale Auflösung des MFT-System - Stand 2010 ) mit einem MFT Objektiv und den Bild-Sensoren...
Die Funktion des OIS ( Bildstabilisator ) ist absolut gelungen, dieser Stabilisator arbeitet sehr zuverlässig und man kann durchaus ohne Stativ arbeiten. Sobald der Auslöser halb gedrückt wird ist das Bild merklich stabiler - selbst bei unruhiger Hand - und das ist sehr wichtig. Wunder vollbringen mit OIS kann man natürlich nicht - somit ist eine Belichtungszeit von mehreren Sekunden trotz Stabilisator eine ungewisse Angelegenheit - hier wird es ohne Stativ schwierig. Ein Filtergewinde besitzt das Objektiv ebenfalls ( 52 mm )und die Verstellung des Fokus ist auch hier manuell möglich - es gibt einen Fokusring, den man drehen kann.

Wer wissen möchte wie weit und stark der Zoom vergrößert, der kann sich die Bilder von mir anschauen, die ich hinzugefügt habe. Dort sind zwei Brennweiten angegeben, einmal minimale Brennweite ( 45mm ) und einmal maximale Brennweite ( 200 mm )

Fazit:

MFT steht für Kompaktheit, der Sensor wird mit diesem Objektiv gut belichtet, das Objektiv ist sehr lichtstark und wirklich sehr wertig.
Preis/Leistung stimmt hier wirklich, denn für Objektive kann man durchaus mehr Geld ausgeben.

Wer mit einer Brennweite von 200mm ( vergleichbar mit Kleinbild = 400mm ) auskommt, der ist mit dem Panasonic 45 - 200 ( H-FS045200E ) optimal ausgerüstet - wer mehr Zoom braucht, der kann auf das Panasonic 100 - 300 zurückgreifen, allerdings ist es etwa doppelt so teuer.
_________________________________________
Hinzugefügt am 13.12.2010:

Kaufempfehlung für das 45-200mm Objektiv, allerdings - da ich ebenfalls das 100-300er Objektiv von Panasonic testen konnte habe ich mich für die Zukunft zum 100-300 mm entschieden, es ist im maximalen Zoom deutlich stärker und Qualitativ ebenbürtig mit dem 45-200 mm Objektiv. Nach reiflicher Überlegung habe ich das 45-200 mm zurückgeschickt - nicht wirklich gerne, aber zwei Teleobjektive halte ich für unnötig. Dann investiere ich langfristig lieber noch in ein Pancake-Objektiv als Festbrennweite.

Das Objektiv ist relativ kompakt und angenehm leicht - kein Vergleich mit einem 400 mm (oder auch nur 200 mm ) Objektiv für Kleinbild. Auf der Olympus E-P1 geht das Objektiv gerade noch ohne Übergewicht zu verursachen, auf einer Panasonic G10 passt es hervorragend.

Mein Exemplar war sehr leise, der Zoomring dreht sich etwas schwerfällig, aber noch gut. Der Autofocus ist relativ flott, vor allem verglichen mit den Olympus Kit-Objektiven.

Als besonders lichtstark kann man das Objektiv beim besten Willen nicht bezeichnen. Bei dunkler Umgebung versagt der Autofocus manchmal, was aber weniger am Objektiv als an dem im m4/3-System üblichen Kontrast-Autofocus liegt. Der Bildstabilisator funktioniert; gefühlt gewinnt man ca. 2 Blenden. Bei langen Brennweiten und schlechtem Licht ist ein Stativ unverzichtbar.

Die Abbildungsleistung bei niedrigen und mittleren Brennweiten ist gut, bei hohen Brennweiten (ab ca. 150mm) lassen Schärfe und Kontrast zu wünschen übrig. Für 10x15 cm Abzüge reicht es aber in jedem Fall.

Leider habe ich noch kein wirkliches Spitzenobjektiv im m4/3-Format getestet, deshalb kann ich nur mit Festbrennweiten oder L-Zooms von Canon vergleichen. Die Abbildungsleistung, Lichtstärke und Autofocusgeschwindigkeit sind deutlich schlechter als bei Canon, dafür ist das Panasonic bei Gewicht und Packmass klar überlegen. Fairerweise muss man auch sagen, dass die genannten Objektive von Canon erheblich teurer sind.

Bei schlechtem Licht oder sehr schnellen Motiven (Vögel in der Dämmerung?) käme dieses Objektiv sicher nicht in die engere Wahl. Sind dagegen Gewicht und Packmass Hauptkriterium (z.B. als Reiseobjektiv) würde ich es uneingeschränkt empfehlen. Auf Grund des Preises ist es auch attraktiv für Einsteiger oder für Situationen, wo Verlust oder Beschädigung wahrscheinlich sind.

So blöd der Titel auch klingen mag, so ist es doch richtig. So schön die Standard Zooms auch alle sind, man braucht irgendwann mal ein Tele-Objektiv. Vorzugsweise ein Zoom. Mittlerweile bietet jeder Hersteller auch günstige Tele-Zooms an. Da günstig jedoch auch immer heißt Kompromisse eingehen zu müssen, sollte man sich genau überlegen wo die Schwächen solcher Zooms liegen. Im Bereich der spiegellosen Systemkameras ist die Auswahl noch recht dünn. So hat man nicht immer die große Wahl. Deshalb werde ich das 45-200 von Panasonic hier mit dem Olympus 40-150R vergleichen.

Und es kommt doch auf die Größe an: Zumindest bedeutet kleiner auch immer leichter. In diesem Vergleich ist das Panasonic doch ein ganzes Stück größer und genau doppelt so schwer wie das Gegenstück von Olympus. Zwar liegen beide noch weit hinter der restlichen Konkurrenz, aber hier hat das Olympus deutlich die Nase vorne.

Die Geschwindigkeit: In diesem Bereich ist ebenfalls das 40-150R besser bestückt. Durch den K-AF der Kamera sind beide gleichermaßen präzise. Jedoch erreicht das Olympus das Ergebnis ein ganzes Stückchen schneller. Ebenfalls erwähnenswert ist die "Lautstärke" der Objektive bei Videoaufnahmen. Beide sind leise, aber das Olympus hört man gar nicht, während das Panasonic einen sehr leisen Ton abgibt.

Leistung: Betrachtet man den Zoomfaktor so liegt das Panasonic leicht vorne. Ein Faktor von 4,4 ist eben besser als einer bei 3,8. Jedoch geht das auf Kosten der Bildqualität. Je mehr Zoom ein Objektiv aufweist, desto schlechter wird die Qualität. Im Alltag merkt man diesen Unterschied aber nur sehr selten! Beide bilden auf einem extrem hohen Niveau ab. Hier kann sich ein Canon 70-200/4.0 zum Vergleich ranziehen lassen und die beiden kleinen sehen nicht schlechter aus! Das ist, in Betracht der Preise, absolut erstaunlich. Deshalb verdient das Panasonic auch locker 5 Sterne, denn auf die Abbildungsleistung kommt es an!
Da wir schon über den Preis reden, so sollte man am besten direkt vergleichen. Das Olympus ist grundsätzlich günstiger, wenn man es auch meist nur im Kit mit einer Kamera erhält. Der Preis rührt wohl von dem eingebauten Stabilisator her. Der ist bei Panasonic nämlich im Objektiv. Bei Olympus ist er im Gehäuse. Das sollte man wissen.

Letztendlich schreibt man immer ein Fazit. In diesem Fall sollte es aber klar sein. Das Panasonic 45-200 ist absolut empfehlenswert und an Panasonic und Olympus Kameras uneingeschränkt nutzbar! Der Preis geht absolut in Ordnung vergleicht man die Bildqualität mit teureren Tele-Zooms anderer Hersteller. Es könnte schneller sein, aber das hebt sich Panasonic sicherlich für seine X-Serie auf.
Es bekommt in allen Fällen eine absolute Kaufempfehlung da man hier nichts falsch machen kann.