Panasonic H-FS045200E Telezoom-Objektiv Lumix G F4-5,6/ 45-200 mm (90-400 mm KB, bildstabilisiert, 52 mm Filtergewinde) schwarz

Als Besitzer der Lumix G2 mit dem Standard-Objektiv 14-45 ( Kitobjektiv ) hatte ich doch Bedarf an einem kompakten und leichten Zoom-Objektiv.

Einleitend:

Da die Micro Four Thirds (MFT) Objektive generell auf das Konzept der sehr kompakten MFT-Kameras( z.B. Lumix G1, Lumix G2, Lumix G10 oder Oplympus Pen und viele andere ) ausgerichtet sind und mit einem Durchmesser von 52mm ( Größe des Filtergewindes ) ist ein Vergleich mit den Objektiven der wesentlich größeren DSLRs von Canon oder Nikon eher müßig. Man muss vor dem Kauf einer Kamera wissen, was man möchte - Kompakt oder nicht.

Meine Entscheidung fiel zugunsten der Kompaktheit auf die Micro Four Thirds Technologie.

Verpackung und Inhalt:

Mit einem sehr geringen Gewicht, gut Verpackt und mit einer Objektivtasche sowie Anleitung kam es direkt von Amazon.
Die Objektivtasche ist wie auch die Tasche des Kitobjektivs ( welches bei der Kamera dabei war ) aus einem stabilen Nylongewebe und lässt sich mit einer Kordel verschließen. Die Anleitung ist mehrsprachig und ausreichend. Zusätzlich ist eine Gegenlichtblende enthalten, die deutlich größer ist als die Standard Gegenlichtblende. Selbstverständlich gibt es einen Objektivdeckel auf der Linse und einen Staubverschluss am Bajonett.

Verarbeitung und Haptik:

Das Objektiv ist sehr gut verarbeitet, das Bajonett des MFT ist aus Metall gefertigt und sieht sehr stabil aus. Das Objektiv lässt sich leicht und einfach am Bajonett einrasten. Die Verstellung der Brennweite ( Zoom ) ist nicht zu leicht und nicht zu schwer, sie ist nahezu perfekt - das ist sehr wichtig, denn zu leichtgängig bedeutet oft ein ungewolltes Verstellen bei "senkrechten Aufnahmen" oder Neigung nach unten. Ein Effekt, der bei Objektiven manchmal vorkommt - die Schwerkraft verstellt die Brennweite bei dem Panasonic Telezoom 45-200 jedenfalls nicht.
Zusätzlich gibt es einen Schalter seitlich am Objektiv, wo man die Stabilisierung OIS manuell abschalten kann.
Die Gegenlichtblende ist groß genug um auch bei vollem Zoom ein vernünftiges Ergebnis zu liefern. Leider ist sie somit ungeeignet um sie dauerhaft verkehrt herum auf dem Objektiv zu verstauen, sie deckt so den kompletten Fokusring zur manuellen Verstellung des Fokus ab.

Abbildungsleistung:

Beeindruckend ist der Autofokus in seiner Geschwindigkeit, habe selten einen derart schnellen AF erlebt. Die Abbildungsleistung ist ordentlich und auch in allen Bereichen scharf genug. Meine Fotos werden selten größer als DIN A4 entwicklet/gedruckt und in der Größe ist das Ergebnis wirklich sehr gut , man sollte vielleicht einmal überlegen wie viele Fotos man als Poster 70 x 100 cm drucken möchte, denn da kommt man dann schon mal an die Grenzen von 12 Megapixeln* ( *maximale Auflösung des MFT-System - Stand 2010 ) mit einem MFT Objektiv und den Bild-Sensoren...
Die Funktion des OIS ( Bildstabilisator ) ist absolut gelungen, dieser Stabilisator arbeitet sehr zuverlässig und man kann durchaus ohne Stativ arbeiten. Sobald der Auslöser halb gedrückt wird ist das Bild merklich stabiler - selbst bei unruhiger Hand - und das ist sehr wichtig. Wunder vollbringen mit OIS kann man natürlich nicht - somit ist eine Belichtungszeit von mehreren Sekunden trotz Stabilisator eine ungewisse Angelegenheit - hier wird es ohne Stativ schwierig. Ein Filtergewinde besitzt das Objektiv ebenfalls ( 52 mm )und die Verstellung des Fokus ist auch hier manuell möglich - es gibt einen Fokusring, den man drehen kann.

Wer wissen möchte wie weit und stark der Zoom vergrößert, der kann sich die Bilder von mir anschauen, die ich hinzugefügt habe. Dort sind zwei Brennweiten angegeben, einmal minimale Brennweite ( 45mm ) und einmal maximale Brennweite ( 200 mm )

Fazit:

MFT steht für Kompaktheit, der Sensor wird mit diesem Objektiv gut belichtet, das Objektiv ist sehr lichtstark und wirklich sehr wertig.
Preis/Leistung stimmt hier wirklich, denn für Objektive kann man durchaus mehr Geld ausgeben.

Wer mit einer Brennweite von 200mm ( vergleichbar mit Kleinbild = 400mm ) auskommt, der ist mit dem Panasonic 45 - 200 ( H-FS045200E ) optimal ausgerüstet - wer mehr Zoom braucht, der kann auf das Panasonic 100 - 300 zurückgreifen, allerdings ist es etwa doppelt so teuer.
_________________________________________
Hinzugefügt am 13.12.2010:

Kaufempfehlung für das 45-200mm Objektiv, allerdings - da ich ebenfalls das 100-300er Objektiv von Panasonic testen konnte habe ich mich für die Zukunft zum 100-300 mm entschieden, es ist im maximalen Zoom deutlich stärker und Qualitativ ebenbürtig mit dem 45-200 mm Objektiv. Nach reiflicher Überlegung habe ich das 45-200 mm zurückgeschickt - nicht wirklich gerne, aber zwei Teleobjektive halte ich für unnötig. Dann investiere ich langfristig lieber noch in ein Pancake-Objektiv als Festbrennweite.

Das Objektiv ist relativ kompakt und angenehm leicht - kein Vergleich mit einem 400 mm (oder auch nur 200 mm ) Objektiv für Kleinbild. Auf der Olympus E-P1 geht das Objektiv gerade noch ohne Übergewicht zu verursachen, auf einer Panasonic G10 passt es hervorragend.

Mein Exemplar war sehr leise, der Zoomring dreht sich etwas schwerfällig, aber noch gut. Der Autofocus ist relativ flott, vor allem verglichen mit den Olympus Kit-Objektiven.

Als besonders lichtstark kann man das Objektiv beim besten Willen nicht bezeichnen. Bei dunkler Umgebung versagt der Autofocus manchmal, was aber weniger am Objektiv als an dem im m4/3-System üblichen Kontrast-Autofocus liegt. Der Bildstabilisator funktioniert; gefühlt gewinnt man ca. 2 Blenden. Bei langen Brennweiten und schlechtem Licht ist ein Stativ unverzichtbar.

Die Abbildungsleistung bei niedrigen und mittleren Brennweiten ist gut, bei hohen Brennweiten (ab ca. 150mm) lassen Schärfe und Kontrast zu wünschen übrig. Für 10x15 cm Abzüge reicht es aber in jedem Fall.

Leider habe ich noch kein wirkliches Spitzenobjektiv im m4/3-Format getestet, deshalb kann ich nur mit Festbrennweiten oder L-Zooms von Canon vergleichen. Die Abbildungsleistung, Lichtstärke und Autofocusgeschwindigkeit sind deutlich schlechter als bei Canon, dafür ist das Panasonic bei Gewicht und Packmass klar überlegen. Fairerweise muss man auch sagen, dass die genannten Objektive von Canon erheblich teurer sind.

Bei schlechtem Licht oder sehr schnellen Motiven (Vögel in der Dämmerung?) käme dieses Objektiv sicher nicht in die engere Wahl. Sind dagegen Gewicht und Packmass Hauptkriterium (z.B. als Reiseobjektiv) würde ich es uneingeschränkt empfehlen. Auf Grund des Preises ist es auch attraktiv für Einsteiger oder für Situationen, wo Verlust oder Beschädigung wahrscheinlich sind.

Das Päckchen angenommen und dem Versandkarton die OVP entnommen zunächst einmal ein kleiner Schreck : DAS soll MFT sein ?

Beim weiteren Auspacken und nach dem Entnehmen der Papiere, der Gegenlichtblende und des separaten Objektivbeutels dann doch noch die "Entwarnung", doch MFT.

Wer schon einmal ein Kleinbild-Zoom ähnlichen Brennweitenbereiches in der Hand hatte, wird kaum glauben können, auf welch kompaktem Raum und bei welch geringem Gewicht ein solcher Brennweitenbereich mit MFT möglich ist.

Die Verarbeitung macht trotz großzügigen Kunststoffeinsatzes für diesen Preis einen tadellosen Eindruck. Metallbajonett, feststehende Frontlinse, kein Klappern oder Rappeln und der Tubus hat nur sehr geringes Spiel. Der Ring für die Brennweitenverstellung geht für meine Begriffe angenehm stramm und ohne nennenswertes Spiel, sein Lauf ist dabei angenehm weich. Der Ring für die Entfernungseinstellung steht dem nicht nach, dürfte für die meisten Fotografen dieses Systems jedoch ohnehin eine eher untergeordnete Rolle spielen.
Die Betriebsgeräusche halten sich in erfreulichen Grenzen und der AF meiner GF1 funktioniert im Zusammenspiel mit diesem Objektiv ebenso flott wie treffsicher.
Insgesamt ist die mechanische Qualität dieses Objektiv nach meiner Meinung schon der UVP vollkommen angemessen.

Zur optischen Leistung ist hier schon viel Wahres geschrieben worden, das ich vollumfänglich unterstützen kann. Im kurzen und mittleren Brennweitenbereich finde ich die Abbildungsleistung gut bis sehr gut, zum langen Ende ab ca. 150mm hin nimmt die Abbildungsleistung dann kontinuierlich ab, wobei ich die Performance am langen Ende allerdings alles andere als unterirdisch finde.
Abblenden bewirkt hier einerseits eine gewisse Verbesserung, bewirkt andererseits jedoch natürlich eine entsprechende Verlängerung der Belichtungszeit und kann aufgrund der Beugung auch nicht endlos betrieben werden. Allerdings braucht man aufgrund der relativ schwachen maximalen Öffnung des Objektivs ab ca. 100mm trotz der gut wirkenden Bildstabilisierung sowieso schon viel Licht oder, bei weniger guten Lichtverhältnissen, ein (Einbein-) Stativ, sonst ist die nachlassende Abbildungsleistung zum langen Ende eher das kleinere Problem.

Zusammenfassend finde ich sowohl die mechanische Qualität als auch die Abbildungsleistung trotz der "Lichtschwäche" und der damit einhergehenden Einschränkungen in der Nutzung schon der UVP vollkommen angemessen. Das machen andere Hersteller bei vergleichbarem Brennweitenbereich und Preis auch nicht besser, eher im Gegenteil.

Jeder Euro unterhalb der UVP verbessert dieses Verhältnis und zum momentan aufgerufenen Verkaufspreis, dessen geradezu schnäppchenhafter Charakter wohl nicht zuletzt dem aktuellen Nachfolgeprodukt geschuldet ist, kann man eigentlich überhaupt nichts verkehrt machen.

Im besten Sinne Preis-Wert.

Fünf Sterne