Panasonic DMC-TZ3 EG-K Digitalkamera (7 Megapixel, 10-fach opt. Zoom, 7,6 cm (3 Zoll) Display, Bildstabilisator) tiefschwarz

ch habe die Kamera seit ein paar Tagen und bin pausenlos auf Fotosafari. Ich wollte eine kleine, handliche Weitwinkelkamera als Zweitkamera zu meiner Nikon D70 (DSLR). Die Bedienung der Kamera ist top - intuitiv und logisch. Die Verarbeitung macht einen sehr guten Eindruck. Highlight ist das große Display, das auch bei direkter Sonneneinstrahlung noch recht gut ablesbar ist. Nun zu den Aufnahmen: Schärfe und Farben stimmen, allerdings muß man auf den richtigen Weißabgleich achten (manuell einstellbar). Die Automatik finde ich nicht sonderlich gut (aber bei welcher Kamera ist sie das schon!). Die Kamera verfügt über unzählige Programme für spezielle Situationen, aber die Ergebnisse halten manches Mal nicht das, was sie versprechen. Gut ist die schnelle Auslösung, somit ist die Panasonic durchaus schnappschusstauglich. Die Macrofunktion klappt bestens. Bei einem Minimalabstand von ca.5cm ist kein Käfer mehr sicher. Das Bildrauschen ist bei ISO 100 und 200 auch bei nicht optimalem Licht akzeptabel, bei höheren ISO-Werten nimmt es aber stark zu. Ich habe vor dem Kauf einige Kameras ausprobiert und ganz ehrlich - da hat sich keine was genommen. Es ist eben eine Kompaktkamera und keine DSLR! Mit dem optischen Bildstabilisator gelingen auch Tageslichtaufnahmen im Telebereich. Fazit: Ich bin ziemlich zufrieden und würde mich wieder für diese Kamera entscheiden!

Also last but not least das Erste was mir
aufgefallen ist,ist die ausgesprochen gute
"Haptik" der Kamera.
Die Wertigkeit und die saubere Verarbeitung liegt
über dem von vergleichbaren Kameras. Durch die
"Auswölbung" an der rechten Seite liegt sie
extrem gut in der Hand.
Der Trend zu immer kleineren Kameras kann,
finde ich auch von Nachteil sein. Die Canon 960
hat mich in dieser Beziehung sehr enttäuscht:-(.
Aber nun zum wichtigsten der Bildqualität.
Als ausgeprochener Canon Fan und Besitzer div.
Modelle angefangen von analogen SLR´s über die
Powershot S30, S45, S50, S60 und Ixus 40 und
Ixus 60, finde ich die Bildqualität der Panasonic
mind. gleichwertig, wenn nicht geringfügig
besser. Vielleicht sollte man von einem neuen
Modell eine wesentlich bessere Bildqualität
erwarten, allerdings werden auch oft Äpfel mit
Birnen verglichen.
1. Es ist keine DSLR! und kann diese Bildqulität
nicht bieten!
2. Wenn man sie (wie ich) mit den o.a. Cameras
oder der Canon Digital IXUS 960 IS oder Canon
Digital IXUS 860 IS vergleicht muß man auch
berücksichtigen, das der Zoombereich der TZ 3
wesentlich größer ist.
Wenn unter diesen Bedingungen die Bildqualität
also auch nur gleichwertig ist, ist sie m.E.
eigentlich sogar als besser anzusetzen.
Wenn man keinen so großen Zoombereich
wünscht, sollte man diese Kamera erst gar nicht
in irgendwelche Vergleiche mit weniger
"Zoomstarken" miteinbeziehen!
Entweder man will eine DSLR oder eine sog. "Bridge" Kamera, dann braucht man aber hier nicht zu suchen, weil diese viel Größer sind und nicht "Hosentaschentauglich".
Oder man will eine ganz kleine kompakte, verzichtet dann aber auf einen Zoombereich dieser Größe und hat meist auch keine Anfangsbrennweite von 28mm.
Auch wer viele manuelle Einstellungen vornehmen will, ist hier wie bei fast allen Kompakt und Ultrakompaktkameras falsch.
Aber für diese immer noch geringe Größe gibt es keine alternative zur TZ3.
Zudem meiner Erfahrung nach die Automatiken in 95% aller Fälle ihren Zweck gut erfüllen.

Nun aber doch noch zu den Minuspunkten:

Eindeutig schlechter als bei den Canons ist
allerdings der Blitz der TZ 3.
Die LZ ist geringer und das merkt man auch.
Im direkten Vergleich ist die Ausleuchtung und
Reichweite deutlich geringer.
Hier bieten selbst die kompakteren Canons mehr,
das hätte Panasonic sicher besser machen
können.
Zudem hätte ich noch gerne eine Sucher gehabt,
da ich damit bei voller Sonneneinstrahlung immer
noch das Motiv im Blick behalte. Aber diesem
Trend folgen inzwischen die meisten Hersteller
(auch Canon), von daher ist das Display
bwenigstens schön groß und scharf.
Ebenfalls zu bemängeln wäre noch die Lichstärke , die zwar "nach hinten raus" etwas besser ist, ich hätte aber einer Anfangslichtstärke von 2,8 den Vorzug gegeben.
Persönlich finde ich auch die Farben in der Standardeinstellung etwas zu kühl. Da habe ich die "Farbgebung" die die Canon Kameras verwenden immer als angenehmer empfunden.

Trotzdem

Mein Fazit: Es gibt keine so kleine Digitalkamera

mit einem so großen Zoombereich, die so gute

Fotos macht!

Da ich mich anhand der Testberichte und Rezensionen nicht entscheiden konnte, habe ich drei Tage beide Kameras getestet....und mich letztendlich für die Canon entschieden, aber knapp.

Vorneweg: Wer unbedingt 28-280mm optisches Zoom will, sollte nicht weiterlesen und die Lumix kaufen. Die Pros der Lumix liegen auf der Hand: Starkes Zoom und etwas bessere Bildqualität in punkto Schärfe und Verzeichnung. Dazu Bewegungserkennung (hat Ixus nicht), kontinuierlicher Autofokus (hat Ixus nicht) und sehr großes Display. Auch das Rauschen ist bei höheren ISO-Werten tatsächlich geringer und bei der Ixus ab ISO400 stärker bemerkbar. Dafür braucht die Ixus aufgrund der guten Lichtstärke des Objektivs hohe ISO-Werte seltener. Die Menüführung ist bei beiden Kameras gut und intuitiv verständlich. In punkto Bildqualität zeichnet die Lumix etwas schärfer, hat eine deutlich geringere Verzeichnung in den kurzen Brennweiten, neigt aber tatsächlich zu etwas künstlicher gezeichneten Strukturen (bspw. weiss-pixelige einzelne Haare bei Porträts, insb. mit Blitz). Das soll nicht heissen, dass die Bildqualität der Ixus insgesamt schlecht ist, sondern im Vergleich zur Lumix eine Spur schwächer.

Was aber klar für die Ixus spricht, ist die natürlichere Farbwiedergabe und der Blitz. Da ich überwiegend Familien-, Freunde- und Partyfotos mache, hat das den Ausschlag gegeben. Die Farben bei der Ixus kommen bei Hauttönen sehr natürlich und warm rüber, farbige Flächen (bspw. Kleidung) sind kräftig, aber wirken natürlich. Hier hat die Lumix klar schlechter abgeschnitten. Gesichter und Hauttöne wirken oft kalt mit einem Stich ins rötliche, Gesichter wirken teilweise anämisch oder seekrank. Da haben auch die Farbprogramme der Lumix (Natural, Vivid) nur geringfügig Verbesserung gebracht. Der Farbmodus "Warm" übertreibt dann leider wieder zu stark und Hauttöne oder grüne Pflanzen erhalten einen deutlichen, störenden Gelbstich. Hinzu kommt der starke Blitz der Lumix. Wer große Räume ausleuchten will und die Spinnweben an der Zimmerdecke inklusive Schlagschatten haben will, o.k. Wenn dann aber die Personen im Bild aussehen, als ob Sie weiß geschminkt wurden, nicht o.k. Hier zeichnet der Blitz der Ixus deutlich weicher, erhält die natürliche Farbgebung und helle Flächen bleiben strukturiert. Bei Personen mit weißen T-Shirts zeigt die Lumix bei kurzem Abstand mit Blitz nur eine weisse Fläche, während die Canon noch Faltenstrukturen sauber abbildet. Für die Wiedergabe des Himmels gilt selbiges. Wo bei mäßiger Bewölkung die Ixus die wenigen blauen Stellen des Himmels noch sauber farblich abgebildet hat, hat die Lumix überwiegend einen weißen Himmel gezeigt. Da ich nicht zu denen gehöre, die Bilder aufwendig nachbearbeiten, hat die Farbwiedergabe den Ausschlag gegeben. Hinzu kommt die Lichtstärke des Objektivs. Die Lumix mit 3,3 bei 28mm hat bei mittleren Lichtverhältnissen deutlich häufiger den Blitz zugeschaltet, wo die Ixus (2,8 bei 28mm) noch sehr gut ohne auskam. Ohne Blitz waren die Bilder der Ixus bei bewölktem Himmel dann auch etwas heller und klarer.

Hinzu kommt die Handlichkeit und Aussehen der Ixus, auch wenn das kein maßgebliches Kriterium sein sollte. Schließlich sind die fotografierten Bilder Sinn und Zweck einer Kamera. Nichtsdestotrotz, die Ixus ist deutlich kleiner, handlicher und leichter. Hinzu kommt das formschönere, ansprechendere Design (wobei die Lumix in schwarz ein bisschen Retro-look vermittelt und auch schön anzusehen ist), dass sich im Layout der Menüführung nahtlos fortsetzt (gefiel mir persönlich bei der Lumix überhaupt nicht: beliebig, wenig ansprechend). Das Display der Ixus liegt etwas tiefer als das Gehäuse, wodurch es besser vor Kratzern geschützt ist (bei der Lumix sogar etwas exponiert). Zudem spiegelt das Ixus-Display bei schrägem Blickwinkel deutlich weniger.

Weitere nette Features der Ixus im Gegensatz zur Lumix: Die AF-Gesichtererkennung funktioniert meistens gut und ist hilfreich. Bilder drehen sich automatisch, sodass Hochkant-Bilder auch in voller Größe auf dem Display betrachtet werden können, wenn man die Kamera dreht und der Objektivschutz ist bei der Ixus etwas stabiler. Bei AF- und Auslösegeschwindigkeit ist die Canon tatsächlich ein Quäntchen schneller, macht sich aber nicht wirklich bemerkbar.

Fazit: Wer eine zoomstarke Kamera mit guter Bildqualität sucht und eher Landschaftsfotografie macht und Porträts/Gesichter nur bei ausgewogener Beleuchtung fotografiert, dem sei die Lumix ans Herz gelegt. Wer überwiegend Familie, Kinder und Freunde ins Visier nimmt und bei Porträts eine natürliche Farbwiedergabe ohne aufwendige Nachbearbeitung hoch bewertet, dem sei klar die Ixus empfohlen.