Panasonic Lumix DMC-FZ50 Digitalkamera (10 Megapixel, 12-fach opt. Zoom, 2" Display, Bildstabilisator) schwarz

Ich habe mir die Fz50 zugelegt, obwohl sie in den einschlägigen Foren stark diskutiert wird, hauptsächlich aufgrund des Rauschens des CCD- Sensors bzw. der Rauschunterdrückung. Auf diesen Punkt möchte ich auch schwerpunktmäßig eingehen. Andere Aspekte spreche ich nur kurz an, da Sie von meinen Vorrednern schon gewürdigt wurden.

Die Handhabung ist herrvorragend. Das Menü ist trotz seiner Komplexität sehr schnell zu verstehen, so dass man die Bedienungsanleitung eigentlich nur selten braucht. Nahezu genial ist der neue "Function"-Knopf. Das Leica Objektiv ist schlicht und einfach Spitzenklasse.

Der Bildstabilisator ist super, was Verwacklungsunschärfe angeht. Bewegungsunschärfe kann er prinzipiell nicht verhindern.

Weißabgleich:

Gelegentlich liest man, dass die Fz50 Probleme mit dem Weißabgleich haben soll und zu einer Überbetonung der Blauwerte neigen soll. Ich habe sowohl bei Außen- und Innenaufnahmen (auch mit Blitz) nichts derartiges festgestellt.

Zum Thema Rauschen:

Panasonic wirbt damit, dass das Rauschen - im Gegensatz zu früheren Modellen - nun kein Problem mehr darstellen soll. Dies stimmt, denn die FZ50 hat mit der Venus III Enginge eine sehr effektive Rauschunterdrückung. Allerdings soll sie äußerst aggressiv zu Werke gehen, was zu aquarellartigen Effekten und damit zu Detailverlusten führt.

Dies ist tatsächlich der Fall; besonders auffällig ist es bei Haaren und z.B. in kontrastarmen Bereichen wie Gräsern, etc. Stellt man aber die Rauschunterdrückung auf LOW, fällt dieser Effekt bei niedrigen ISO-Werten so gut wie gar nicht mehr auf, die Rauschunterdrückung ist dennoch sehr effektiv. Auch sollte man hier vergleichen: Andere Bridge Kameras sollen das gleiche Problem haben und ähnlich aggressiv das Rauschen unterdrücken (Fuji z.B.) Ich habe spaßeshalber auch mal bei den Bildern meiner alten Mju 700 Pixelpeeping betrieben und dabei festgestellt, dass diese Kamera noch wesentlich stärker zuschlägt (deutlich bei Haaren) und dies dann durch extremes Nachschärfen kaschiert. Damit verglichen ist die Bildqualität der Fz50 bis ca. ISO 400 ganz erheblich besser, was man ja auch erwarten kann. Spiegelreflexkameras rauschen viel weniger, weil sie einen größeren Sensor haben, sind aber eben auch um ein Vielfaches teurer (bei vergleichbarer Objektivausstattung). Bei hohen ISO Werten hat man dann die Wahl der Qual... hier fällt das Bildrauschen schon sichtbar auf, zumindest bei großen Vergrößerungen. Für Bilder bis ca 10 x 18 sind aber auch die höheren ISO Werte durchaus noch brauchbar. Der Modus "hohe Empfindlichkeit" ist allerdings eher als Werbemaßnahme zu verstehen ... Man hat aber noch die Möglichkeit, die Bilder im RAW-Format zu speichern und mit spezieller Software wie z.B. NoiseNinja effektiv und mit guter Qualität zu entrauschen.

Ein paar Tipps:

Lassen Sie die Werte für Kontrast, Sättigung und Schärfe auf STANDARD. Wenn Sie gewohnheitsmäßig Bilder nachbearbeiten, dann setzen Sie die Werte - vor allem Schärfe - auf LOW oder verwenden Sie gleich das RAW-Format. Stellen Sie aber auf alle Fälle die Rauschunterdrückung auf LOW.

Die Programmautomatik (und alle anderen) habe ich fest auf ISO 100 gestellt. Dann habe ich mir drei Custom-Modes mit jeweils ISO 200, 400 und 800 eingerichtet, um auch bei schlechten Lichtverhältnissen die Wahl zu haben, ohne dass die ISO-Automatik dazwischenfunkt.

Fazit:

Die Fz50 ist eine hervorragende Kamera, die bei niedrigen ISO-Werten sehr gute und detailreiche Aufnahmen macht.

Es mag zwar in dieser Klasse Kameras geben, deren Sensor etwas weniger rauscht, allerdings haben die dann auch nicht ganz so hochklassige Objektive.

Vom Preis- Leistungsverhältnis her ist die Fz50 unschlagbar, ich kann sie daher guten Gewissens weiterempfehlen.

Ich hatte letzte Woche die Möglichkeit, die Lumix FZ50 für zwei Tage im Studio ausgiebig zu testen, und wollte kurz meine Erfahrungen mit der Kamera für Interessierte festhalten.

Die Lumix macht - wie auch schon die Vorgänger FZ20 und FZ30 - auf den ersten Blick einen sehr soliden Eindruck. Sie ist für eine "Kompakte" zwar relativ gross, liegt dadurch aber gut in der Hand.

Im Gegensatz zur direkten Vorgängerin FZ30 wurde der CMOS-Sensor von 8 auf 10 Megapixel upgegradet. Weitere Änderungen sind der TTL-fähige Hot Shoe für Blitzgeräte, ISO 1600 und eine verbesserte Bildbearbeitung. Geblieben ist z.B. das aufklappbare Display (leider nach unten) und dedizierte Zoom- und Fokus-Ringe am Objektiv.

Die Bedienung ist durch die vielen dedizierten Bedienelemente sehr einfach und auch Panasonic-unerfahreren Usern schnell geläufig. Gerade durch den festverdrahteten Zoomring hat man Motive schnell ins rechte Bild gerückt. Alle Tasten sind zudem gut positioniert und leicht erreichbar.

Von der Performance her war bereits die FZ30 ggü. der FZ20 ein Schritt nach vorne. Auch die FZ50 glänzt durch recht kurze Verzögerungs- und Wartezeiten. Da macht auch Point-and-Shoot genauso wieder Spass.

So, das klingt ja alles recht gut. Aber was bei einer kamera letztendlich zählt ist doch die Qualität der aufgenommenen Bilder. Wie sieht es da aus? Gibt es eine deutliche Verbesserung durch die gestiegene Auflösung und die angeblich verbesserter Bildbearbeitungsengine? Was ist mit den hohen ISO-Modi?

Nachdem die FZ30 ja als Nachfolgerin der guten FZ20 gerade aufgrund ihres hohen Rauschverhaltens schon bei geringen ISO-Werten in die Kritik geraten war, habe ich die FZ50 diesbezüglich genauer unter die Lupe genommen.

1. Zunächst muss man sagen, dass der Zugewinn an Megapixeln keinen sichtbaren Gewinn an Auflösung und Detailschärfe mit sich bringt. Ich wünschte, die Kamerahersteller würden endlich dieses leidige Rennen um die höchste Pixel-pro-QuadratZentimeter-Zahl aufgeben und sich wieder um die Qualitätsverbesserung der vorhandenen CMOS-Chips kümmern. Nebenbei bringt jede Steigerung der Auflösung bei gleich grossem Chip auch immer eine Verschlechterung des Rauschverhaltens mit sich, da jedes einzelne Pixel vergleichsweise weniger Licht einfangen kann.

2. Um es vorweg zu nehmen: ja, die Bildqualität hat sich ggü. der FZ30 leicht gebessert. Leider sind jedoch auch mit der FZ50 nur bei guten Lichtverhältnissen optimale Fotos zu erziehlen. Hohe ISO-Werte von 400 oder mehr kann man getrost vergessen - die Bilder sind damit einfach zu verrauscht. Bis ISO 200 lassen sich aber tolle Ergebnisse erreichen, wenn das notwendige Licht zur Verfügung steht.

3. Das Leica-Objektiv ist wirklich sehr, sehr gut. Gute Blendenwerte über den gesamten Zoombereich und eine tolle Schärfe bei ausreichend Licht versprechen Langzeitspass pur - vor allem bei der tollen Bedienung der Kamera!

Unterm Strich bleibt für mich die vielleicht best-bedienbare Prosumerkamera am Markt, welche durch gute Performance und ein sehr gutes Objektiv glänzt und das zu einem moderaten Preis! Natürlich hat die Kamera ihre Schwächen (Low Light Performance und leichte Artefaktbildung bei 100% Ansicht), aber wenn man diese kenn und damit umgehen kann, kann man mit der FZ50 exzellente Fotos schiessen.

Natürlich darf man keine DSLR-Ergebnisse erwarten, aber für eine gute Spiegelreflex (z.B. D30) nebst Objektiven muss man ja auch "etwas" tiefer in die Tasche greifen.... vor allem, um den riesigen Brennweitenbereich eines 12x Zoomobjektivs abzudecken.

Alles in allem also eine tolle Kamera für ambitionierte Hobby-Fotografen, die sich die Bedienung einer DSLR wünschen und einen groooooossen Zoom benötigen.

Wichtig für einen Käufer ist unbedingt, den eigenen Anspruch mit dem abzugleichen, was Rezensenten (und teilweise auch Tests) an eigenem Anspruch und bestimmten normativen Voraussetzungen teilweise unausgesprochen lassen. Was für den einen (Umsteiger) toll ist, muss für den anderen nicht genügen. Und das ist sicher das Problem bei dieser Kamera: Ich wollte - unzufrieden mit dem Bildrauschen - von der FZ30 "aufsteigen" und las Rezensionen, Tests etc. Und da wird gerühmt, dass die FZ50 dieses Rausch-Manko der Vorgängerin ausgleichen würde. Lob über Lob.
Hält man die Kamera dann selbst in der Hand begeistert das, was auch schon bei der Vorgängerin unübertroffen schien: sie bietet an Funktionen mehr, als man (ich) eigentlich erwarten würde.
ABER der Blick auf die Bilder ernüchtert schlagartig. Bei tollen Lichtverhältnissen - ja, da kann auch schon die FZ30 super Fotos machen. Und wenn es dunkler ist, die Schatten dem Fotografieren einen besonderen Reiz verleihen - dann rauscht es, dass es (bei 100%-Bildgröße - die zugegeben erheblich ist und sicher von vielen nie gebraucht wird) weh tut.
Und die FZ50? Zugegeben - je nach Einstellung etwas weniger Rauschen - aber um welchen Preis! Das was die Qualität der Bilder schon der Vorgängerin ausmachte - die Detaildichte, die Farbwiedergabe ... Die elektronische Rauschunterdrückung leistet hier ganze Arbeit. Das bekomme ich mit der FZ30 auch, wenn ich die Bilder mit einem Bildbearbeitungsprogramm anschließend "plattmache" - Rauschen reduziert, Details aber auch - und die üblen Sprenkel auf dem Bild lassen jeden Gedanken an Vergrößerung ersterben.
Drum prüfe wer sich ... bindet - will man eine super Handhabung, intuitive Bedienung und akzeptable Bilder (bis zu einem bestimmten Grad) - dann ist die FZ50 die (gute) Wahl. Will man Fotos, die es mit DSLR' s aufnehmen - dann ist man hier unbedingt verkehrt. Das Rauschen verdirbt die Stimmung, auch wenn es elektronisch "gebügelt" wird.