- Sparen Sie EUR 10,00 beim Kauf von Toshiba Camileo BW10 Full-HD Camcorder Wasserfest bis 2m! Einfach 1 oder weitere Artikel aus dem Sortiment von AVIDES erwerben. Geben Sie den Code 4PEBEMN2 an der Kasse ein. Weitere Informationen (Geschäftsbedingungen)
|
||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||
Hinweise und Aktionen
Wird oft zusammen gekauft
Welche anderen Artikel kaufen Kunden, nachdem sie diesen Artikel angesehen haben?
Produktmerkmale
- Perfekt für Multimedia, Gaming, Videoschnitt
- Maximale Lesegeschwindigkeit: 550 MB/s
- Maximale Schreibgeschwindigkeit: 520 MB/s
- Schock resistent
- Herstellergarantie: 3 Jahre
Details
| Allgemeines | |
| Marke: | OCZ |
| Formfaktor: | 2.5 inches |
| Produkthöhe: | 9 Millimeter |
| Produktbreite: | 7 cm |
| Festplatte | |
| Größe Festplatte: | 240 GB |
| Festplatteninterface: | Serial ATA-600 |
Produktinformation
|
Produktbeschreibungen
Kurzbeschreibung
Stoßfeste Verpackung
OCZ Vertex 3 240 GB Solid State Drive
Entfesseln Sie die Leistungsfähigkeit der SATA 3 (6Gbps) Schnittstelle. Neueste Sandforce-Controller sorgen für unfassbare Performance. Die Grenzen der sequentiellen und zufällige Lese / Schreib-Geschwindigkeiten wurden deutlich erhöht. 4kb große Dateien werden mit bis zu 85.000 IOPS geschrieben. OCZ Vertex 3 steht für Qualität, Zuverlässigkeit und Haltbarkeit. Die Vertex 3 Serie lässt sich einfach in Notebooks und Desktop-PCs sowie Mac Plattformen einbauen und verfügt über TRIM-Unterstützung, um die Leistung und Lebensdauer zu optimieren.
Die Vorteile gegenüber einer HDD
inklusive Einbaurahmen für 3,5 Zoll Schacht
- schnelleres Laden vom Betriebssystem
- nahezu keine Zugriffszeiten
- Geräuschlos
- absolut Stoßunempfindlich
- keine bewegliche mechanisch Teile
Dies sollten Sie beim Einsatz einer SSD beachten
SSD´s benötigen keine Defragmentierung. Die Defragmentierung einer SSD führt deutlich zur Lebenszeitverkürzung des Laufwerks.
Die angegebene Kapazität eines Laufwerks unterscheidet sich je nach größe der Kapazität mit der real verfügbaren Kapazität. Der Grund dafür ist, dass die Hersteller in Dezimalzahlen rechnet. 1000 Byte sind laut Hersteller 1 KB, obwohl 1 KB technisch gesehen 1024 Byte sind. Daraus ergibt sich die Differenz. Bei SSD Laufwerken wird ein bestimmter Teil der Kapazität für Wear Leveling und die Formatierung reserviert.
Die angegebenen Geschwindigkeiten können von den angegebenen leicht differieren. Die Geschwindigkeiten sind abhängig von BIOS Versionen, Treiber sowie der verwendeten Windows Version. Um ein mit den Spezifikationen vergleichbares Ergebnis zu erhalten empfehlen wir ATTO, IOMeter, und PC Mark Vantage zum Geschwindigkeitstestfür SSD´s. Maximum performance is achieved by using the P67 chipset with Native SATA 6Gbps.
Trim Support
TRIM ist ein Befehl zur Markierung ungenutzter oder ungültiger Datenblöcke zum Zweck, dass sich diese später wieder beschreiben lassen. So wird der SSD mitgeteilt, dass gelöschte oder anderweitig freigewordene Blöcke nicht mehr benutzt werden.
Der Hintergrund: Zwar gibt es bei SSDs keinen mechanischen Verschleiß wie etwa bei Festplatten. Doch mit zunehmenden Lösch- und Wiederbeschreib-Vorgängen benötigt eine einfache SSD immer länger für die Datenspeicherung. Der Grund: Was magnetische Festplatten in einem Durchgang abarbeiten, erledigt eine SSD in zwei Schritten. Wenn eine Datei auf einer SSD über das Betriebssystem gelöscht wird, dann wird auf dem SSD-Laufwerk nur der Eintrag dieser Datei im Inhaltsverzeichnis des Speichers gelöscht - die eigentlichen Daten befinden sich nach wie vor auf einigen Speicherzellen der SSD. Mit der Zeit sind so immer weitere Bereiche auf der SSD mit eigentlich gelöschten Daten gefüllt. Beim erneuten Schreiben muss eine SSD diese Zellen erst leeren, bevor sie jene neu beschreiben kann, was die Schreibgeschwindigkeit etwas verlangsamt. Durch den TRIM-Befehl wird dies unterbunden.
Wear Leveling
Für Wear Leveling greift der SSD-Controller auf zwei Tabellen zu: Die Dateitabelle enthält die Umrechnung der logischen in die physischen Speicherorte. Daneben gibt es noch eine Löschtabelle, die für jeden einzelnen Block angibt, wie oft er bisher überschrieben wurde.
Soll eine neue Datei auf der SSD gespeichert werden, sucht der Controller in der Löschtabelle die bisher am wenigsten überschriebenen Blöcke aus. Doch das allein reicht nicht. Wenn Sie unter Windows eine Anwendung wie Photoshop installieren, bleiben die Programmdateien immer auf denselben Blöcken. Die Blöcke, in denen Sie Bilder speichern, sind hingegen viel häufiger im Einsatz und altern somit schneller. Von Zeit zu Zeit tauscht der Controller daher die Inhalte der weniger benutzten Blöcke mit denen der häufig verwendeten aus. Nur beide Methoden zusammen erlauben ein gleichmäßiges Altern aller Blöcke. Wear Leveling setzt voraus, dass der SSD-Controller die Daten selbst organisiert. Windows hat im Gegensatz zu magnetischen Datenträgern nicht unter Kontrolle, wo die Daten physisch liegen.
Daten im Kurzüberblick
| Technische Daten | |
|---|---|
| Speicherkapazität | 240 GB |
| Speichertechnologie | MLC NAND Flash |
| Interface | SATA 3 (6Gbps) / abwärtskompatibel zu SATA 2 (3Gbps) |
| Trim Unterstützung | Ja |
| Raid Unterstützung | Ja |
| Zugriffszeit | 0.1ms |
| Form Faktor | 6,4cm (2.5") |
| Abmessungen (mm) | 99.8 x 69.63 x 9.3 |
| Gewicht (g) | 77 |
| Leistungsaufnahme (W) | 3 (Aktivbetrieb), 1.65 (Idle) |
| mitgeliefertes Zubehör | 3.5" Desktop adapter bracket |
| Kompatible Betriebssysteme | Windows 7, Vista, XP 32-bit/64-bit, Mac OSX |
| Herstellergarantie | 3 Jahre |
Produktbeschreibungen
240GB OCZ Vertex 3 VTX3-25SAT3-240G
Verwandte Artikel
- Beliebte verwandte Artikel
- Festplattenrahmen & -gehäuse
- Arbeitsspeicher
- Mainboards
- Prozessoren
- PC-Kühlung & Lüfter
- Interne SSD
- Grafikkarten
- Interne optische Laufwerke
Tags, die Kunden mit diesem Produkt verbinden(Was ist das?)Klicken Sie zum Suchen verwandter Artikel, Diskussionen oder Personen auf ein Tag.
|
Kundenrezensionen
Die hilfreichsten Kundenrezensionen
32 von 36 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
Eines vorneweg: Wer die maximale Leistung aus dieser SSD herausholen will, sollte über ein Mainboard mit Sandybridge Chipsatz und zugehörigem INTEL SATA-600 Controller verfügen.
Der Unterschied zwischen SATA -II und SATA-III ist hier sehr deutlich zu messen.
Ich hatte bereits die 120GB Variante und nun die 240GB Variante, ich gehe daher der Vollständigkeit halber auf beide ein.
Die 240GB Variante bietet real 223GB, die 120GB Variante ca. 112GB an.
Was mich persönlich an der 120GB Variante der Vertex 3 wesentlich gestört hat, ist die dramatisch schlechtere Leistung im Vergleich zur 240GB Variante (vor allem im Write-Bereich).
Ich hatte selbst zuerst die 120GB Variante und musste mit großer Enttäuschung herausfinden, dass diese nicht einmal auf dem Niveau einer Crucial RealSSD C300 128GB liegt! Leider gab es zur Zeit meines Einkaufs nur Benchmarks/Reviews der 240GB Variante und ich hatte einen derartigen Unterschied nicht erwartet.
Ja, richtig gelesen, die C300 128GB erzielt bessere Leistungswerte als die Vertex 3 120GB. Dass alles wohlbemerkt unter Idealbedingungen, sprich Sandybridge SATA-600 Controller, alle Energiesparoptionen (C3, C6, C1E, EIST, etc.) im BIOS deaktiviert (nur dadurch sind die maximalen Schreibwerte erreichbar, sonst bis zu 30 % Leistungsverlust!). Ich besitze ebenfalls die C300 128GB - diese werkelt fantastisch in meinem Gaming-Notebook (Bootzeiten inkl. EFI-BIOS unter 10 Sekunden!) - und kann dies daher auch unter Realbedingungen beurteilen.
Ich habe die Vertex 3 120GB sofort wieder retourniert und mir nun die 240GB Variante zugelegt.
Die damit (240GB) erzielbaren Leistungswerte machen dann allerdings im höchst positiven Sinne sprachlos. AS-SSD Werte wie folgt:
Seq. Read: 522,32 MB/s
Seq. Write: 298,05 MB/s
4K Read: 23,35 MB/s
4K Write: 106,83 MB/s
4K-64Thrd Read: 187,68 MB/s
4K-64Thrd Write: 227,50 MB/s
Access time Read: 0,136 ms
Access time Write: 0,195 ms
Score Read: 263
Score Write: 364 (!)
Score Total: 760 (!!!)
Kopier-Benchmark:
ISO: 461,56 MB/s bei 2,33s (!)
Programm: 161,75 MB/s bei 8,70 s (!)
Spiel: 262,57 MB/s bei 5,26 s (!!!)
Kompressionsbenchmark:
Lesen: 497 - 523 MB/s
Schreiben: 339 - 471 MB/s
Damit ist auch klar gestellt, dass der neue Sandforce 2200-Controller auch bei nicht komprimierbaren Daten aktuell Das Feld anführt.
Alles in allem, ist die Vertex 3 in der 120 GB Variante lediglich im Bereich Sequentiell Lesen am Sandybrigde SATA-600 Controller ein Fortschritt (über 500 MB/s), insgesamt reiht sie sich aber deutlich hinter der C300 ein (C300 128GB 672 Score AS-SSD! Vertex 3 120GB nur ca. 550).
Wer wirklich in ein neues SSD-Zeitalter einsteigen will, kommt an der 240GB Variante nicht vorbei!
Sie ist faktisch die derzeit schnellste Consumer SSD (SATA, nicht PCI-E) am Markt und so wie es aussieht sind die Alternativen unter dem Strich allesamt nachrangig.
Wobei man hier allerdings auch wieder die Kirche im Dorf lassen muss, unter realen Bedingungen, also sprich OS-Boot, Programmstart, Kopieren, etc. merkt man unter allen aktuellen SSD's sicher keinen bedeutenden Unterschied - übrigens auch nicht zu meiner drei Jahre alten 80GB Intel X25-M G2! Den müsste man dann schon mit der Stoppuhr ermitteln. Insofern könnte man dann auch der 120er Variante der Vertex 3 eine Empfehlung aussprechen, bzw. allen SSD's sofern jemand von einer normalen" mechanischen HDD kommt.
Nur muss man sich schon im Klaren sein, wer viel Geld für eine SSD ausgibt, will sicher das Maximum an Leistung und das bietet die Vertex 3 120GB aktuell leider nicht!
Der Unterschied zwischen SATA -II und SATA-III ist hier sehr deutlich zu messen.
Ich hatte bereits die 120GB Variante und nun die 240GB Variante, ich gehe daher der Vollständigkeit halber auf beide ein.
Die 240GB Variante bietet real 223GB, die 120GB Variante ca. 112GB an.
Was mich persönlich an der 120GB Variante der Vertex 3 wesentlich gestört hat, ist die dramatisch schlechtere Leistung im Vergleich zur 240GB Variante (vor allem im Write-Bereich).
Ich hatte selbst zuerst die 120GB Variante und musste mit großer Enttäuschung herausfinden, dass diese nicht einmal auf dem Niveau einer Crucial RealSSD C300 128GB liegt! Leider gab es zur Zeit meines Einkaufs nur Benchmarks/Reviews der 240GB Variante und ich hatte einen derartigen Unterschied nicht erwartet.
Ja, richtig gelesen, die C300 128GB erzielt bessere Leistungswerte als die Vertex 3 120GB. Dass alles wohlbemerkt unter Idealbedingungen, sprich Sandybridge SATA-600 Controller, alle Energiesparoptionen (C3, C6, C1E, EIST, etc.) im BIOS deaktiviert (nur dadurch sind die maximalen Schreibwerte erreichbar, sonst bis zu 30 % Leistungsverlust!). Ich besitze ebenfalls die C300 128GB - diese werkelt fantastisch in meinem Gaming-Notebook (Bootzeiten inkl. EFI-BIOS unter 10 Sekunden!) - und kann dies daher auch unter Realbedingungen beurteilen.
Ich habe die Vertex 3 120GB sofort wieder retourniert und mir nun die 240GB Variante zugelegt.
Die damit (240GB) erzielbaren Leistungswerte machen dann allerdings im höchst positiven Sinne sprachlos. AS-SSD Werte wie folgt:
Seq. Read: 522,32 MB/s
Seq. Write: 298,05 MB/s
4K Read: 23,35 MB/s
4K Write: 106,83 MB/s
4K-64Thrd Read: 187,68 MB/s
4K-64Thrd Write: 227,50 MB/s
Access time Read: 0,136 ms
Access time Write: 0,195 ms
Score Read: 263
Score Write: 364 (!)
Score Total: 760 (!!!)
Kopier-Benchmark:
ISO: 461,56 MB/s bei 2,33s (!)
Programm: 161,75 MB/s bei 8,70 s (!)
Spiel: 262,57 MB/s bei 5,26 s (!!!)
Kompressionsbenchmark:
Lesen: 497 - 523 MB/s
Schreiben: 339 - 471 MB/s
Damit ist auch klar gestellt, dass der neue Sandforce 2200-Controller auch bei nicht komprimierbaren Daten aktuell Das Feld anführt.
Alles in allem, ist die Vertex 3 in der 120 GB Variante lediglich im Bereich Sequentiell Lesen am Sandybrigde SATA-600 Controller ein Fortschritt (über 500 MB/s), insgesamt reiht sie sich aber deutlich hinter der C300 ein (C300 128GB 672 Score AS-SSD! Vertex 3 120GB nur ca. 550).
Wer wirklich in ein neues SSD-Zeitalter einsteigen will, kommt an der 240GB Variante nicht vorbei!
Sie ist faktisch die derzeit schnellste Consumer SSD (SATA, nicht PCI-E) am Markt und so wie es aussieht sind die Alternativen unter dem Strich allesamt nachrangig.
Wobei man hier allerdings auch wieder die Kirche im Dorf lassen muss, unter realen Bedingungen, also sprich OS-Boot, Programmstart, Kopieren, etc. merkt man unter allen aktuellen SSD's sicher keinen bedeutenden Unterschied - übrigens auch nicht zu meiner drei Jahre alten 80GB Intel X25-M G2! Den müsste man dann schon mit der Stoppuhr ermitteln. Insofern könnte man dann auch der 120er Variante der Vertex 3 eine Empfehlung aussprechen, bzw. allen SSD's sofern jemand von einer normalen" mechanischen HDD kommt.
Nur muss man sich schon im Klaren sein, wer viel Geld für eine SSD ausgibt, will sicher das Maximum an Leistung und das bietet die Vertex 3 120GB aktuell leider nicht!
8 von 9 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
Von Amazon bestätigter Kauf
Jeder, der sich für die OCZ Vertex 3 interessiert, hat sich vermutlich mit den Leistungsdaten dieser HighEnd SSD anhand der zahllosen Testberichte vertraut gemacht. Danach ist diese SSD "auf dem Papier" die z.Zt. wohl schnellste (bezahlbare) Consumer SSD am Markt. Etliche Testsiege bestätigen diesen Anspruch.
Aber wie verhält es sich in der täglichen Anwenderpraxis?
Wer von einer herkömmlichen Festplatte auf diese SSD umsteigt, wird beim ersten Systemstart seinen Augen nicht trauen. Mit dem Einbau der SSD ist ein gefühlter Leistungszuwachs verbunden, wie ihn "ältere" User wohl nur beim Umstieg von Disketten- auf Festplattenlaufwerke erlebt haben.
Aber auch wer von einer ältereren SSD umsteigt, wird durchaus noch Leistungszuwächse feststellen, wenn auch keine so großen.
In meinem Fall hatte ich zuvor eine Intel 25M, die noch vor enem Jahr zu den leistungsfähigsten SSDs zählte.
Das "AHA Erlebnis" ist also garantiert.
Allerdings sollte man beim Kauf der Vertex 3 bedenken, dass sich der Aufpreis zu einer Vertex 2 nur dann rechtfertigt, wenn der Computer / das Notebook bereits über eine aktuelle SATA III (6 GB) Schnittstelle verfügt. Die Vertex 3 ist zwar abwärtskompatibel, d.h. unterstützt SATA II (3 GB), aber der Geschwindigkeitszuwachs geht dann weitgehend verloren. Andernfalls kann man getrost auch zur Vertex 2 greifen, es sei denn man betrachtet den Mehrpreis als eine Investition in die Zukunft, d.h. plant den Upgrade der übrigen Hardware.
Auch sollte man beachten, dass die Geschwindigkeit der 240 GB Version über der Leistung der 120 GB Version liegt. Der Mehrpreis rechtfertgt sich als nicht nur vor dem Hintergrund der doppelten Kapazität.
Das deutsche OCZ Forum (einfach Google Suche benutzen) ist im übrigen sehr informativ und hilft auch weiter, falls es doch einmal zu Problemen kommen sollte.
OCZ stellt regelmäßig FW Updates bereit, so dass auch neuere Chipsätze / Controller unterstützt werden.
Aber wie verhält es sich in der täglichen Anwenderpraxis?
Wer von einer herkömmlichen Festplatte auf diese SSD umsteigt, wird beim ersten Systemstart seinen Augen nicht trauen. Mit dem Einbau der SSD ist ein gefühlter Leistungszuwachs verbunden, wie ihn "ältere" User wohl nur beim Umstieg von Disketten- auf Festplattenlaufwerke erlebt haben.
Aber auch wer von einer ältereren SSD umsteigt, wird durchaus noch Leistungszuwächse feststellen, wenn auch keine so großen.
In meinem Fall hatte ich zuvor eine Intel 25M, die noch vor enem Jahr zu den leistungsfähigsten SSDs zählte.
Das "AHA Erlebnis" ist also garantiert.
Allerdings sollte man beim Kauf der Vertex 3 bedenken, dass sich der Aufpreis zu einer Vertex 2 nur dann rechtfertigt, wenn der Computer / das Notebook bereits über eine aktuelle SATA III (6 GB) Schnittstelle verfügt. Die Vertex 3 ist zwar abwärtskompatibel, d.h. unterstützt SATA II (3 GB), aber der Geschwindigkeitszuwachs geht dann weitgehend verloren. Andernfalls kann man getrost auch zur Vertex 2 greifen, es sei denn man betrachtet den Mehrpreis als eine Investition in die Zukunft, d.h. plant den Upgrade der übrigen Hardware.
Auch sollte man beachten, dass die Geschwindigkeit der 240 GB Version über der Leistung der 120 GB Version liegt. Der Mehrpreis rechtfertgt sich als nicht nur vor dem Hintergrund der doppelten Kapazität.
Das deutsche OCZ Forum (einfach Google Suche benutzen) ist im übrigen sehr informativ und hilft auch weiter, falls es doch einmal zu Problemen kommen sollte.
OCZ stellt regelmäßig FW Updates bereit, so dass auch neuere Chipsätze / Controller unterstützt werden.
12 von 14 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
Ich habe mir die Platte zugelegt da meine erste SSD, 5 Tage nachdem ich sie verbaut hatte, vom Hersteller (nicht OCZ) zurückgerufen wurde. Davon sollte sich OCZ auch mal eine Scheibe abschneiden, denn was hier für ein Firmwarechaos herrscht so erscheint mir die Unterstützung der Platte doch sehr unausgereift.
Im Einzelnen:
Das Aufspielen des Betriebssystems ging Problemlos - aber nach ein paar Stunden im Betrieb gab es regelmäßig einen eingefroren Bildschirm, der sich im Anschuss mit einen Blue Screens äußerte. Ein direkter Neustart zeigt jedes Mal einen Bootmanager der die SSD nicht finden konnte. Nach einem weiteren Booten ist die Platte dann im Bios wieder anwählbar und man kann sie wieder starten. Auf der Suche nach einer Problemlösung stößt man im OCZ Forum auf viele Leidensgenossen. Insbesondere scheinen Nutzer mit Motherboards, welche einen SandyBridge Chipsatz verbaut haben betroffen.
Zugegebenermaßen arbeitet OCZ intensiv an einer neuen Firmware, mit der das Problem nicht mehr auftauchen soll, aber das Einspielen der selbigen ist ebenfalls ziemlicher Murks. Die von OCZ bereitgestellte Windows-Software zum flashen der Firmware, kann nicht für primäre Platten (Bootpartitionen) verwendet werden. Ich denke die meiste Nutzer werden mir Recht geben, dass ein SSD als Boot-Platte nicht ungewöhnlich sondern eher der Normalzustand ist.
Des Weiteren stellt OCZ ein eigene Linux-Boot-CD zur Verfügung mit welcher die Firmware aufgespielt werden kann - angeblich - bei mir funktionierte auch diese Software nicht da hier die aktuelle Version der Firmware-online nicht gefunden wurde, sondern lediglich eine alte Version.
OCZ setzt viel daran, gute Unterstützung im Forum zu bieten und den Nutzer nicht allein
zu lassen, hier muss ich sagen habe ich schon viel Schlechteres erlebt. Die Software jedoch ist je nach Netzwerk und PC-Konfiguration eine mittlere Katastrophe.
Ich habe es mittlerweile mit einer weiteren Windowsinstance geschafft die aktuelle Firmware 2.09 zu installieren und es scheinen keinen weiteren Probleme aufzutauchen. Wer sich also auf die Odyssee begeben will - erhält wenn er Glück hat ein sehr schnelle Platte. Ob es das Wert ist mag jederfür sich entscheiden. Ich erwarte bei dem Preis eigentlich ein funktionierendes Produkt und möchte mich nicht tagelang mit den Problemen einer SSD beschäfftigen.
Im Einzelnen:
Das Aufspielen des Betriebssystems ging Problemlos - aber nach ein paar Stunden im Betrieb gab es regelmäßig einen eingefroren Bildschirm, der sich im Anschuss mit einen Blue Screens äußerte. Ein direkter Neustart zeigt jedes Mal einen Bootmanager der die SSD nicht finden konnte. Nach einem weiteren Booten ist die Platte dann im Bios wieder anwählbar und man kann sie wieder starten. Auf der Suche nach einer Problemlösung stößt man im OCZ Forum auf viele Leidensgenossen. Insbesondere scheinen Nutzer mit Motherboards, welche einen SandyBridge Chipsatz verbaut haben betroffen.
Zugegebenermaßen arbeitet OCZ intensiv an einer neuen Firmware, mit der das Problem nicht mehr auftauchen soll, aber das Einspielen der selbigen ist ebenfalls ziemlicher Murks. Die von OCZ bereitgestellte Windows-Software zum flashen der Firmware, kann nicht für primäre Platten (Bootpartitionen) verwendet werden. Ich denke die meiste Nutzer werden mir Recht geben, dass ein SSD als Boot-Platte nicht ungewöhnlich sondern eher der Normalzustand ist.
Des Weiteren stellt OCZ ein eigene Linux-Boot-CD zur Verfügung mit welcher die Firmware aufgespielt werden kann - angeblich - bei mir funktionierte auch diese Software nicht da hier die aktuelle Version der Firmware-online nicht gefunden wurde, sondern lediglich eine alte Version.
OCZ setzt viel daran, gute Unterstützung im Forum zu bieten und den Nutzer nicht allein
zu lassen, hier muss ich sagen habe ich schon viel Schlechteres erlebt. Die Software jedoch ist je nach Netzwerk und PC-Konfiguration eine mittlere Katastrophe.
Ich habe es mittlerweile mit einer weiteren Windowsinstance geschafft die aktuelle Firmware 2.09 zu installieren und es scheinen keinen weiteren Probleme aufzutauchen. Wer sich also auf die Odyssee begeben will - erhält wenn er Glück hat ein sehr schnelle Platte. Ob es das Wert ist mag jederfür sich entscheiden. Ich erwarte bei dem Preis eigentlich ein funktionierendes Produkt und möchte mich nicht tagelang mit den Problemen einer SSD beschäfftigen.
Die neuesten Kundenrezensionen
Top Produkt
superschnell und sehr zulässig ... möchte die Platte nie mehr gegen herkömmliche Festplatte tauschen.
Kann man uneingeschränkt empfehlen ... Top Produkt
Kann man uneingeschränkt empfehlen ... Top Produkt
Vor 2 Monaten von Dimo veröffentlicht
Instabil, BSOD, nicht zu gebrauchen
Als Besitzer einer OCZ Vertex 3 120GB dachte ich mir, "wenn die 120 GB läuft, wird es die 240GB auch tun".
Pustekuchen. Trotz aktueller Firmware (2. Lesen Sie weiter...
Pustekuchen. Trotz aktueller Firmware (2. Lesen Sie weiter...
Vor 3 Monaten von C. W. veröffentlicht
Erst nach mehreren Firmware-updates stabil
Hi, also ich besitze das Produkt jetzt schon über 6 Monate und ich bin in Summe sehr zufrieden. Lesen Sie weiter...
Vor 3 Monaten von Torsten Schiemenz veröffentlicht
Perfekt in MacBook Pro 15 late 2008
Funktioniert problemlos in meinem MacBook Pro 15 Zoll late 2008.
Leider nicht ganz so schnell wie die SSD sein könnte auf SATA3.
Leider nicht ganz so schnell wie die SSD sein könnte auf SATA3.
Vor 4 Monaten von A. Rusa veröffentlicht
Katastrophe!
Leider haben mich die tollen Werte so sehr gereizt, dass ich mich trotz der vielen schlechten Rezensionen nicht abschrecken ließ. Lesen Sie weiter...
Vor 4 Monaten von italiafabster veröffentlicht
Nach nur 6 Monaten
im privaten Bereich mit normaler Benutzung ca. 20 Stunden in der Woche, läßt sie sich OHNE VORANKÜNDIGUNG nicht mehr ansprechen. Lesen Sie weiter...
Vor 4 Monaten von framaboe veröffentlicht
Schnell und schnell defekt
Die SSD lief bei mir zwei Tage lang gut und ich war sehr zufrieden.
In meinem Notebook mit SATA 2: Windows 7 64Bit Boot in ca. 25sec inkl. Passworteingabe. Ubuntu 11. Lesen Sie weiter...
In meinem Notebook mit SATA 2: Windows 7 64Bit Boot in ca. 25sec inkl. Passworteingabe. Ubuntu 11. Lesen Sie weiter...
Vor 4 Monaten von Markus veröffentlicht
Windows Leistungswert 7,9....
Ich habe mir die SSD gekauft da meine vorhandene SSD mit 128GB zu klein war (die HP Systemtools haben schon ca. Lesen Sie weiter...
Vor 4 Monaten von Gunther veröffentlicht
superschnell und leistungsstark!
Windows Leistungsindex mit dieser SSD: 7,9;
AS SSD Benchmark 1.6.4013.39530:
Seq Lesen: 510,12 MB/s Schreiben: 283,99 MB/s
4K Lesen: 20,17,12 MB/s Schreiben:... Lesen Sie weiter...
AS SSD Benchmark 1.6.4013.39530:
Seq Lesen: 510,12 MB/s Schreiben: 283,99 MB/s
4K Lesen: 20,17,12 MB/s Schreiben:... Lesen Sie weiter...
Vor 4 Monaten von Hans-Georg veröffentlicht
Erster Eindruck sehr gut - dann nur noch Fehlermeldungen
Ich habe die SSD im August für mein Thinkpad T410 gekauft. Eingebaut wurde sie von meiner Firmnen-IT inkl. Aufspielen aller Software usw. Der erste Eindruck war sehr gut. Lesen Sie weiter...
Vor 5 Monaten von C. Look veröffentlicht
Lieblingslisten
|
|
Ähnliche Artikel finden
|
