Nikon Coolpix S220 Digitalkamera (10 Megapixel, 3-fach optischer Zoom, 7,6 cm (3 Zoll) Display) rot

Da ich schon länger auf der Suche nach einer kleinen und guten "Hosentaschen"
Cam bin, griff ich zur brandneuen NIKON Coolpix S220.

Erster Eindruck:
Optik und Haptik sind klasse. Ok, das Design bietet keine Überraschungen,
sieht sie doch im Prinzip aus wie fast alle aktuellen kleinen Cams. Ich habe
Sie in der Farbe schwarz gewählt welches in matt gehalten ist und edel anmutet.
An der Verarbeitung gibts auch nichts zu meckern, nichts klappert oder ist billig gemacht.
Positiv ist auch noch die Größe und das Gewicht zu vermerken, diese
cam passt wirklich problemlos in jede Hemd- oder Hosentasche.

Handhabung:
Die Coopix S220 ist kinderleicht zu bedienen, das Menü ist übersichtlich
und selbsterklärend gestaltet und auch ein Anfänger wird mit dieser
kamera gut zurecht kommen. Neben dem Automatik-Modus stehen auch einige
Motiv-Programme (Portrait, Sonnenuntergang, Strand, Innenaufnahmen ...)
zur Verfügung. Diese sollte man auch verwenden, wie sich später zeigt.

Qualität:
Meine ausgiebige Testreihe beinhaltete Außenaufnahmen mit und ohne Sonne, Landschaft Macrofunktion, Innenaufnnahmen bei "normalem" und Schummerlicht. Die selben Fotos habe ich mit meiner alten SONY DSC-W1 geschossen um einen Vergleich zu haben.
Die Stärken spielt die Coolpix S220 eindeutig bei Außenaufnahmen aus.
Die Farben sind kräftig (manchmal allerdings fast zu kräftig was dann
unnatürlich wirkt), Schärfe und Detaildarstellung sind noch gut wobei
herangezoomte Blätter eines Baumes z.B. etwas verschwommen aussehen.
Die SONY ist in diesem Vergleich eine Nasenlänge vorn.

Die Innenaufnahmen der Coolpix S220 sind allerdings sehr ernüchtern, schlicht
fast nicht zu gebrauchen, zumindest was den Automatik-Modus angeht. Schon
bei normalen Tageslicht ist sehr starkes Bildrauschen zu sehen (auch ohne
das Resultat zu zoomen) und bei Schummerlicht tauchen ominöse Artefakte und
extremes Bildrauschen auf den Fotos auf - erschreckend! Dagegen sind die
Bilder meine alten SONY geradezu brilliant und knackig scharf, auch bei
Schummerlicht ist kaum Bildrauschen.

Besser werden die Resultate der Coolpix mit den Motivprogrammen. Der
Automatik-Modus ist nur bei Außenaufnahmen zu gebrauchen. Mit dem Programm
"Innenaufnehmen" gelingen weitaus bessere Bilder, jedoch vermisst man
immernoch Schärfe und viele Details gehen einfach flöten - sehr schade!
Die Bilder wirken schwammig und milchig für mich einfach unakzeptabel
wenn ich die Bilder gegen die alte SONY-Cam vergleiche. Man sollte
meinen das die Entwicklung in den Jahren einen großen Schritt gemacht hat
zumal man von NIKON wirklich mehr erwarten kann.

Fazit:
Als kleiner" Immer-dabei-hab-Knipser" ist die Coolpix S220 durchaus OK.
Außenaufnahmen sind recht schön anzusehen, wer aber Wert legt
auf richtig gute, scharfe und detailreiche Bilder - auch bei Dämmerung und
im Innenraum - wird mit dieser Cam nicht glücklich.

Beim Betrachten der Bilder interessiert es schließlich niemand mehr wie schön,
klein und leicht die Kamera war.

Ich habe die Cam zurückgeschickt und werde mich wieder aus
der aktuellen Cybershot-Palette von SONY bedienen.

habe die Coolpix S220 als Ersatz für meine in die Jahre gekommene "Canon Ixus i" angeschaft. Bin sehr enttäuscht. Die Bedienung ist zwar einfach und intuitiv, aber die Bildqualität ist unterirdisch. Habe, seit dem es Digicams mit mehr als 2 Megapixel gibt, noch nie solch eine schlechte Bildqualität gesehen. Die Farben sind blass, das Bild wirkt flau und matschig. Das würde sich per Software ja noch beheben lassen. Womit ich aber überhaupt nicht leben kann, ist die katastrophale Unschärfe der Bilder.
Da macht meine alte "Ixus i" (6 Jahre alt!!!) um Klassen bessere Bilder (bei ähnlichen Gehäuseabmessungen, allerdings ohne Zoom)!

PS: Weiß gar nicht was dieser Megapixelwettlauf soll, wenn die Qualität der Ergebnisse immer schlechter wird! So nach dem Motto "ich habe den Längsten..."

Um meine alte DC zu erneuern, kaufte ich mir die Nikon S220. Schoss Landschafts-, und Nahaufnahmen und war ehrlich gesagt, erstaunt, wie ungenau Baeume und Buesche in der Ferne aufgenommen wurden. Es sah einem Pastellbild sehr aehnlich, hatte aber mit scharfen Bildern nichts gemein. Die Bilder selbst waren von einer ungemeinen Farbintensitaet, entsprach nicht unbedingt der Wirklichkeit, aber gegen eine ueberaus frische Gruenwiese ist nichts einzuwenden, wenn man die wirklichkeit etwas vernachlaessigt. Ich war so enttaeuscht, dass ich die Kamera nach 2 Stunden wieder umtauschte. Ich hatte von Nikon und dem Preissegment etwas besseres erwartet.