Nikon AF-S Nikkor 16-35mm 1:4G ED VR Objektiv (77 mm Filtergewinde, bildstab.)

Zugegeben, dieses Objektiv ist ein ziemlich dicker Brummer. Zwar nicht ganz so schwer wie das 14-24 2.8, aber ebenso voluminös. Bei dieser Länge muss man schon sehr auf der Hut sein, damit man nirgendwo hängenbleibt und sich die teure Optik verbeult ;o)

Dennoch kann ich es an FX uneingeschränkt empfehlen. Es ersetzt nicht nur die komplette Serie der Nikon Weitwinkel-Festbrennweiten, sondern übertrifft diese teilweise noch. Bereits bei offener Blende ist es von 20-35mm knackscharf bis in die Ecken, sehr kontrastreich (1A) und nur sehr gering verzeichnend. Unterhalb der 20mm kommt es zu leichten Unschärfen und Abdunkelungen in den äussersten Ecken, die aber bei 18mm mit f5.6 und bei 16mm mit f8 vollständig verschwunden sind. Die Verzeichnungen bei 16mm sind zwar labortechnisch recht stark, bei den meisten Aufnahmen dennoch kaum sichtbar. Für Architektur-Photos sollte man aber unbedingt eine Korrektur-Software (z.B. PTLens) verwenden.

VR hatte ich noch nie und hielt ich im Weitwinkelbereich auch nicht für wichtig. Mittlerweile weiss ich es aber zu schätzen. Selbst in einer dunklen Kirche oder in der Dämmerung kann ich mit der Verschlusszeit von 1/4 Sekunde noch locker aus der Hand schiessen.

Die Verarbeitung ist sehr gut, die Balance an einer D700 ebenfalls. Alle Bewegungen der Optik finden im Inneren statt, nichts dreht sich und nichts fährt heraus. Filtergewinde 77mm ist preislich in Ordnung, man sollte aber Slim-Filter verwenden weil hohe Bauarten bei 16mm zu Vignettierungen führen.

Kurzum: Dieses Objektiv ist ein überragendes 20-35 und ein brauchbares 16-19. Klare Kaufempfehlung.

Ich habe lange überlegt ob ich das Geld für diese Optik ausgeben will oder zu einer günstigeren Alternative greifen soll. Leztendlich bin ich zu dem Schluss gekommen, dass vergleichbare Optiken von Fremdherstellern nicht viel weniger kosten und habe mir die Linse gekauft.
Die Optik ist in Nikon Qualität verarbeitet und macht einen sehr guten Eindruck. Alles ist leichtgängig und präzise zu bedienen.
Der AF arbeitet rasch und treffsicher.
Die Verzeichnungen an meiner D700 fallen im Weitwinkelbereich sehr moderat aus.
Die Abbildungsleistung entspricht in jedem Fall den Erwartungen oder übertreffen diese sogar. Lediglich bei 16 mm sind an den Rändern leichte Qualitätseinbußen zu verzeichnen. Die können aber in der EBV problemlos beseitigt werden.

Ich kann dieses Objektiv an FX auf jeden Fall uneingeschränkt empfehlen. An DX sollte die Linse auch im Weitwinkelbereich keine Probleme haben.
Wer mit der Anfangsöffnung von f4 auskommt wird damit seine Freude haben.

(Test nur an FX-Cam durchgeführt)
Braucht man ein 4/16-35 VR, wenn man bereits ein 2.8/14-24 im Portefeuille hat? Mit dieser Frage ging ich viele Monate schwanger. Der VR wäre hilfreich bei deutlich längeren Belichtungszeiten. Das Filtergewinde mit 77mm fehlt am 14-24 z.B. für Polfiltereinsatz. Das 14-24 ist ein ganz schöner Glasklotz mit Übergewicht im vorderen Bereich. Die Geli hat am 14-24 keinerlei Schutzfunktion, wenn es mal eng mit anderen Fotografen wird. Das 16-35 soll stärker vignettieren und verzerren.
Dann las ich einen Bericht von Michael Weber (imagepower.de) über diese Linse, die er an seiner D3x testete. Tja, nach diesem Test waren alle meine Zweifel verschwunden und ich bestellte sofort das 16-35 bei Amazon. Zwar habe ich es erst seit wenigen Tagen, aber ich weiß jetzt schon, daß ich dieses Schätzchen genauso wenig hergeben werden wie das 14-24. Beide Linsen ergänzen sich und haben klare Schwerpunkte in bestimmten Bereichen, wenn man gewillt es, daß beste/optimale herauszuholen.

Die Geli des 16-35 ist zwar nicht größer als die des 14-24, aber die Linse ist deutlich weniger gewölbt, kleiner im Durchmesser und sitzt weiter hinten.

Für Amateure mit der Möglichkeit gut 1000 euro für Linsen ausgeben zu können halte ich diese Linse trotz sichtbarer Verzerrung (so what?. dafür gibt es Korrekturprogramme, wenn es zu sehr stören sollte) für eine sehr gute Empfehlung. Auch Vignettierungen sehe ich heute als kein großes Problem an. Viel interessanter ist die Auflösung, vor allem bei FX-Cams mit 24 MP und DX-Cams ab 12 MP. An der D7000 habe ich das 16-35 jedoch noch nicht getestet. Aber an der D3/D700 und da bin ich mit der Auflösung des 16-35 sehr zufrieden. Natürlich sind (U)WW-Zooms nicht scharf bis in die Ecken. Wie denn auch, bei solch aufwändigen Konstruktionen das Licht/Bild auf einer flache Ebene statt auf einer gewölbten "Netzhaut" projezieren zu müssen?

Praxis: Bisher habe ich die Linse ab F5.6 bis F8 eingesetzt. Auflösung an D3 sehr gut, keine CA in den Ecken, die zunehmende Unschärfe in den äußersten Ecken sehe ich als unproblematisch an. Der VR ist sehr nützlich. Freihändig 1/4" mit VR bei 16mm und garantiert knackige Schärfe. Mit VR bei 16mm scharfe Fotos bei 1 Sekunde Belichtung ohne Stativ sind möglich, wenn man sich konzentriert. Ich war begeistert. Ungewöhnlich sind die Geräusche des VR. Ich höre nichts und das ist bei den bisherigen VR an anderen Nikon Linsen ungewöhnlich. Vermutlich liegt dies an der kleineren optischen Baueinheit.

Bei einem einfachen Test beider Linsen mit 16mm bei max. offener Blende des jeweiligen Objektivs (F2,8 bzw. F4) im Unendlichkeitsbereich (sonen im Rücken) ergab sich bei Pixelpeeping mit 100%:
- Auflösung im Zentrum: kein Unterschied
- Auflösung im Bildrandbereich/Ecken: das 14-24 ist etwas besser, ich mußte aber zweimal hinsehen, um ganz sicher zu sein. Bei üblichen Ausgabegrößen vernachlässigbar.
- Verzerrung: 16-35 etwas gewölbt (ww-typisch, aber nicht dramatisch, außer bei Architektur, dort auffälliger), 14-24 besser korrigiert, "geradere" Linien.
- Ca: nicht erkennbar

Fazit: klare Kaufempfehlung. Wer etwas weniger Brennweite, noch bessere Auflösung (vor allem im Randbereich), weniger Verzerrung benötigt kauft sich das 14-24 - eher dazu, wenn noch nicht vorhanden. Wer bereits ein 14-24 hat und noch Zuwachs für den Vitrinenschrank sucht sollte sich das 16-35 näher ansehen. Ich möchte fast versprechen, daß das 16-35 öfters an die Cam gesetzt wird, als das 14-24.