Nikon AF-S Nikkor 16-35mm 1:4G ED VR Objektiv (77 mm Filtergewinde, bildstab.)

Zugegeben, dieses Objektiv ist ein ziemlich dicker Brummer. Zwar nicht ganz so schwer wie das 14-24 2.8, aber ebenso voluminös. Bei dieser Länge muss man schon sehr auf der Hut sein, damit man nirgendwo hängenbleibt und sich die teure Optik verbeult ;o)

Dennoch kann ich es an FX uneingeschränkt empfehlen. Es ersetzt nicht nur die komplette Serie der Nikon Weitwinkel-Festbrennweiten, sondern übertrifft diese teilweise noch. Bereits bei offener Blende ist es von 20-35mm knackscharf bis in die Ecken, sehr kontrastreich (1A) und nur sehr gering verzeichnend. Unterhalb der 20mm kommt es zu leichten Unschärfen und Abdunkelungen in den äussersten Ecken, die aber bei 18mm mit f5.6 und bei 16mm mit f8 vollständig verschwunden sind. Die Verzeichnungen bei 16mm sind zwar labortechnisch recht stark, bei den meisten Aufnahmen dennoch kaum sichtbar. Für Architektur-Photos sollte man aber unbedingt eine Korrektur-Software (z.B. PTLens) verwenden.

VR hatte ich noch nie und hielt ich im Weitwinkelbereich auch nicht für wichtig. Mittlerweile weiss ich es aber zu schätzen. Selbst in einer dunklen Kirche oder in der Dämmerung kann ich mit der Verschlusszeit von 1/4 Sekunde noch locker aus der Hand schiessen.

Die Verarbeitung ist sehr gut, die Balance an einer D700 ebenfalls. Alle Bewegungen der Optik finden im Inneren statt, nichts dreht sich und nichts fährt heraus. Filtergewinde 77mm ist preislich in Ordnung, man sollte aber Slim-Filter verwenden weil hohe Bauarten bei 16mm zu Vignettierungen führen.

Kurzum: Dieses Objektiv ist ein überragendes 20-35 und ein brauchbares 16-19. Klare Kaufempfehlung.

Habe mir das 16-35/f4 vor einem halben Jahr für meine D700 gekauft. Zuvor hatte ich das Nikon 20-35/2.8, das zwar vom Handling her perfekt war, aber leider in den Ecken oft sehr unscharf war und zudem öfter mal magentafarbene Säume an kontrastreichen Bildinhalten lieferte (chromatic abberation auf Englisch).

Das 16-35 ist um Welten besser! Damit machts so richtig Spass, ganz nah an Menschen und Objekte ranzugehen. Aber auch für Landschafts- und Städteaufnahmen ist dieses Weitwinkelzoom wie geschaffen.

+ Scharf wie Chilipfeffer, auch in den Ecken bei einer Vollformatkamera (schon ab Blende 5.6)
+ Hervorragende Farben und Kontrast
+ Man soll es nicht glauben, sogar das Bokeh ist sehenswert
+ Gleichbleibende, relativ grosse Blende (f4)
+ Kann Filter verwenden !!!
+ Professionelles Handling - sanft gängiger, leicht gedämpfter Zoomring (das 20-35/2.8er ist aber in dieser Kategorie noch besser)
+ AF-S mit manuellem Fokusring, der immer aktiviert ist (aufpassen, da hat man leicht mal rangefasst aus Versehen)
+ VR - funktioniert, ist aber nicht so ein WOW Erlebnis wie beim 70-300 VR oder 70-200 VR II

Demgegenüber die Schwachstellen:

- Grosses Objektiv, fast so gross wie das 24-70/2.8, Nikon sei Dank aber einiges leichter
- Starke Verzerrung bei 16-18mm - wen es stört, kann auf 19-20mm einstellen, dann ist die Verzerrung weg, oder man kann sie in CaptureNX2 oder PS beheben
- Nicht so robust gebaut wie das 20-35/2.8

Wenn man am Ende des Tages auf die Bilder guckt, kann man dem 16-35/f4 nur die maximale Punktezahl geben. Es ist einfach super!

Ich empfehle es wärmstens.

Ich habe lange überlegt ob ich mir das 14-24 oder das 16-35 kaufen soll. Das 14-24 ist sicherlich auch ein geniales Weitwinkel mit top Abbildungsleistung. Letztendlich habe ich mich für das 16-35 entschieden, weil es ein paar hundert Euro günstiger war und eine Filterfassung besitzt. Die Blende 2,8 des 14-24 habe ich bisher noch nicht vermisst. Was die reine Belichtungszeit angeht, wird diese bei Blende 4 durch den VR wieder ausgeglichen. Da ich das 16-35 an der D700 betreibe habe ich zudem auch immer noch viel Spielraum im ISO-Bereich.

Wichtigster Punkt für mich ist die Schärfe des Objektives und die überzeugt auf der ganzen Linie. Ich bin nun auch kein Pixelzähler, der irgendwelche Testcharts fotografiert, sondern ausschließlich reale Motive und da ist das 16-35 wirklich knackig scharf. Wer mag kann sich gerne eine paar Testbilder auf meiner Webseite anschauen (einfach mal die Suchfunktion dort verwenden).

Im Bereich von 16mm sieht man schon den Tonneneffekt, den ich persönlich nicht so dramatisch finde, da man diesen einfach beheben kann. Wer natürlich ausschließlich Architektur mit dem Objektiv fotografieren will, sollte evtl. doch lieber zum 14-24 greifen, da dieses weniger Verzeichnung an den Rändern hat. Auffallen tut das aber nur, wenn man auch wirklich gerade Linien im Bild hat. Bei Landschaftsaufnahmen hingegen merkt man nichts davon und das Objektiv läuft zur Höchstform auf.

Den Brennweitenbereich von 16-35mm finde ich sehr praxistauglich, da ich öfter mal Gebrauch von dem Bereich oberhalb von 24 mm mache, als dass ich 14-15 mm vermisse.
Der VR tut einen sehr guten Dienst und erlaubt durchaus Belichtungszeiten von 1/10 sec, je nachdem wie ruhig Eure Hand so ist.

Unterm Strich ein sehr gelungenes Obektiv in das ich mich nach wenigen Tagen verliebt habe.