Menschenkinder: Plädoyer für eine artgerechte Erziehung [Gebundene Ausgabe]

Ich habe dieses Buch in 2 Tagen durchgelesen und das nur, weil ich irgendwann auch mal schlafen musste. Es liest sich wie ein Krimi, wie ein spannender Roman, wie eine Komödie. Und trotzdem hat man das alles "irgendwie schon geahnt".

Der Autor hat nieder geschrieben, was ich schon längst denke und vielleicht viele andere Eltern auch. Nur leider sind wir noch eine Minderheit und Zweifel nagen ständig an uns, ob man nicht doch besser mit dem Strom der in hunderten Ratgebern verkauften modernen und "richtigen", aber leider sich widersprechenden Erziehungsmethoden hätte mit schwimmen sollen. Denn man macht sich Sorgen und Gedanken um die Entwicklung seiner Kinder. In keinem Bereich ist man so ehrgeizig, so gewissenhaft darauf erpicht, das "Richtige" zu tun, als in der Erziehung. Vor lauter Ehrgeiz übersehen wir dabei, wie unsere Kinder sich tatsächlich entwickeln. Fördern, fördern, fördern - sind unsere Kinder wirlich nur ein "Projekt"? Dazu da, die Wirtschaft anzutreiben? Ist der Kindergarten tatsächlich dazu da, sich für den "Job warmzulaufen?" Warum suchen wir nur nach Fehlern, die die Natur gemacht hat und damit wir sie ausbügeln können? Stimmt das denn? Wissen wir es wirklich besser als die uralte Evolutionsgeschichte des Menschen?

Dieses Buch gibt mir nun endlich Recht! Angstfreies Lernen, soziale Entwicklung zulassen und dadurch Therapien und fragliche Fördermaßnahmen vermeiden. Mehr aus dem Bauch heraus entscheiden, seinen Gefühlen folgen. Auch mal "fünfe grade sein lassen", denn das "Entwicklungsprogramm aus der Steinzeit" kann durchaus Fehler kompensieren. KInder lernen aus diesen Fehlern. Den Kindern ihre nötigen Freiheiten lassen, sie verstehen lernen statt aus ihnen etwas zu machen, was sie nicht sind, sondern nur, was wir wollen was sie werden. Talente erkennen und fördern, auf Kinder eingehen, Bildungsziele endlich mal in Frage stellen...

Woher kommen all diese Verhaltensstörungen unserer Kinder? Waren es zu wenig Grenzen? Die falschen Grenzen? Umgekehrt wird ein Schuh draus - es sind zu viele! Wo sind die Kinderbanden von früher, wo die Entdecker, wo bleibt die Kreativität, die Freiheit, die Innovation?

Das Kind hat ein Recht darauf sich frei zu entfalten - leider wird ihnen in unserer Gesellschaft immer mehr immer früher Leistung abverlangt, da bleibt die persönliche Entwicklung auf der Strecke. Und was versäumt wurde, holen wir eben mit Ergotherapie, Logopädie, anderen Verhaltenstherapien und Besuchen beim Kinderpsychologen künstlich wieder auf. Im Notfall tuts auch eine Pille. Wo sind wir gelandet, dass wir unsere Kinder mit Drogen füttern, statt ihnen einfach mal zuzuhören und ihnen die Zeit zu geben, die sie brauchen?

Ich habe es schon immer geahnt, nun ist es Gewissheit: Die richtige Balance ist das Zauberwort. Es darf / muss auch Verbote geben, aber es muss auch die nötige Freiheit gegeben sein. Entwicklungsspielraum. Kinder selber entdecken lassen und sie nicht nur mit geistigen "Fertigprodukten" füttern. Ja, es müssen Grenzen gesetzt werden, aber nur da, wo sie Sinn machen. Und nicht nur das Leben der Eltern einfacher und bequemer.

In einer Welt voller neuer Medien mit immer weniger "Spielraum" in der Natur, weniger Gelegenheiten spontane (altersgemischte!) Spielgemeinschaften zu finden, ist es durchaus auch normal vor dem PC zu sitzen. Ein Kind aber, dass den PC nach 4 Stunden selber ausschaltet (weil die Eltern etwa Pro und Contra erklären und nur bedingt Grenzen setzen und auf das Einsehen des Kindes vertrauen) hat mehr begriffen als das Kind, dessen Eltern konsequent das PC Spiel verbieten, limitieren, Erlauben als Belohnung und Verbieten als Bestrafung einsetzen und das Gerät einfach abschalten wenn es doch grad spannend ist. Was macht dieses Kind später, viel später, wenn die "Kommandozentrale" - die alles maßregelnden Eltern - nicht mehr da ist? Wenn das Kind erwachsen ist und selbst bestimmt, wie lange es vor dem PC sitzt?

Dieses Buch hinterfragt, gibt längst notwendige Denkanstöße. Es gibt sogar durchaus Ansätze zur Umsetztung einer solchen Pädagogik. Auch in unseren Schulen. Kleine Alternativschulen machten es vor und jetzt erst rückt die Politik auf. Früher wurden diese Alternativschulen belächelt, heute werden sie z. T. gestürmt. Zweifel werden noch eine Weile bleiben, aber dieses Buch macht Mut, es weiter voranzutreiben.

Ich hatte zunächst Bedenken, dass es sich bei diesem neuen Buch von Renz-Polster nur um einen Abklatsch seines (von mir sehr geschätzten) Werkes "Kinder verstehen" handeln könnte - dem ist aber nicht so: "Menschenkinder" ist ein echtes Original. Wunderbar polemisch geschrieben, führt es den Irrsinn vor Augen, wie Eltern alle paar Monate mit "neuen" Theorien und Ratschlägen bombardiert werden, wie sie ihre Kinder zu behandeln hätten - Erziehung als "Spielwiese für Spekulanten", wie der Autor schreibt. Er setzt den Spekulanten sein evolutionär geprägtes Menschen- und Kinderbild entgegen, das auf die Konstanten und Gesetzmäßigkeiten verweist, die Kindern von jeher mitgegeben sind und die das modische Spekulieren ad absurdum führen.
Eine Polemik, die stilistisch brillant und messerscharf daherkommt, ich hatte beim Lesen immer wieder dieses nette Gefühl "Endlich sagt`s mal jemand!" (z.B. wenn es um Amy Chua und ihre pädagogischen Dressurakte geht). Trotz aller Zuspitzung belegt der Autor seine Thesen sorgfältig mit Befunden aus den unterschiedlichsten Wissenschaftsgebiete, so dass ihm der Spagat zwischen einem Meinungs- und einem Sachbuch gelingt. Wohltuend fand ich, dass in dem Buch nicht ein bestimmter Erziehungsstil propagiert wird, sondern Anregungen zum Selberdenken gegeben werden. Danke!

Eine Streitschrift wider die Ratgeber von Bueb ("Lob der Disziplin"), Chua ("Die Mutter des Erfolgs") und Winterhoff (die "Tyrannen"-Bücher)? Auch. Ein fundierter Gegenentwurf der angeblich so populär gewordenen neo-autoritären Pädagogik? Vielleicht. Oder eine Anti-Mainstream-Pädagogik, die mit den lieb gewonnenen Klischees des humanistischen Menschenbild aufräumt? Nicht falsch. Oder einfach nur ein "innovativer" Ratgeber, für Pädagogen und für Eltern? Definitiv falsch.

Warum? Weil Renz-Polster weiß, dass gerade Erziehungs-Ratgeber so fragwürdig sind, weil Rat-Schläge eben auch Schläge sind. Renz-Polster hat als Kinderarzt erfahren, dass es nichts bringt, Kochrezepte zu verteilen, egal welcher Geschmacksrichtung. Es ist ihm wichtig, den Blick zu öffnen, was wesentlich ist beim Thema Kind-sein und Vater- und Mutter-Sein.

Dieses Buch, und das ist sein großes Potenzial, kann die Sümpfe und Denkverbote der Pädagogen des 20. (und 21.?) Jahrhundert überwinden. Es geht ihm darum, die Muster zu erkennen wie Kinder wirklich "ticken", und zwar nicht idealtypisch sondern in der Realität. Beim Spinatessen, nicht Nicht-Schlafen-Wollen, beim Geschwisterstreit und bei Schulproblemen.

Aber, und deshalb wird dieses Buch so leicht missverstanden, auch von einigen der Vorrezensenten, wer Renz-Polster verstehen will, muss bereit sein, der Logik der Evolution eine Wegstrecke lang zu folgen. Leider gilt aber für die Evolution, was auch von der Psychoanalyse, der Quantentheorie und manchem anderem Theoriegebäude behauptet wird: es ist notwendig, eine Menge davon gelernt, im Kopfe hin- und herbewegt und verstanden zu haben, um die Strahlkraft dieses "zentralen organisierenden Prinzip" alles Lebenden, dieser "außerordentlichen erklärenden und vorhersagenden Kraft" (Zitate Wikipedia, Stichwort Evolution) akzeptieren zu können.

So liegt die Versuchung nahe, Renz-Polster den erhobenen Zeigefinder zu zeigen und zu sagen, irgendetwas sei nicht "sicher" (wiewohl er dem Leser meist nur lange Fußnoten erspart hat). Oder nicht "relevant", weil wir nicht mehr in der Steinzeit leben. Oder "spekulativ", weil ja nur ein paar Tausend Knochen aus diesen Zeiten wirklich Realität sind.

Trotzdem, und deshalb ist der Entwurf von Renz-Polster nicht nur bestechend, sondern auch praxistauglich, Eltern können mit dieser Sicht auf das Kindsein ein großes Stück weiter kommen bei den Angelpunkten der Erziehung, also beim Thema Essen, beim Thema Schlafen, beim Thema Medienkonsum, beim Thema Aggression. Was man von Bueb-Chua-Winterhoff kaum behaupten kann.

Gut deshalb, dass es diese Streitschrift gibt.