Was ist Medizin? Westliche und östliche Wege der Heilkunst. [Taschenbuch]

 

 

Der Autor nimmt sich viel vor: nichts weniger als eine vergleichende Geschichte der westlichen und der östlichen (d. h. hier: chinesischen)Medizin von der Antike bis heute soll es sein. Ordnung in die labyrinthischen "Wege der Heilkunst" soll Unschulds spezielle These von den leitenden Metaphern bringen. Eine einfache, allzu einfache These: Der Körper samt seinen Organen ist an sich ohne Aussagekraft. Man kann ihn aufschneiden, betrachten, auseinandernehmen - über das Geheimnis des Lebens, von Gesundheit und Krankheit sagt er nichts. Also hat man zu allen Zeiten außermedizinische Bilder, Metaphern gewählt, die es erlauben, Fragen zu formulieren und Modelle zu entwickeln.- Als wissenschaftshistorisches Beobachtungsprinzip ist das nicht neu. Hans Blumenberg hat den Gedanken von den erkenntnisleitenden Großmetaphern in seiner "Metapherologie" schon vor drei Jahrzehnten entwickelt und plausibel gemacht. Unschulds Vermutung nun führt zur These, diese die heilkundliche Forschung leitenden Metaphern hätten stets und überall im herrschenden (oder aber herbeigesehnten) Staats- und Gesellschaftsmodell ihre spezifische Quelle. In seinen Worten: "Ein grundlegender Wandel in der Lebenswirklichkeit - ökonomisch, politisch, gesellschaftlich - bewirkt einen grundlegenden Wandel in der Sicht der Natur, und der wiederum bewirkt eine grundlegend neue Sicht des einzelnen menschlichen Organismus. Daraus schließlich entsteht eine neue Sicht von Krankeit und Gesundheit.".
Fast die Hälfte des Buches widmet Unschuld - wortreich und etwas umstandskrämerisch - dem Versuch, seine These für die Antike zu belegen. Die chinesisches Reichseinigung zum Zentralstaat "Qin" im 2. Jh. führt zu einem ganzheitlichen, das Gesamt des Leibes betrachtenden Körperbild, die in zahlreiche Kleinstaaten zersplitterte Polis-Kultur der Griechen liefert das Modell für eine eher analytische, zergliedernde, das Einzelphänomen fokussierende medizinische Spekulation. So weit, so einfach. Schon für die Spätantike und das eklektische Werk Galens scheint die Deutung weithergeholt. Mit den großen arabischen Ärzten des Mittelalters weiß Unschuld erst recht nichts anzufangen - sie sind ihm nur Aristoteles-Abschreiber ohne eigenen Beitrag zur Medizin. Dann geht es schon im Sauseschritt durch die Jahrhunderte, um die These, wo immer es einigermaßen paßt, zu exekutieren. Je mehr er sich der Neuzeit nähert, desto mehr verliert Unschuld die Lust oder auch die Materialkenntnis. Von Paracelsus bis Virchow wird er immer pauschaler und summarischer; wichtige Figuren der Medizingeschichte wie Brown, Meßmer und Hahnemann passen gar nicht ins Bild und werden kleinlaut als "Gegenbeispiele" vorgestellt.
Angesichts der modernen Standards der Wissenschaftsgeschichtsschreibung wirkt Unschulds Buch stark unterkomplex und verkommt phasenweise zur anekdotischen Plauderei. Er scheint diese Standards nicht zu kennen - dabei hätte er, von Blumenberg abgesehen, bei Bachelard, Canguilhem ("Das Normale und das Pathologische") oder Foucault ("Die Geburt der Klinik") etwas von dem theoretischen Rüstzeug sich zeigen lassen können, das man braucht, um den komplexen Diskursentwicklungen der neuzeitlichen Wissenschaftsgeschichte auf die Spur ihrer Strukturen zu kommen.
Etwas unvermittelt mündet die Darstellung Unschulds in eine zeit(geist)kritische Polemik gegen die westliche Schwärmerei für TCM (Traditionelle Chinesische Medizin). Damit mag er Recht haben. Erwähnenswert an Unschulds nicht gerade theorielastigem Buch ist seine Bemerkung, die Theorie der wissenschaftlichen Revolutionen des seligen Thomas S. Kuhn paßten gar nicht zur Medizinhistorie. Auch das mag sein, sie "paßt" zu anderen Wissenschaften auch nicht besonders, wie man heute weiß, aber - ist die Medizin denn eine Wissenschaft? Im Kuhnschen Sinne?
Man mag Unschulds These, die er in seinem Buch mit ermüdender Redundanz eher behauptet als wirklich plausibel macht, anregend finden oder zu simplifizierend - wirklich ärgerlich ist der manirierte Stil des Buchs! Unschulds Liebe zu ultrakurzen, abgerissenen Hauptsätzen, Parataxen und umgangssprachlichen Satzfetzen nervt. Kostprobe? "Der Kranke wird erstmals ernst genommen. Damals wie heute. Das gefällt. Das verleiht Wahrschein. Wirklichkeit wird nicht benötigt. Keine Anatomie. Kein nichts. Aber die Wirkungen sind da. Wirkung als Wirklichkeit. Das reicht schon." Im Ernst. Das ganze Buch. Ist so geschrieben. Das ätzt. Verärgert. Geht auf den Wecker. Dessen, der Lesen kann. Und schreiben.
Schwer zu sagen, was sich der Autor von dieser onkelhaft-kauzigen Stil-Marotte verspricht. Hält er das für besonders didaktisch oder schreibt er mit Blick auf eine PISA-Generation von Lesern, die es lektüremäßig schon aus der Kurve trägt, wenn eine Satzperiode drei Zeilen überschreitet und ein Nebensätzchen wagt?
Der C.H. Beck-Verlag ist bekannt für niveauvolle historische Publikationen. Warum er d i e s e herausgebracht hat, bleibt sein Geheimnis genauso wie die Frage im Buchtitel unbeantwortet bleibt.

Ausgehend von seinen eigenen Forschungen und assistiert durch Zitate nur der Spitzenvertreter medizinhistorischer Forschung zeigt der Münchener Sinologe und Medizinhistoriker Unschuld in diesem Buch vielfach schlüssig und nachvollziehbar, manchmal auch provokativ und zum Nachdenken über alternative Erklärungsmodelle anregend, auf, welchen Gesetzen medizinische Grundlagentheorien der vergangenen zwei Jahrtausende in Ost und West gefolgt sind. Der Mensch will in sicherer Ordnung leben. Kultur ist nicht zuletzt die Summe aller Bemühungen, ein Leben in Sicherheit und Ordnung zu gestalten. Die Ordnung, die man sich in der Gesellschaft wünscht, ist auch die Ordnung, die man im individuellen Organismus sieht. Was die große Ordnung stört oder aufrecht erhält, das stört oder garantiert auch die Ordnung im eigenen Körper. So hat sich, dies ist das zentrale Argument Unschulds, medizinische Grundlagentheorie immer dann geändert, wenn sich die Ordnungsvorstellungen grundlegend geändert haben. Ängste vor dem Verlust der Ordnung und Hoffnungen auf eine neue Ordnung beeinflussen die Vorstellungen vom Körper, seiner Gesundheit und seinen Krankheiten. In Gesellschaften, in denen Gruppen mit unterschiedlichen Ordnungsvorstellungen und verschiedenen existenziellen Ängsten zusammenleben, ist es daher auch nicht überraschend, dass diese Gruppen unterschiedlichen heilkundlichen Grundvorstellungen folgen. Die Details dieser faszinierenden Geschichte bietet Unschuld an Hand einer ersten vergleichenden Untersuchung der Geschichte der Heilkunde in Europa und China. Was ist Medizin? beschreitet nicht nur inhaltlich, sondern auch sprachlich völlig neue Wege. Unschuld komponiert Sprache als Musik. Die Argumentation beginnt bedächtig wie einen langsamer Walzer. Wie in einer Symphonie führt der Autor ein Thema ein und kommt auf dieses Thema immer wieder zurück - in zahlreichen Variationen hin- und herpendelnd zwischen China und Europa und fortschreitend von Jahrhundert zu Jahrhundert. Gleichzeitig wandelt sich die Geschwindigkeit der Sprache, bis sie, dem immer rascheren Fortschritt der Meinungen und Einsichten in Wissenschaft und Medizin folgend, schließlich in der Dissonanz der Gegenwart angelangt mal die kurze Exklamation, mal die ruhige Betrachtungsweise miteinander mischt. Ein bemerkenswertes Werk, das sich von den vielen unkritischen Darstellungen östlicher Medizin positiv abhebt und der deutschen populärwissenschaftlichen Sprache erfreuliche Impulse verleiht.

Unschuld vergleicht in diesem Buch die Entstehungsgeschichte der Medizin in China und Europa.

Es ist ein großartiges Buch, das die Wirren der Medizin auf dem Weg von der Antike bis in die Neuzeit aufzeigt. Unschulds Theorie dabei ist, daß die Medizin immer nur das im menschlichen Körper sehen kann, was ihr die gesellschaftliche und politische Lage ihrer Zeit vor Augen führt.

Dies belegt er an Beispielen von Galen über Paracelsus bis Hahnemann, genauso wie an ihren chinesischen Kollegen.

Das Buch besticht zum einen durch die große Detailkenntnis des Autors und zum anderen, daß es spannend wie ein Krimi durch die Jahrhunderte führt. Andererseits neigt Unschuld dabei schon zur Vereinfachung.

› Alle 4 Kundenrezensionen anzeigen...

 

3.0 von 5 Sternen besser solcheine Analyse, als garkeine; ein gelungener Start
In diesem Buch reflektiert sich der erkenntnistheoretische Zeitgeist dieser Gegenwart auf die Evolution der Medizin von einer Kunde zur Pseudowissenschaft. Lesen Sie weiter...

Veröffentlicht am 11. März 2004 von Franco Voigt

Kundenrezensionen suchen
Nur in den Rezensionen zu diesem Produkt suchen

› Alle 4 Kundenrezensionen anzeigen...

Suche Lieblingslisten