39 von 42 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich:
5.0 von 5 Sternen
Kritik an dem Spiel ungerecht! MEDAL OF HONOR ist in vielen Punkten sogar einzigartig, 15. Oktober 2010
Rezension bezieht sich auf: Medal of Honor - Tier 1 Edition (inkl. Zugang zur Battlefield 3-Beta) (Videospiel)
MEDAL OF HONOR steht ja stark in der Kritik. Die Zeitung GAMESTAR gibt gar nur 68% und sagt, EA habe die Serie mit diesem Shooter begraben. Ich versuche hier mal zu schreiben, warum das Spiel so missverstanden wird und doch sehr gut ist.
Der Vergleich mit CALL OF DUTY funktioniert nicht! Das ist keine Ausrede, weil EA es nicht so hinbekommen hat, sondern MEDAL OF HONOR ist einfach realistischer ausgelegt. Schon sie Story ist politisch in einem realen Setting angelegt und nicht in einem fiktivem, wie bei MODERN WARFARE 2 (das nebenbei gesagt eine hanebüchene Story hatte) oder einem Science Fiktion-Setting, wie CRYSIS. Auch das Gameplay ist deutlich realistischer. Die Kämpfe sind deutlich taktischer als in MODERN WARFARE 2. Sie laufen in MEDAL OF HONOR auf bis zu 250 Metern Distanz ab. In CALL OF DUTY oft auf 10 Metern Distanz und die Herausforderung in CALL OF DUTY lag bis MODERN WARFARE 2 fast nur in der Bewältigung von Gegnermassen. In MEDAL OF HONOR gibt es eine festgelegte Anzahl an Gegnern und man muss oft genau mit der Zielvorrichtung zielen, nicht nur draufhalten, wie bei CALL OF DUTY.
Die Missionen sind normale Arbeitsaufträge. Das ist genial, aber wer hier ein CALL OF DUTY erwartet, hat das Geniale daran einfach nicht verstanden. Beispiel: Man muss in eine kleine Basis eindringen, Sender zur Zerstörung an LKWs anbringen und möglichst lautlos verschwinden. Während bei CALL OF DUTY dann alles in einer cineatischen Explosion in die Luft gegangen wäre, passiert hier' nichts ' weil es realistisch ist, und das ist einfach nur genial.
Die GAMEPRO hat besonders eine Mission kritisiert, bei der man eine Stellung dauerhaft beschießen muss und meinte, dass sei langweilig gewesen. Ich sage: Das ist nur so, wenn man sich nicht auf das Spiel einlässt. In Wahrheit handelte es sich um eine geniale Szene: Sie Stellung war nämlich uneinnehmbar und (erstmals in einem Shooter) konnte man suppressive fire auf eine Stellung legen, während sich ein Teamkamerad an Stellung anschleicht und sie für einen Angriff markiert. Ganz nebenbei zur GAMEPRO: Es ist schon schlimm, wenn man das Beschießen von Menschen als langweilig empfindet.
Zur Taliban-Debatte: Dem Spiel wird vorgeworfen, dass in dem Spiel jeder Afghane mit einem Taliban gleichgesetzt wird. Das ist anfangs in der Tat so und ein unverzeihlicher Fehler. In der Eingangssequenz wird die Kamera misstrauisch auf viele Fenster und Gebäude einer Stadt gerichtet, als wären überall Taliban. Aber: Das ist nur am Anfang so, später wird genau unterschieden. Es wird z.B. erst auf ein Autokonvoi geschossen, wenn sicher ist, dass dieser Waffen transportiert und es gibt sogar eine Aufklärungssequenz mit einem Hubschrauber, der der Unterscheidung von Freund und Feind dient.
Schlimm finde ich, dass die Menschen im Spiel, auf die geschossen wird, durch die Verankerung des Spiels in der realen Welt auch reale Entsprechungen haben. Computerspiele sind zwar nur Unterhaltungsmedien und haben mit einem echten Mord so wenig zu tun, wie ein Miss Marple-Film oder Tatort, aber es fällt schon auf, dass EA hier bewusst eine sehr ernste und keine Unterhaltungsatmosphäre schaffen wollte ' um damit hart rüberzukommen und zu provozieren. Mit dem Tod anderer Geld zu machen ist schäbig, da kann EA am Ende noch so sehr von 'Ehre für unsere Soldaten' etc. schreiben.
Zur CALL OF DUTY-Vergleichsdebatte: Wenn das Spiel sich etwas gefallen lassen muss, ist es, dass es in der Tat ' auch bei den oben angeführten Unterschieden ' ein CALL OF DUTY-Verschnitt ist. Die Parallelen sind offensichtlich. Aber macht es das zu einem schlechten Spiel? Wenn es, wie viele behaupten, so nah an CALL OF DUTY ist, dann kann es doch eigentlich kein schlechtes Spiel sein, es sei den man mag CALL OF DUTY nicht. Klar wollte EA ein Call OF DUTY machen, aber es ist lobenswert, dass es auch eigene Akzente setzt und ich muss sagen, dass mir die Stellen, wo dies besonders gemacht wird, wenig gefallen haben: Der extreme Patriotismus, Gewaltgrad und dieses 'wir sind die Härtesten' ist doch lächerlich. Abschließend kann man sagen, dass es schon unglaublich ist, dass EA ein konkurrenzfähiges Spiel geschaffen hat, das in einigen Punkten sogar besser als die großen Konkurrenten MODERN WARFARE und BAD COMPANY ist.
Zuletzt möchte ich noch mit dem Hirngespinst aufräumen, dass (wie manche behaupten) die Grafik wie von vor fünf Jahren sei. Diese Auffassung kommt wohl daher, dass die Optik im Spiel tatsächlich stark schwankt. Es gibt unschöne Passagen, aber meistens bietet MEDAL OF HONOR eine gute Optik und oft ist sie sogar exzellent.
Stärken des Spiels: Realismus in Story, Gameplay und Spielwelt. Richtig gute Atmosphäre, Sound, die Steuerung, Abwechslung und was man nicht vergessen darf: Afghanistan ist beeindruckend umgesetzt!
Helfen Sie anderen Kunden bei der Suche nach den hilfreichsten Rezensionen
War diese Rezension für Sie hilfreich? Ja
Nein
7 von 7 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich:
5.0 von 5 Sternen
Starkes Spiel, 1. November 2010
Rezension bezieht sich auf: Medal of Honor - Tier 1 Edition (inkl. Zugang zur Battlefield 3-Beta) (Videospiel)
Ich kann die Kritik in keinster Weise verstehen.
Das Gameplay fesselt, die Grafik wie der Sound sind sehr gut.
Manche Kamereinstellungen sind bomastisch, Athmosphere pur ! Die Musik ist passend.
Zum Multiplayermodus kann ich nichts sagen, da ich ausschliesslich nur die Kampagne
spiele. Mit dem echten Medal of Honor hat das Spiel freilich nichts zu tun.
Die Level machen allesamt sehr viel Spass, es wird eigentlich niemals langweilig.
Das die Kampagne wirklich zu kurz ist, dass ist aber bei fast alles Shootern mittlerweile so. Auch CoD spiele ich in einigen Stunden durch.
CoD oder BF Fans, zugreifen.
Helfen Sie anderen Kunden bei der Suche nach den hilfreichsten Rezensionen
War diese Rezension für Sie hilfreich? Ja
Nein
4 von 4 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich:
5.0 von 5 Sternen
Multiplayer, 27. Oktober 2010
= Spaßfaktor:5.0 von 5 Sternen
Rezension bezieht sich auf: Medal of Honor - Tier 1 Edition (inkl. Zugang zur Battlefield 3-Beta) (Videospiel)
also grafikmäßig finde ich ist das spiel prima umgesetzt. der sound ist ebenfalls beeindruckend. leider ist die kampagnemission sehr schnell zu ende, aber dann hat man ja noch genügend zeit sich die zähne an der tier 1 version auszubeissen. die finde ich echt schwer, da es hier keine speicherpunkte. was ich nicht so schön finde ist, dass es im multiplayer wieder etliche leute gibt die "statspadding" betreiben & dadurch utopisch hohe kills haben. man schaue sich mal die spielzeit im verhältnis zu den kills an. echt ein witz. da kann man"n" das ein oder andere male im multiplayer echt die lust verlieren, wenn da total aufmunitionierte auf einen ballern. zum glück wird das etwas durch die fähigkeitspunkte eingeschränkt, wodurch nur relativ gleichgute spieler sich bekämpfen können. mich würde es freuen, wenn es seitens von ea da mehr leuten auf die finger geschaut wird, wie die so schnell ihre punkte zusammen bekommen & diese dann zu bannen oder sonst.
Helfen Sie anderen Kunden bei der Suche nach den hilfreichsten Rezensionen
War diese Rezension für Sie hilfreich? Ja
Nein