Der Autor hat in seinem Buch leider keine eigenen Erfahrungen verwertet oder eigene Untersuchungen der Phänomene vorgenommen. Er hat stattdessen einige Meinungen zu Pro und Kontra von anderen Autoren zitiert, um sich danach über die Pro-Seite lustig zu machen. (Warum sich einige Rezensenten noch mehr Sarkasmus wünschen ist mir nicht klar. Die sollten vielleicht lieber zu einem ganz anderen Buch greifen.)
Sein Ergebnis zu jedem Thema ist klar. Gibt es nicht, kann es nicht geben, hat es nie gegeben. Alles ist entweder ein Trick oder ein Betrug oder sogar eine Lüge. Diese Aussage finde ich jedoch zu einseitig - dasselbe Ergebnis wird in anderen Büchern weitaus besser dargestellt!
Es steht außer Frage, daß es in jedem Bereich Betrüger gibt, die leichtgläubigen Menschen das Geld aus der Tasche ziehen. Die Betrüger gibt es aber nicht nur im Bereich der übersinnlichen Phänomene!
Ich komme zu einem Beispiel:
Bei der Hellseherei bin ich überzeugt, daß es nicht nur schwarze Schafe gibt. Herr Kugenbuch hätte ja einfach einige Wahrsager persönlich überprüfen können. (Ich habe das übrigens getan). Er hat recht, wenn er sagt, daß die allgemein gehaltenen Aussagen auf viele Menschen zutreffen und man auch mit vorheriger Recherche und Cold readings zu guten Ergebnissen kommt. Ich widerspreche nicht! Allerdings sollte der Autor sich dann an die eigene Nase fassen, wenn er das Bermuda-Dreieck mit denselben allgemeinen Begründungen als nicht übersinnlich" abtut. Aussagen wie Der britische Flugunfall-Experte Phil Giles GLAUBT ZU WISSEN.." oder ....WOMÖGLICH KÖNNTEN solche Gasausbrüche die mysteriösen Ereignisse erklären..." oder auch Das Experiment bewies immerhin, daß der jähe Untergang von Schiffen durch untermeerische Gasausbrüche PRINZIPIELL MÖGLICH ist." Also kann er mir jetzt erklären, warum die Unfälle im Bermuda-Dreieck passieren oder kann er mir nur sagen, was möglich ist? Denn prinzipiell könnte es auch sein, daß dort wirklich ein interdimensionales Tor existiert durch das möglicherweise auch Ufos kommen könnten....
Ich könnte noch tausend weitere Beispiele nennen, aber es geht ja nicht darum, den Autor irgendwie schlecht zu machen. Wie gesagt, kann ich ihm in einigen Punkten (aus anderen Gründen!) völlig zustimmen, aber die einseitige, nicht objektive und sarkastische Darstellung von Themen, die der Leser meist selbst nicht direkt nachprüfen kann ist nicht lesenswert.