hallo,
ich bin gerade dabei dieses buch zu lesen und habe jetzt etwa die hälfte durch.
irgendwie muss ich meinem frust luft machen, und schreibe daher diese rez.
mit ist völlig unklar, warum dieses buch, welches ich ursprünglich als vorbereitung auf meine primär-lektüre gekauft habe, "luhmann-lehrbuch" heißt.
denn im grunde ist es eine auseinadersetzung mit luhmann auf der basis aristotelischer philosophie!
der autor wird einfach nicht müde dies gegenüberzustellen und verzichtet dabei darauf wirklich stringent auf den inhalt, kernpunkte, zentrale thesen, grundlagen etc. einzugehen. stattdessen betont er wieder und wieder wie unzulänglich, logisch nicht tragfähig und überhaupt die neue systemtheorie nur eine moderne variante des aristotelismus sei.
man kann ja gerne solche (leigitimen) fragen stellen, nur ist der ort einfach in seiner auswahl schlichthin ein fehlen an jeglicher contenounce.
wie kommt jemand darauf, dass ein leser, der sich ein buch, das explizit als lehrbuch übertitelt ist, auch nur schon die spur einer ahnung hätte, ob dass, was der da von sich gibt in irgengeiner weise richtig ist?!
geschweige denn, dass es diesen jemanden (in diesem fall: mich) interessiert?!
dieses buch ist eine einzige zumutung.
mal abgesehen von diesen zusammenhängen ist der stil infantil, das glossar mehr oder weniger unvollständig, die literaturhinweise schlecht organisiert und das ganze layout eine mittlere katastrophe.
ich muss dringendst davon abraten, für diesen unsinn geld auszugeben!
ich hoffe, ihr findet etwas dieser monumentalen theorie angemesseneres (für hinweise wäre ich echt dankbar).
