Literary Theory: An Introduction [Englisch] [Taschenbuch]

Literary Theory has a good index and notes. It is not very easy to read and requires a great intellectual concentration. The book is divided into 5 parts, including the introduction and conclusion it contains of 7 parts.
Introduction: What is Literature? (1-14)
The definition of literature is up to how somebody decides to read a text. Literature is any kind of writing which for some reason or another somebody values highly. The literary work is an assemblage of 'devices', including all formal literary elements such as metre, rhythm, syntax, narrative techniques. Sometimes only the context tells us that it is a literary text.

Chapter 1: The Rise of English
This chapter deals with the historical development of English literature by outlining it with Matthew Arnold, T.S. Eliot, F.R. Leavis, I.A. Richards, and William Empson. Arnold: the urgent social need is to cultivate the middle-class by transfusing it into them something of the traditional style of aristocracy. English should help to promote sympathy and feelings among all classes and it should give them pride in their national language and literature. Eliot: assaulted the whole ideology of middle-class liberalism as it failed due to global war, severe class conflict, etc. Great literature is a literature reverently open to life. Leavis: associated with practical criticism and close reading. Practical criticism is unafraid to take the text apart and to isolate the text from its cultural and historical context. Close reading means detailed analytic interpretation. Richards: reading is a matter of recreating in our mind the mental condition of the author. The poem means what it means and was converted into a self-sufficient object. The text was rescued from author and reader and from any social or historical context. Empson: in comparison to Richards Empson's poetics are liberal social and democratic.

Chapter 2: Phenomenology, Hermeneutics, Reception Theory
Phenomenological criticism focuses upon the way an author experiences time or space with the attempt to apply the phenomenological method to literary works. Hermeneutics sees history as a living dialogue between past, present and future but tends to concentrate on the past. Its main role is to make sense of the classics. Reception theory examines the reader's role in literature.

Chapter 3: Structuralism and Semiotics
Structuralism represents a remorseless demystification of literature. Literary work is a construct and its mechanisms could be classified and analysed like the objects of any other science. Structuralism offends common sense and scandalised the literary Establishment with its neglect of the individual. Semiotics or semiology means the systematic study of signs. Structuralism indicates a method of enquiry whereas semiotics denotes a particular field of study. The founder of semiotics, C.S. Peirce distinguished three basic kinds of sign: iconic (resembles what it stands for), indexical (the sign is associated with what it is a sign of), and the symbolic (sign is only arbitrarily linked with its referent).

Chapter 4: Post-Structuralism
Post-structuralists see the poem as an irreducibly plural, an endless play of signifiers, which can never be finally nailed down to a single centre, essence or meaning. There exists no clear division between criticism and creation; both are subsumed as writing as such.

Chapter 5: Psychoanalysis
Experiences like anxiety, fear of persecution and the fragmentation of the self become constituted in a new way as a systematic field of knowledge: Psychoanalysis. Psychoanalysis was developed by Sigmund Freud in the late 19th century. It is not only a theory of the human mind, but a practice for curing those who are considered mentally ill or disturbed. Another way of discussing Freud in terms of language is presented by Lacan: the unconscious is just a continual movement and activity of signifiers, whose significants are often inaccessible to us because they are repressed. = 'sliding or the signified beneath the signifier' (Lacan). Psychoanalytical criticism can be divided into 4 kinds depending on what it takes as its object of attention: author of the work, the work's contents (commenting of the unconscious motivations of characters, or on the psychoanalytical significance of objects or events in the text), its formal construction, and the reader.

Conclusion: Political Criticism
Eagleton means by the political no more than the way we organise our social life together and the power-relations which this involves. What he tries to show throughout the book is that the history of modern literary theory is part of the political and ideological history of our epoch.
Eagleton began this book by arguing that literature does not exist. How in that case can literary theory exist either? There are two familiar ways in which any theory can provide itself with a distinct purpose and identity. Either it can define itself in terms of its particular 'methods' of enquiry or it can define itself in terms of the particular 'object' that is being enquired to. Any attempt to define literary theory in terms of a distinctive method is doomed to failure. Literary theory is supposed to reflect on the nature of literature and literary criticism.
Eagleton tries to figure out whether it is possible to speak of 'literary theory' without perpetuating the illusion that literature exists as a distinct, bounded object of knowledge, for whether it is not preferable to draw the practical consequences of the fact that literary theory can handle Bob Dylan just as well as John Milton. His view is that it is most useful to see 'literature' as a name which people give from time to time for different reasons to certain kinds of writing within a whole field of what Michael Foucault has called 'discursive practices', and that if anything is to be an object of study it is this whole field of practices rather than just those sometimes rather obscurely labelled 'literature'.
All in all this book is interesting but needs great intellectual concentration and is therefore nothing to read in one go. It gives a good overview of the historical development and different approaches to literary theory. I would definitely recommend it as a good overview of what the book is called 'Literary Theory'.

Um es gleich zu Beginn auf den Punkt zu bringen: Es gibt keine bessere Einführung in das Thema Literaturtheorie als Terry Eagletons "Literary Theory". Die erstmals 1983 erschienene Darstellung analysiert nach einer allgemeinen Einführung die Ansätze der "Phenemonology, Hermeneutics and Reception Theory" (Kapitel 2), "Structuralism" (Kapitel 3), "Post-Structuralism" (Kapitel 4) sowie der "Psychoanalysis" (Kapitel 5). Schließlich äußert sich Eagleton im Abschnitt "Political Criticism" zu seiner marxistischen Überzeugung, dass jede Kultur- und Literaturkritik unweigerlich von der dominierenden Ideologie abhängig ist. Unpolitische Literaturkritik sei daher überhaupt nicht möglich. Im Nachwort der 1996 erschienenen 2. Auflage gibt Eagleton einen kurzen Überblick über die weitere Entwicklung in den achtziger und neunziger Jahren und konzentriert sich besonders auf das Phänomen der Postmoderne.

In seiner kurzen und brillanten Einführung "What is Literature?" beantwortet der Autor die Frage, wie dieser Begriff zu definieren sei. Seiner Ansicht nach gibt es keine bestimmten Merkmale, die einen Text als Literatur klassifizieren. Vielmehr bestimme jede Gesellschaft und jedes Individuum selbst, was es als Literatur betrachtet, so dass der Begriff von jeder Generation neu rekonstruiert werde: "In this sense, one can think of literature less as some inherent quality or set of qualities displayed by certain kinds of writing all the way from Beuwulf to Virginia Woolf, than as a number of ways in which people relate themselvses to writing. [...] All literary works, in other words, are 'rewritten', if only unconsciously, by the societies which read them" (8+11). Dieser Prozess des 'rewritting' von Texten wird nach Eagleton von der dominierenden Ideologie maßgeblich mitbestimmt: "The largely concealed structure of values which informs and underlies our factual statements is part of what is meant by 'ideology'. By 'ideology' I mean, roughly, the ways in which what we say and believe connects with the power-structure and power-relations of the society we live in" (13). Literatur ist also nur ein Teil eines kulturellen Gesamtkomplexes, in dem sich unweigerlich Spuren der dominierenden Ideologie finden.

In Kapitel 2 zeichnet Eagleton den Weg von Husserls Phänomenologie über Heideggers Hermeneutik zu Wolfgang Isers Rezeptionsästhetik (Reception Theory) nach. Husserl ging davon aus, dass jedes Objekt und jedes Subjekt eine immer gleiche unveränderliche Essenz habe, eine Art von "'pure' phenomena" (48). Ein Ding zu erfassen "is to grasp what is essential and unchanging about it" (48). Daraus folgt, dass phänomenologische Literaturkritik einen Text als "pure embodiment of the author's consciousness" (51) betrachtet und alles andere (sozio-kulturellen Kontext, den Leser etc.) außen vor lässt.
Husserls Schüler Martin Heidegger lehnte des Essentialismus seines Lehrers ab und definierte als das einzig Ursprüngliche das menschliche Dasein an sich: "Understanding, then, before it is a question of understanding anything in particular, is a dimension of Dasein, the inner dynamic of my constant self-transcendence" (54f.). Das entscheidende Element in Heideggers Philosophie ist sein Verhältnis zur Sprache. Sprache sei nicht nur als Medium zu betrachten, sondern vielmehr als Instrument, welches die Welt des Einzelnen erst erschaffe: "Only where there is language is there 'world'" (55). Ein Text ist daher nicht wie bei Husserl als Verkörperung eines menschlichen Willens zu betrachten: "It is not first of all something we do, but something we must let happen. We must open ourselves passively to the text, submitting ourselves to its mysteriously inexhaustible being" (56). Für Husserl fußt die Bedeutung eines Werkes also in der Intention des Autors, bei Heidegger ist Bedeutung ein sprachliches Produkt unabhängig von der Instanz des Autors.
Wolfgang Isers Ansatz der Rezeptionsästhetik setzt nach dem Autor (Husserl), dem Text (Heidegger) nun den Leser ins Zentrum der Betrachtung: "For literature to happen, the reader is quite as vital as the author" (65). Jeder Text habe sogenannte "gaps", die jeder Leser auf Grund seiner unterschiedlichen kognitiven Voraussetzungen anders interpretiere: "The reader 'concretizes' the literary work" (66). Auch wenn ein Text natürlich gewisse Interpretationen auf Grund seiner Struktur ausschließe, gebe es nicht so etwas wie die eine Wahrheit über einen Text; es gibt immer so viele Interpretationen wie Leser, da jeder Leser unterschiedliche Voraussetzungen und Lebenserfahrungen an den Text herantrage.

Der strukturalistische Ansatz geht auf den Linguisten Ferdinand de Saussure zurück. Für ihn besteht Sprache aus Zeichen. Ein Zeichen wiederum besteht aus zwei Teilen, dem Bezeichnendem (signifier) und dem Bezeichnetem (signified). Das Verhältnis zwischen beiden ist willkürlich und beruht auf Konvention. Jedes Zeichen in einem Sprachsystem erhält seine Bedeutung nur in Abgrenzung zu anderen Zeichen: "'Cat' has meaning not in itself, but because it is not 'cap' or 'cad' or 'bat'." Das bedeutet, dass "meaning is not mysteriously immanent in a sign but is functional, the result of ist difference from other signs" (84). Strukturalistische Literaturkritik analysiert nicht den Inhalt eines Werkes, sondern einzig und allein dessen Struktur. Dazu gehört unter anderem die Analyse der Erzähltechnik sowie die verwendeten stilistischen Mittel. Eine strukturalistische Analyse sieht manchmal aus wie aus einem Mathebuch entnommen. Mit dem Strukturalismus wurde die Literaturkritik verwissenschaftlicht. Ein Text wird als Konstrukt betrachtet, welches mit wissenschaftlichen Mitteln entschlüsselt werden kann. Das Einzige, was bei der Interpretation eines Werkes zählt. ist die Sprache. Autor oder historischer Kontext spielen keine Rolle.

Während es beim Strukturalismus noch so etwas wie die zu identifizierende Struktur und Bedeutung eines Textes gibt, vertritt der Poststrukturalismus die These, dass unsere Sprache so etwas wie eine feste Bedeutung überhaupt nicht zulässt: "Another way of putting what we have just said ist that meaning is not immediately present in the sign. Since the meaning of a sign is a matter of what a sign is not, its meaning is always in some sense absent from it too" (111). Da unsere Sprache also nicht in der Lage ist etwas positiv zu definieren, sondern lediglich ausdrücken kann, was ein Objekt nicht ist, ist es unmöglich, dass es so etwas wie eine feste Bedeutung gibt: "There is a continual flickering, spilling and defusing of meaning - what Derrida called dissemination - which cannot be easily contained with the categories of the text's structure, or within the categories of a conventional critical approach to it" (116). Für poststrukturalisitsche Kritiker wie Derrida oder den späten Roland Barthes sind Texte so voller unterschiedlicher Interpretationsmöglichkeiten, dass es zwischen "criticism" und "creation" keinen Unterschied mehr gebe (vgl. 121). Die bevorzugte Methode der Poststrukturalisten ist die Dekonstruktion: "Deconstruction [...] has grasped the point that the binary approaches with which classical structuralism tends to work represents a way of seeing typical of ideologies" (115). Typische "binary oppositions" sind "high/low, light/dark, Nature/Culture, male/female" (115). Somit betont Eagleton auch den politischen Ansatz der dekonstruktiven Methode: "Derrida is clearly out to do more than develop new techniques of reading: deconstruction is for him an ultimately political practice, an attempt to dismantle the logic by which a particular system of thought, and behind that a whole system of political structures and social institutions maintains its force" (128).

Psychoanalytische Literaturkritik geht auf Sigmund Freud zurück. Nach Freud begehrt jeder Junge seine Mutter, verdrängt dieses Bedürfnis aber ins Unterbewusstsein, da er fürchtet, vom Vater für seine Lust kastriert zu werden. Jacques Lacan verbindet nun Freuds psychoanalytischen Ansatz mit dem Poststrukturalismus: "Lacan [...] regards the unconscious as structured like a language. This is not only because it works by metaphor and metonomy: it is also because, like language itself for the poststructuralists, it is composed less of signs - stable meanings - than of signifiers" (146). Nach Lacan ist unser Unterbewusstsein gefüllt mit "repressed signifiers". Diese unterdrückten "signifier" suchen sich unter anderem durch Träume ihren Weg ins Bewusstsein. Doch auch in Kunst, in Literatur, können sich verdrängte Bedürfnisse manifestieren.

Im abschließenden Kapitel "Political Criticism" verdeutlicht Eagleton nochmals, dass es für ihn so etwas wie unpolitische Literaturkritik nicht geben kann: "Discourses, sign-systems and signifying practices of all kinds, from film and television to fiction and the languages of natural sciences, produce effects, shape forms of consciousness and unconsciousness, which are closely related tot he maintenance or transformation of our existing systems of power" (183). Die dominierende Ideologie manifestiere sich also in sämtlichen Kulturgütern, so dass eine Kritik an diesen auch immer eine Ideologiekritik beinhalte.

Im Nachwort der 2. Auflage beschäftigt sich Eagleton mit dem Begriff der Postmoderne. Auch hier attestiert der Autor eine politisch-ideologische Komponente. Lesen Sie weiter... ›

Eagleton gives us, what I believe to be, one of the most simple introductions to the topic of Literary Theory currently availiable. Granted, he does employ the jargon of theorists and infuses arguements with an obvious Marxist slant. I think, though, that we can forgive his bias. At least he is forthcoming in admitting he has one. Eagleton's arguments against many of the theories described within allows us to see that these theories, while providing useful tools for interpreting literary works, do not exist without failings. If teachers preface a study of Eagleton with a disclaimer making students aware of his Marxist bias, I do believe that this book would serve as one of the best texts for introducing literary theory to students, especially undergraduate students.