Liebestod auf Long Island [Taschenbuch]

Für den sich in den besten Jahren befindenden Schriftsteller Giles De' Ath gibt es in der modernen Literatur nichts Beschämenderes als den neohellenistischen Ephebenkult - die homosexuelle Neigung zu jungen Männern -, in dem gereifte Herren schlafende Jünglinge gierig betrachten und abgeschmackte Vergleiche anstellen. Und doch ist es gerade ein Jüngling, der seine Neugier außergewöhnlich reizt. Der Ich-Erzähler Giles reflektiert mit gutem Grund auf die Selbstentblößungen und für ihn deplaziert anmutenden Darstellungen der Vorlieben von Dichtern wie Wilde, Gide oder auch Thomas Mann. Gerade weil sich Giles dessen bewußt ist, aber die für ihn abschreckenden Beispiele ignoriert, zeigt, daß er gegen das in ihm aufkommende Gefühl nichts tun kann. In Gilbert Adairs Roman „Liebestod auf Long Island" ist es der Zufall, der den Protagonisten Giles in ein Kino führt. Von einem Regenguß überrascht, wollte dieser sich eigentlich in eine Aufführung von „Zimmer mit Aussicht" flüchten, landet statt dessen in einem Film für Teenager: „Hotpants College II". Und dort sieht er den jungen Schauspieler Ronnie Bostock, der ihn augenblicklich in seinen Bann zieht. „Ich hatte kein einziges Mal, nicht einmal im fieberhaft brünstigen Internat, in das man mich als eingeschüchterten Zehnjährigen gesteckt hatte, ein Erlebnis gehabt, das sich im entferntesten als homosexuell bezeichnen ließe." Das ist die ratlose und ein wenig hilflose Rechtfertigung Giles', der nach der unilateralen Begegnung mit dem Jüngling aus seinem gewohnten Leben gerissen wird. War der Auslöser des Ereignisses aus dem Zufall geboren, ahnt Giles, daß das Resultat kein Zufall ist. Denn die Pflanze der gleichgeschlechtlichen Liebe kann nur wachsen, wenn der Boden dafür - trotz aller Beteuerungen - vorhanden ist. Und eben dies verunsichert ihn zutiefst. „Liebestod auf Long Island" ist eine moderne Variation von Thomas Manns Novelle „Tod in Venedig" und Giles der Typus Gustav Aschenbach versetzt in die Spätmoderne. Der Witwer lebt abgeschirmt in einem guten Londoner Stadtteil. Er war in seinem Leben keine zehn Mal im Kino und weiß nicht, wer Jack Nickolson ist. Er schreibt Bücher, die sich „kein Pendler als ideales Lesefutter für eine monotone Bahnfahrt" aussuchen würde, verabscheut den Literaturberieb und die Massenmedien so tief, daß er noch nie ein Interview gegeben hat. Adairs Motive sind gemäß der Vorlage diejenigen Thomas Manns: die Problematik des Künstlers, Kulturkritisches (Kunst als Ware) und nicht zuletzt die Beziehung zu einem blonden, blauäugigen Jüngling. Adair weiß dem Thema achtzig Jahre später Neues und Kluges abzugewinnen, er erzählt so wie man eine moderne Variante nur erzählen kann: mit Witz und in einem ironischem Tonfall. Doch man würde der Geschichte Adairs nicht gerecht, sähe man ihre Qualität bloß in der gekonnten Variation des Prätextes. Es kommt ein weiteres Element hinzu, daß über die Vorlage noch hinausgeht. Es ist nicht mehr nur das Berauschen an dem Anblick des Epheben oder das Verzehren, das Giles umtreibt, sondern bedeutend mehr: eine Obsession.

Der alternde Schriftsteller, dessen vier Romane sein Verlag in der Reihe „Modern Classics" herausgibt, wird von dem schönen Jüngling Ronnie aus seiner bürgerlichen Ordnung geworfen. Die Ironie und Spannung der Geschichte ergibt sich aus der Konfrontation der beiden Welten: Auf der einen Seite Giles, der eher weltfremde Intellektuelle, die Gepflogenheiten der heutigen Zeit mißbilligend und die Vergnügungen der Masse verachtend. Auf der anderen Seite der junge amerikanische Schauspieler, die reine Oberfläche, das Kunstprodukt mit nur einer hervorstechenden Eigenschaft: seinem klassischen Aussehen. Da Giles alles über Ronnie wissen will, muß er sich in dessen Welt begeben. Eine „Spalte der Existenz" tut sich bei Giles auf. Eine Spalte, die sich im Laufe der Geschichte zu einem Sankt-Andreas-Graben ausweiten wird. Die Zeichen der Veränderung in Giles' Existenz weiß Adair an Details und in lockerem Tonfall anschaulich zu machen: Als der Literat sich zwei Filme des Schauspielers ansehen will, muß er sich zuvor erst noch einen Fernseher und einen Videorecorder kaufen: „Schließlich sorgte man auch hier für Abhilfe und stellte die beiden nabelschnurartig verbundenen Geräte in meinem Arbeitszimmer auf, nachdem aus den betreffenden Bücherregalen eilends eine Balzac-Gesamtausgabe entfernt worden war."

Wie ein Teenager trägt Giles alles zusammen, was er über Ronnie erfahren kann. Vor keiner Lächerlichkeit schreckt er zurück. Es ist mehr komisch als tragisch, wenn er, der britische Intellektuelle, ein Mann des Geistes, Fotos aus Teenager-Magazinen schneidet, sie in ein Sammelalbum klebt und den nächsten Ausgaben entgegenfiebert. Giles erinnert dabei jedoch mehr noch als an Gustav von Aschenbach an eine andere, große Figur der Weltliteratur: Humbert Humbert, den Helden aus „Lolita". Auch wenn sich ihre Objekte der Begierde unterscheiden, haben die beiden Männer eines gemeinsam: die Obsession, die List des Besessenen und die Verstohlenheit des Begehrens, die aus der Gefahr der Entdeckung resultiert. Der kühle Analytiker Giles, das Profane der anderen Welt wissend und verachtend, wirft jeden Vorsatz und immer mehr jede Vorsicht, die ihm angesichts der gesellschaftlichen Beurteilung seiner Gefühle geboten erscheint, über Bord. Die letzte Stufe, ein Zusammentreffen mit Ronnie auf Long Island, das zugleich das Finale der Geschichte bedeutet, ist daher eine logische Konsequenz. Adair erzählt dies mit einer Neigung zum preziösen Stil, der sich aber nie in sprachlicher Selbstverliebtheit verliert, sondern dem Thema - die Literaturgeschichte dabei immer im Kopf - angemessen ist. Trotz des ironischen Grundtons, in dem die Geschichte geschrieben ist - und darin liegt ein großer Wert des Buches - behält Giles seine Würde. Er leidet nicht unter seiner Obsession - er nimmt sie hin, er bekennt sich zu ihr, ist sie doch eine großartige neue Erfahrung. Er weiß, daß er sich lächerlich macht, daß selbst die Fotos von Ronnie in den Teenager-Magazinen der reine Kitsch, die pure Heuchelei und nur die oberflächliche Befriedigung für die Träume Pubertierender sind. Doch er empfindet sie als wunderbar. Giles, der Mann aus einer anderen Sphäre, wächst auch an diesem Ereignis. Er verliert, wie es Nabokov ausdrückte, „die banale Angst vor dem Banalen" - aber nicht seine Selbstachtung.

ALEXANDER SIMON