Lieben Sie Brahms?

Liebe Verkäufer dieses Filmes, geht es noch??? Erstens einmal schreibt ihr eine komplette Inhaltsangabe inclusive der Auflösung der Geschichte auf das Cover, und dann druckt ihr auch noch einen Lexikonauszug ab, wonach dieser Film teilweise oberflächlich bleibe. Welcher Marketing"experte" hat denn da geschlafen?!? Da fühlt sich der Rezensent doch gleich bemüßigt, den Oberlehrer zu geben und munter dagegenzuhalten. "Lieben Sie Brahms"? ist ein ergreifendes, gut gefilmtes, gut gespieltes und in der psychologischen wie gesellschaftlichen Auslotung der Konflikte ganz und gar nicht oberflächliches Drama. Hier passt alles, die drei Hauptdarsteller (Ingrid Bergman, Anthony Perkins, Yves Montand), die teils glasklare, teils grau-natürliche Schwarzweißfotografie von Paris (Hollywood meets nouvelle vague), die Charakterisierung der Hauptpersonen über auffällige Beiläufigkeiten (der träumende Anwalt Perkins mit dem schnellen Schlitten und einer kleinen gefaketen Behinderung, die orientierungslose, unsichere Bergman, der ölige Montand, dessen wechselnde Liebschaften er immer "Maisie" nenne, im Abspann sogar: "Maisie I, Maisie II, Maisie III..."). Und als wäre das noch nicht genug, gelingt hier dem multinationalen Team (Regisseur gebürtiger Russe mit Hollywood- und Frankreicherfahrung, Hauptdarsteller eine Schwedin, ein Amerikaner, ein Franzose bzw. gebürtiger Italiener, Schauplatz Paris, Kamera und vermutlich viele Stabmitglieder und Nebendarsteller Franzosen) eine satirisch-kritische Sicht auf die bürgerliche französische Gesellschaft, die es nicht tolerieren will, wenn ein 25jähriger (Perkins) etwas mit einer 40jährigen (Bergman) hat, obwohl ihr Lebensgefährte (Montand) ein A----loch ist, aber eben kein träumerischer Jungspund, so dass gegen diese wilde Ehe offenbar nichts einzuwenden ist... Man könnte sich noch seitenlang darüber auslassen, dafür fehlt hier der Platz, es genügt aber bereits eine Schilderung der ersten fünf Minuten, um die Genialität des Werkes zu offenbaren:

Der Obelisk und dieser Springbrunnen davor (ich habe gerade den Namen vergessen) in einer Morgen- oder Abenddämmerung in einem grauen Paris, wie ein Gegenstück zur verkitschten Eröffnung des quietschbunten "Ein Amerikaner in Paris". Musik, die ein berühmtes Brahms-Stück integriert, aber auch Eigenkomponiertes mit einbezieht. Per Wischblenden werden die drei wichtigsten Personen in realen Situationen gezeigt, das alles ist von der Bewegung der Kamera und der drei Darsteller feinst ausbalancierte Choreographie, das ist Tanz, aber nie des Selbstzwecks willen. Die Bergman geht aus dem Laden, in dem sie arbeitet, ist heller gekleidet als die strömende Masse, versucht gegen den Strom zu schwimmen, aber eher aus Unsicherheit denn aus festem Willen, und versucht zaghaft, ein Taxi zu bekommen. Der geschäftigen Hektik ist sie offenbar kaum gewachsen, und die Tatsache, dass man in Paris wörtlich genommen Ellenbogen braucht um sich durchzuschlagen, macht ihr sichtlich zu schaffen. Sie ist kein Ellenbogentyp, dabei aber auch nicht zu sehr auf der Mitleidsschiene, irgendwie auch geheimnisvoll, nicht mehr ganz jung, aber noch sehr attraktiv, "reif", wie man so sagt, eine sofort interessante Frau. Montand hat ein öliges Fischgesicht, steigt (wohl auf dem Rückweg von einer Maisie) in seinen Wagen, es gehen zwei junge Frauen vorbei, er grinst ihnen reichlich blöde nach, sie bemerken es und lassen es unerwidert, finden es wohl auch etwas peinlich - und Montand hat ein selbstgefälliges Na-und-Grinsen drauf, das alles sagt. Ist ihm schon oft passiert, wird ihm noch oft passieren, macht ihm offenbar nicht viel aus, und wenn er auf 100 Baggerblicke 95 Mal Ärger und 5 Maisies bekommt, scheint das für ihn eine lohnende Bilanz zu sein. Wischblende - Perkins: Der einzig Undurchsichtige, jung, nachdenklich, sinnsuchend, undurchschaubar (aber er durchschaut sich wohl selbst noch nicht so recht), aber in einem schmucken Vehikel, reiches Söhnchen, mit allen Problemen und Erwartungsdruck, den das so mit sich bringt. Die Karten sind gemischt und verteilt, das Dreierspiel kann beginnen.

Montand und Bergman sind ein Pärchen, das sich gegen das Heiraten entschlossen hat, jeder soll seine Freiheit haben, Bergman nutzt das gar nicht, Montand ausgiebig, und Bergman leidet stumm. Die Szene nach der Dreiereröffnung muss man einfach noch schildern: Bergman, wie sie in ihr Apartment und in Interaktion mit dem Hausmädchen tritt. DAS ist es, was vor allem den Begriff "Choreographie" verdient. Sie, Bergman, läuft hin und her, zick, zack, vor, zurück, gibt Anordnungen, die sie eine Sekunde später zurücknimmt, sie dreht sich im Kreis, im Leben, in der Beziehung, sie kommt nicht voran, es ist ein ewiges Hin und Her. Dann ein Anruf, dass Montand sogar am fünften Jahrestag der Beziehung wegen geschäftlicher Termine (und die Bergman WEISS, was damit gemeint ist) nicht mit ihr essen gehen könne, die Bergman geht zum Abschminken vor den Spiegel, schaut stumm schreiend herein und legt die ganze Tragik ihrer Beziehung sich und uns schonungslos offen.

Dies ist nur der ANFANG eines obergenialen Films, so gut geht er weiter, aus Platzgründen nur ein kleiner Ausblick: Durch Zufall lernt die Bergman den Perkins kennen, und nach einigem Hin und Her (aaaah, immer dieses Hin und Her) entwickelt sich eine Liebesbeziehung, die von Aufs und Abs nicht ganz frei ist, aber man wird abwarten müssen, ob der Montand die Bergman wieder rumkriegt. Der hängt nämlich durchaus an ihr - solange er bei ihr ein Ruhekissen hat, um sich von seinen Maisies zu erholen, deren mangelnde Kultiviertheit ihn sofort annervt, als ihm ernstlich droht, nicht mal ab und an in sein Bergman-Nest reinschauen zu können. Das ist eine mutige, große, wahre, schonungslose Abrechnung mit einem männlichen Verhalten, das nicht desjenige des Montand-Charakters alleine ist (geschrieben von einer Frau, Francoise Sagan). Dass er ein Süchtiger ist, der bei seinem Lebenswandel auch nicht glücklich wird, macht es kaum besser. Ob er die Bergman am Ende wieder rumkriegen, sich evtl. sogar bessern wird, sei hier nicht verraten (nochmals: NICHT das Cover lesen, da steht's drauf). Jedenfalls ist die Schlussszene eine kongeniale Ergänzung zur Anfangsszene, und alles dazwischen ist eben auch unglaublich gut. Ohne Einschränkungen fünf Sterne!

Ich bin ein großer Fan von Ingrid Bergmann und habe mir nun endlich diesen Film gekauft. Ein wirklich großartiger Film, für seine Zeit auch sehr mutig und offen ist. Eine reife, überaus attraktive Frau führt eine Beziehung mit einem interessanten Mann der sie aber gar nicht verdient hat, der sie nur als Hafen der Erholung und Selbstbestätigung sucht, wenn er von seinen jungen Affären angeödet ist, vom Sex mit Frauen, die Ingrid Bergmann nicht mal annähernd das Wasser reichen können. Da verliebt sich ein junger Mann in sie und gibt ihr endlich was sie verdient. Liebe, überschäumende Liebe, die sie nach anfänglichen Schwierigkeiten aber annehmen kann. Leider kommt sie von Yves Montand nicht los, aus vierlei Gründen und das Drama nimmt seinen Lauf. Tolle Schauspieler, geniale Musik von Brahms und eine tolle Story, endlich habe ich ihn in meiner Bergmann-Sammlung.
Ich liebe diesen Film und kann ihn nur empfehlen, wenn mann auf Klassiker steht, die nicht Mainstream sind.

...und nichts wird mich daran hindern, Sie ihm wegzunehmen." Dies sagt der Brahmsliebhaber Philip (Anthony Perkins), ein 25-jähriger Jura-Assessor zu der 40-jährigen Innenarchitektin Paula (Ingrid Bergman). Deren eher laue Beziehung zu dem Landmaschinenhändler Roger (Yves Montand) ist dem jungen Heißspund -zu recht- ein Dorn im Auge, denn er ahnt, wie unglücklich Roger seine Lebensgefährtin mit seinen zahlreichen Affären macht, wo er -Philip- Paula doch aufrichtig liebt. Vielleicht sind die vermeintlich trockenen Juristen die wirklichen Romantiker. Ja, wir befinden uns im Paris der frühen 60er Jahre und obwohl die wunderschön fotografierte Stadt immer noch romantische Gefühle bei Amerikanern auslöst, zeigt der Film eher die Kehrseite dieses (Trug)bilds. Roger liebt seine Freiheit (und die blutjungen Dinger?) über alles, möchte aber auf das behagliche Heim und die anregenden Gespräche mit Paula nicht verzichten. Schon die Anfangssequenz verdeutlicht die Charaktere der drei Hauptdarsteller: Roger ist sich anscheinend für keinen Anmachspruch zu blöd, Paula versucht vergeblich ein Taxi zu ergattern, sie tritt halt nicht resolut genug auf, Philip fährt einen Sportwagen, bereit, alles Neue im Leben kennen zu lernen. Ein bisschen erinnert die Story an "Bettgeflüster" mit tragischen Vorzeichen. Eine Innenarchitektin verliebt sich in einen Frauenliebling und wird von dem jungen Sohn ihrer Kundin umworben. Allerdings sind die Personen hier anders charakterisiert: Der Sohn der Kundin ist keine Witzfigur (fährt aber einen ähnlich absurden Wagen), sondern ein aufrichtig liebender junger Mann und der ältere Womanizer hier ist nicht bereit für eine monogame Beziehung.

Schon zu Anfang wird klar, wer der Stärkere in der Beziehung Paula/ Roger ist. Er redet gerne von der Freiheit, die sie beide hätten, wenn sie nicht heirateten. In der Praxis ist er es aber, der sie sich nimmt, kurzfristig Verabredungen aufgrund "geschäftlicher" Termine absagt, selbst aber unangemessen eifersüchtig reagiert, wenn sie andere Verabredungen wahrnimmt. Einmal lässt er sie unvermittelt stehen ("Gute Nacht, Liebling, ich lass Dich schlafen"), ein anderes Mal drängelt er sich in ihre Wohnung, obwohl sie schon sehr müde ist. Es bleibt rätselhaft, was Paula an ihn bindet. Philip redet davon, ihr diesen "Dämon" auszutreiben. Tatsächlich verbringen die beide eine glückliche Zeit miteinander. Die Zweifel Paulas aufgrund des Altersunterschiedes werden vom Drehbuch allerdings etwas mit dem Holzhammer verabreicht. Philips Mutter (Jessie Royce Landis) äußert sich ihr gegenüber, dass sie es schön findet, dass ihr Sohn sich erst einmal in eine ältere Frau verliebt habe und das klingt so herablassend, als sei Paula nur ein Mittel, damit ihr Sohn sich die Hörner abstoßen könne. So dämlich und gefühlskalt musste Royce Landis (u.a. Grants Mutter in "Der unsichtbare Dritte") noch nie agieren. Während eines Wochenendaufenthalts in einem Hotel trifft Philip Bekannte und die halbwüchsige Tochter fragt, wie alt Paula wohl sei. Warum sollte ein Kind das fragen??? Das sind typische Drehbuchklischees. Die Zweifel Paulas hätten da subtiler inszeniert werden können (ein fragender Blick der Eltern o.ä.).
Es wundert mich nicht, dass der Film in Europa ungleich erfolgreicher als in den USA war. Ungewöhnlich für diese Zeit wird gar kein Zweifel am sexuellen Charakter der Beziehung zu Philip gestreut. Nach der ersten gemeinsamen Nacht sehen wir Bergman im Bett liegen (nicht im Nachthemd!) und ihr Gesicht spiegelt eine unglaubliche Bandbreite von Gefühlen, genossene Lust, eine gewisse Skepsis gegenüber ihren Gefühlen, hier bricht sich noch mal verschüttete Leidenschaft Bahn. Diese Szenen empfand ich auch als stärker als die Szenen, in denen sie mit ihrem Alter hadert. Interessanterweise ist die Rückblende, in der Paula und Roger sich kennen lernen, wesentlich glaubwürdiger, da Bergman zu dieser Zeit einfach noch wesentlich jugendlicher wirkte und die damals 45-jährige mit einer unvorteilhaften Frisur und entsprechendem Make up auf verhärmt getrimmt werden musste. Ihre blendende Schönheit verlor Bergman ja erst sehr viel später aufgrund ihrer Krebserkrankung. Eine der interessantesten Einstellungen ergibt sich nach einem unschönen Gespräch mit Roger. Paula fängt am Steuer ihres Wagens an zu weinen, das Bild zerfließt. Reflexartig schaltet sie den Scheibenwischer an, um klar sehen zu können. Das ist mir auch schon mal passiert.
Neben Bergman spielt Perkins (seine erste Rolle nach "Psycho") unglaublich intensiv diesen impulsiven Mann, exzentrisch, problematisch, aber sicherlich nicht gestört. Besonders hübsch sind die Kabinettstückchen im Büro, wenn er mit der Sekretärin schäkert, aber jedes Mal klar wird, dass er Paula aufrichtig liebt. Einige Jahre später standen Bergman und Perkins für Lumets "Mord im Orientexpress" erneut gemeinsam vor der Kamera. Als relativ schwächstes Glied in der Kette würde ich Montand bezeichnen, da seine Rolle zumindest für mich kaum eine Entwicklung durchmacht und ich ihn andererseits in Thrillern immer glaubwürdiger fand als in Liebhaberrollen. Andererseits macht es die "Dämon" -Geschichte besonders interessant. Man liebt nicht immer denjenigen, der diese Liebe auch verdient.
Brahms liebe ich vielleicht schon, aber unbedingt Francoise Sagan? Auf einem ihrer Bücher beruht nämlich die Verfilmung von Anatole Litvak (Originalfilmtitel "Goodbye again"). Ein bisschen wirkt ihre pessimistische Weltsicht zu gewollt und es wunderte mich, warum Paula gegenüber Philip so offen ist, aber kein gerades Gespräch mit Roger hinbekommt. Tristesse aufgrund mangelhafter Kommunikation? Man muss nicht wissen, dass Bergman eine der großen Powerfrauen war (die Frau, die u.a. Robert Capa liebte und für Rossellini ihre Karriere ruinierte), um einige Drehbucheinfälle einfach ein bisschen zu altbacken zu finden.
Das Ende ist dann eine wunderbare Entsprechung der Eingangsszene, ein leichtes Kopfschütteln aber bleibt. Die Ausstattung stammt von Alex Trauner ("Irma la Douce"), der Vorspann wurde von Maurice Binder gestaltet.

Zur Ausstattung: Der Film verfügt über keinerlei Untertitel, die DVD- Hülle ist alles andere als liebevoll gestaltet (nicht die Beschreibung des Films lesen, die verrät zu viel und ist auch sonst ziemlich gaga, siehe Tonio Gas` Rez), bis auf ein paar karge Infos zu den drei Hauptdarstellern auf Textbildtafel keine Extras.

Fazit: Eine große Leistung Ingrid Bergmans, die einem manche Ungereimtheiten der Geschichte vergessen machen lässt.