So wie er als Theologe die Frage Lebt Jesus? mit einem klaren Ja beantwortet, verneint der Holländische Radikalkritiker als Historiker die Frage Hat Jesus von Nazareth je gelebt? ebenso klar. In den 5 hier von H. Detering und F.J. Fabri übersetzten Texten zeichnet er auf, wie der mythische Christus zum historischen Jesus der katholischen Kirche mutierte.
Lebt Jesus?: - oder hat er nur gelebt?
und über 1,5 Millionen weitere Bücher verfügbar für Amazon Kindle. Erfahren Sie mehr
| |||||||||||||||
Kurzbeschreibung
Wird oft zusammen gekauft
Produktinformation
|
Welche anderen Artikel kaufen Kunden, nachdem sie diesen Artikel angesehen haben?
In diesem Buch
(Mehr dazu)
Kundenrezensionen
Die hilfreichsten Kundenrezensionen
6 von 7 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
Von Cato Censorius
Format:Broschiert
Gustaaf Adolf van den Bergh van Eysinga war der letzte authentische Repräsentant der Amsterdamer Schule der Holländischen Radikalkritik. Noch Albert Schweitzer sprach mit Hochachtung von jenen Holländern, die "des Fragens nicht vergaßen, als es für die übrige Theologie außer Mode gekommen war." (Geschichte der paulinischen Forschung, S. 108).
Im Gegensatz zu seinem international renommierten Lehrer W.Chr. van Manen (1842-1905) bestritt Eysinga (1874-1957) nicht nur die Echtheit des gesamten "Corpus Paulinum", sondern auch die Geschichtlichkeit Jesu.
Ob es einen sogenannten historischen Jesus tatsächlich jemals gegeben hat, ist letzlich immer noch offen. Wie Eysinga vertritt hier nämlich nach wie vor eine durchaus respektable Minderheit unter Historikern und Theologen gegen das Mainstream-Prinzip "mythisierte Geschichte" das Prinzip "nachträglich historisierter Mythos".
Um mit Richard Carrier einen noch jungen an der New Yorker Columbia-Universität promovierten Althistoriker zu zitieren: "Als Historiker glaube ich, dass keine stichhaltigen Beweise existieren, um die Frage nach dem historischen Jesus in die eine oder andere Richtung zu entscheiden. Wir könnten beweisen, dass Jesus entweder existiert oder nicht existiert hat, wenn wir eine bessere Dokumentation des ersten Jahrhunderts hätten, vor allem der frühen christlichen Gemeinden und von deren Glauben. Aber wir haben eine solche nicht. ... Wie es aussieht, müssen wir daher mit der plausiblen Möglichkeit rechnen, dass Jesus nicht existiert hat. "
Wer dennoch die Frage als entschieden behauptet, will aus apologetischen Gründen ein unhinterfragbares Diktum setzen.... Lesen Sie weiter... ›
Im Gegensatz zu seinem international renommierten Lehrer W.Chr. van Manen (1842-1905) bestritt Eysinga (1874-1957) nicht nur die Echtheit des gesamten "Corpus Paulinum", sondern auch die Geschichtlichkeit Jesu.
Ob es einen sogenannten historischen Jesus tatsächlich jemals gegeben hat, ist letzlich immer noch offen. Wie Eysinga vertritt hier nämlich nach wie vor eine durchaus respektable Minderheit unter Historikern und Theologen gegen das Mainstream-Prinzip "mythisierte Geschichte" das Prinzip "nachträglich historisierter Mythos".
Um mit Richard Carrier einen noch jungen an der New Yorker Columbia-Universität promovierten Althistoriker zu zitieren: "Als Historiker glaube ich, dass keine stichhaltigen Beweise existieren, um die Frage nach dem historischen Jesus in die eine oder andere Richtung zu entscheiden. Wir könnten beweisen, dass Jesus entweder existiert oder nicht existiert hat, wenn wir eine bessere Dokumentation des ersten Jahrhunderts hätten, vor allem der frühen christlichen Gemeinden und von deren Glauben. Aber wir haben eine solche nicht. ... Wie es aussieht, müssen wir daher mit der plausiblen Möglichkeit rechnen, dass Jesus nicht existiert hat. "
Wer dennoch die Frage als entschieden behauptet, will aus apologetischen Gründen ein unhinterfragbares Diktum setzen.... Lesen Sie weiter... ›
2 von 8 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
Von Gunthard Heller
Format:Broschiert|Von Amazon bestätigter Kauf
Meine Bewertung und meine Rezension beziehen sich nur auf die Schrift "Lebt Jesus oder hat er nur gelebt?", die etwa die Hälfte des Buches ausmacht. Außerdem sind noch vier Studien des Autors enthalten: ein Vergleich zwischen Herakles und Christus (sehr gut!) und drei Aufsätze über Mythos, Logos und die Kirche.
In "Lebt Jesus oder hat er nur gelebt" behauptet Eysinga kurz zusammengefaßt folgendes: Die frühen Christen hätten Jesus erfunden, um ihrem Glauben eine historische Unterlage zu geben. Mit anderen Worten: Eine Idee im Kopf wurde dadurch zu beweisen versucht, daß man etwas zusammendichtete und behauptete, es sei wahr bzw. tatsächlich passiert.
Eysinga versucht seine Idee vom erfundenen Jesus zu beweisen, indem er die Spekulationen der Gnostiker ernster nimmt als die Biographien der Evangelisten, indem er es für unmöglich hält, daß ein wirklicher Mensch Wunder und Heilungen vollbringen könne, indem er die Paulusbriefe allesamt für unecht hält, indem er aus der angeblichen Nichthistorizität des Herakles auf die Nichthistorizität von Jesus schließt - kurz, indem er all das tut, was er als unwissenschaftlich verwirft, nämlich, einem Glauben zu frönen. Nur, daß sein Glaube besser als "Unglaube" bezeichnet werden muß.
Ein konkretes Beispiel: Zuerst war laut Eysinga der Glaube an die Trinität da, dann seien Jesus, Gott und der Heilige Geist dazuerfunden worden. Eysinga stellt also die Wahrheit auf den Kopf: Tatsächlich versuchten die frühen Christen die Beziehung eines spirituellen Menschen zur Gottheit zu verstehen.
Eysinga ignoriert bzw.... Lesen Sie weiter... ›
In "Lebt Jesus oder hat er nur gelebt" behauptet Eysinga kurz zusammengefaßt folgendes: Die frühen Christen hätten Jesus erfunden, um ihrem Glauben eine historische Unterlage zu geben. Mit anderen Worten: Eine Idee im Kopf wurde dadurch zu beweisen versucht, daß man etwas zusammendichtete und behauptete, es sei wahr bzw. tatsächlich passiert.
Eysinga versucht seine Idee vom erfundenen Jesus zu beweisen, indem er die Spekulationen der Gnostiker ernster nimmt als die Biographien der Evangelisten, indem er es für unmöglich hält, daß ein wirklicher Mensch Wunder und Heilungen vollbringen könne, indem er die Paulusbriefe allesamt für unecht hält, indem er aus der angeblichen Nichthistorizität des Herakles auf die Nichthistorizität von Jesus schließt - kurz, indem er all das tut, was er als unwissenschaftlich verwirft, nämlich, einem Glauben zu frönen. Nur, daß sein Glaube besser als "Unglaube" bezeichnet werden muß.
Ein konkretes Beispiel: Zuerst war laut Eysinga der Glaube an die Trinität da, dann seien Jesus, Gott und der Heilige Geist dazuerfunden worden. Eysinga stellt also die Wahrheit auf den Kopf: Tatsächlich versuchten die frühen Christen die Beziehung eines spirituellen Menschen zur Gottheit zu verstehen.
Eysinga ignoriert bzw.... Lesen Sie weiter... ›
Kunden diskutieren
|
Das Forum zu diesem Produkt
Fragen stellen, Meinungen austauschen, Einblicke gewinnen Aktive Diskussionen in ähnlichen Foren
Kundendiskussionen durchsuchen
|
Ähnliche Foren
|
||||||||||||||||||||||
Lieblingslisten
|
|
Ähnliche Artikel finden
Ihr Kommentar
Möchten Sie die Produktinformationen aktualisieren oder Feedback zu den Produktabbildungen geben?
|
