Kolumbus kam als Letzter [Gebundene Ausgabe]

Ein genialer Titel, der neugierig macht und vermittelt, wovon das Buch handelt: Von Kontakten zwischen Asien, Europa und Amerika, lange bevor besagter Genuese die neue Welt für Spanien entdeckte. Aber hält der Inhalt, was der Titel verspricht? Dazu gleich mehr.
Grundsätzlich ist es erfrischend, wenn engagierte Laien ein Gebiet unvoreingenommen analysieren und den Mut zu Hypothesen haben, deren Kühnheit die Fachwelt in ihrem Bemühen, stets am Gesicherten zu kleben, niemals aufbringen würde. Emsige Recherche ist denn auch die Stärke des Buches. Ich wusste z.B. nicht, dass es an einer Stelle in Amerika, in Comalcalco (Mexiko) Pyramiden in einer Ziegelbauweise gibt, die an antike Bauten erinnert, und dass vor der Küste Brasiliens griechische Amphoren gefunden wurden. Dazu kommen bekanntere, wenn auch nicht weniger verblüffende Abbildungen wie die des römisch anmutenden Terrakottaköpfchens oder der Waldseemüllerkarte, die bereits 1507 den damals noch lange nicht erforschten Umriss ganz Südamerikas zeigt. Soweit die Fakten.
Doch zwischen dem Zusammentragen von Material und seiner phantasievollen Deutung sollte die wissenschaftlich-kritische Analyse stehen - zumindest kann man das von einem doppelten Ingenieur erwarten. Und da hapert es gewaltig, denn die Fabulierlust treibt den Autor dazu, immer neue Fässer aufzumachen, aus denen er absonderliche Theorien zu Tage fördert - gestützt auf so unterschiedliche Quellen wie die „Gartenlaube", Spektrum der Wissenschaft oder obskure Trierer Hausinschriften. Hier eine Essenz:
Unsere antike Geschichte gab es nicht, sie wurde im 14. Jh. von der „römischen Papstkirche" erfunden. Auch die Römer existierten nicht, ebenso wenig wie die Germanen, eigentlich waren alles Kelten. Der Limes war keine Grenzbefestigung, sondern eine mautpflichtige Straße und Rom das Trümmerfeld einer „relativ unbedeutenden antiken Stadt", in der man daher „kaum römische Bauten trifft" (sollte der Autor das Kolosseum übersehen haben?). In diesem Ort, der „erst jetzt Rom genannt wurde" (eine laut Zillmer häufige Bezeichnung, schließlich gibt es ja auch auf Gotland ein Dorf namens Roma), nistete sich besagte Papstkirche auf der Suche nach Legitimation ein. Anschließend machten sich diensteifrige Mönche daran, das Latein zu erfinden, zusammen mit den modernen Volkssprachen wie Italienisch, Deutsch, Spanisch oder Englisch, denn der gemeine Mann verständigte sich bis dahin auf Keltisch...
Was das mit Amerika zu tun hat? Verstehe ich auch nicht, aber dafür erfahren wir, dass die Mayasprache engstens mit Plattdänisch verwandt ist - illustriert an Beispielen wie „Halts Maul" oder „Ich muss mal".
Die euphorische Haltung des Autors seinen eigenen Theorien gegenüber (während er die bisherige Geschichtsschreibung äußerst kritisch abklopft), verwickelt ihn häufig in Widersprüche: So nahmen auf S. 139 die Druiden „die neuen christlichen Ideen freundlich auf", während 7 Seiten zuvor noch von „180 Büchern der Druiden" berichtet wird, die Patrick als erster Missionar verbrannt habe, „bis am Ende sämtliche Überreste des druidischen Aberglaubens völlig vernichtet waren". Dass die angebliche indianische Darstellung eines Bischofs (Umriss eines Mannes mit Stab, S. 267) deutlich einen erigierten Penis zeigt, stört Zillmer ebenso wenig wie die Notwendigkeit, zur Stützung seiner Theorien auf der Waldseemüller-Weltkarte (Foto 94) das mit „S" markierte Südamerika offensichtlich völlig falsch einzutragen. (Die oben erwähnte eigentliche Sensation der Karte würde mit dieser Deutung übrigens wieder aufgehoben).
Und jetzt mein Urteil?
Das Buch ist - samt seiner Literatursammlung - eine Fundgrube, in der sich Fakten und Fiktion unterschiedslos vermengt finden. Die präkolumbianische Entdeckung Amerikas ist durch die Wikingerfunde in Kanada seit Jahrzehnten bewiesen und die Indizien dafür, dass es schon früher Kontakte gab, sind schwerwiegend. Die dafür wirklich stichhaltigen Argumente herauszufiltern, hätte der Verheißung des Titels entsprochen und das Buch zu einem wissenschaftlichen Werk gemacht. So gehen die guten Argumente und die spannenden Aussagen zu früheren Klimawechseln in einem Wust von Mutmaßungen und Behauptungen unter. Ein zu Denkanstößen anregendes Buch, bei dem aber weniger mehr gewesen wäre.

Frankypistor

Um es vorwegzunehmen, ich bin auch der festen Überzeugung das lange vor Kolumbus die Wikinger große Teile Nordamerikas erkundeten . Sogar das die Phönizier, Kelten und Chinesen, vielleicht auch noch Römer, Griechen und ein paar andere Amerika erreichten - warum auch nicht . Und ich denke auch, dass der Mensch schon deutlich vor 20-30.000 Jahren Amerika erreichte . Leider bedient der Autor meinen diesbezüglichen Wissensdurst nur mehr als leidlich . Gelegentlich nennt er ja mir unbekannte Fakten und neue Funde, führt diese aber kaum ausreichend aus, damit der Leser sie ausreichend bewerten kann . Andererseits disqualifiziert er sich mehrfach selbst in seiner Glaubwürdigkeit, wenn er qualifizierte Fälschungen als echt bezeichnet . Wenn man zuvor eines seiner anderen Bücher gelesen hat, hilft das auch nicht unbedingt den Autor für glaubwürdiger zu halten ... es hilft aber sein Werk einzuschätzen . Tatsächlich geht es kaum um die Entdeckungen Amerikas vor Kolumbus, sondern um des Autors eigene 'verwegenen' Theorien aus dem Spektrum der 'Intelligent Creation' . Dabei ist er in so vielen dermaßen widersprüchlich, dass man sich fragt, ob er selbst seine Bücher liest ! Erklärt er mal dass die Welt keine 10.000 Jahre alt ist, berichtet er schon ein paar Seiten weiter von archäologischen Funden mit einem Alter vielfachen Alter als diesem . Ja was denn nun ???
Eigentlich schade, man sieht der Autor hat sich hingesetzt und Faktenrecherche betrieben, er kann halbwegs gut schreiben, er hat ein gutes Thema ... die besten Vorraussetzungen für ein gutes Buch . Leider liegt ihm dann doch sein verbogenes Weltbild im Wege, ein tatsächlich gutes Buch zum Thema zu schreiben . Dazu kommt, das kaum ein Zentel des Buches wirklich mit der Entdeckung Amerikas zu tun hat . Nachdem schon die Hälfte mit seinen kreationistischen Theorien zu tun hat, handelt der Rest vor allem davon die gesamte bekannte Geschichte zu verleugnen . Nach Zillmer gab es keine Römer oder Germanen, alles waren nur Kelten oder Griechen . Nicht nur das Mittelalter fiel aus, auch Rom gab es nie - was man in Rom sieht sei ein päpstliche Fälschung, bzw. griechisch . Wer z.B. mal in der Türkei war und sich dort alte Ruinen ansah, kann schnell lernen griechische von römischen zu Unterscheiden . Dr.Zillmer kann das nicht - man fragt sich beim lesen, woher hat der Mann seinen Doktor ? Von der 'Universidat La Plata' ?? Geschichte wie wir sie heute kennen sei eine Erfindung des (bösen) Papsttums ... an keiner Stelle erklärt aber der Autor, warum islamische, jüdische oder chinesische Autoren und Historiker die 'Papsttum-Geschichte' in vielen Eckdaten unterstützen ? Es hinkt und hakt in jeder Ecke . Anderes Beispiel . Der Limes war für ihn eine mautpflichtige Straße . Natürlich, warum sollte auch mitten in Keltenland eine Mauer stehen ?! Denn wenn es nur Kelten, aber keine Germanen und Römer gibt, dann gibt es auch keine zu bewachende Grenze - so Zillmer . Klar - geradezu entwaffnende Logik, wenn sie nicht absolut faktenfrei wäre . So geht das ganze Buch . Kleingeister mag es beeindrucken, Bibeltreue und Altgläubige werden sich erleichtert bestätigt fühlen (wobei Zillmer mit einer offenkundigen Vatikanfeindlichkeit hier in sich recht widersprüchlich ist), wer aber schon viele Sachbücher zu der Thematik gelesen hat, wird sich nur eins fragen 'Warum tue ich mir dies an !'

Zillmer haut ein prall gefülltes Geschichtsbuch um die Ohren. Ich habe mich immer wieder beim Schnelllesen erwischt und auch schon mal mehrere Seiten überschlagen, ehrlich gesagt sogar ohne das Gefühl, etwas verpasst zu haben. Trotzdem: Zillmer muss ja nicht in allen Punkten Recht haben. Wenn nur mehr als die Hälfte stimmt, dann wäre es schlimm genug, wie man uns an der Nase herumführt. Das, was mich eigentlich interessierte, habe ich mit großem Interesse gelesen. Ich kann vielen wesentlichen Schlussfolgerungen folgen, wo ich mich frage, ob die Fachwelt diese wohl aufgreift. Bestimmt will niemand das Gesicht verlieren. Eines steht für mich fest: Wenn ich Kinder in der Schule habe, dann werde ich denen zu der gegebenen Zeit das Buch als alternative Lektüre geben.