Jeanne d'Arc: Mit Selbstzeugnissen und Bilddokumenten [Broschiert]

Ich habe mich seit einiger Zeit nebenher ein wenig mit der historischen Jeanne d'Arc beschäftigt und mir in diesem Rahmen auch diese kleine rororo-Biographie angeschafft, um wieder einmal ganz positiv überrascht zu werden. Es finden sich, wie in vielen der Biographien aus dieser Reihe, auch in dieser viele herrliche Fotos, Schautafeln und Abbildungen, gegliedert und geistreich kommentiert (ganz hart an den Fakten entlang, und dennoch die Spekulationen (der Neuzeit und der damaligen Zeit) erwähnend). Das Buch beginnt bei ihrem Leben und reicht dann über ihren Tod hinaus bis zum Rehabilitierungsprozess vier Jahre nach Jeannes Tod und dann bis zur modernen Sicht auf die Geschichte. Schwerpunkt aber ist das Zusammentragen der Fakten. Herr Nettes zitiert in großen Teilen aus dem Prozess, bringt auch Briefdokumente ein und trägt alles zusammen, was wir heute über Jeanne d'Arc erfahren können. (Spekulationen wie, dass Jeanne d'Arc das Feuer überlebt habe, dass sie eine uneheliche Tochter der Grafenfamilie von Orleans sei u.s.w. werden am Ende des Buches zusammengetragen, und immerhin so genau wie möglich dargestellt, obwohl Nette sich davon distanziert. (eigentlich ebenso wie der Leser, nach Lektüre dieses Buches)).
So entsteht vor uns das Bild einer ungebildeten, aber sehr intelligenten jungen Frau, die, ihre eigenen Wünsche in überzeugend echte Visionen kanalisierend (die sie selbst als "wahr" glaubte), in ihrem Eifer und dem strengen Glauben an Gott, ihr Land und den König auszog, das Unmögliche zu vollbringen, nämlich rleans zu befreien und den König in Reims krönen zu lassen (eigentlich hatte sie auch die Befreiung von Paris angestrebt). Instrumentalisiert von den Herrschern ihrer Zeit, die dankbar waren für eine vorausreitende Ikone, und schließlich fallengelassen von ihrem König erleben wir im historischen Prozess ihren starken Glauben, ihre Zweifel, das weinende Mädchen und die störrische Jungfrau.
Ein persönliches, detailliertes Werk, ein schönes Bild aus der Zeit, ein ganz herrliches Jeanne d'Arc - Portrait, sehr zu empfehlen.

Das Buch >Jeanne d'Arc< von Herbert Nette beinhaltet zwar einige nützliche Informationen, ebenfalls aber Desinformationen und Beleidigungen der Jungfrau.
Der Autor drückt zu sehr sein eigenes Wunschdenken aus; dadurch kommen Behauptungen heraus, Johanna sei psychisch krank gewesen und sonstiger spekulativer Unfug, den man allenfalls beim Stammtisch zum Besten geben kann, sofern man es denn nötig hat, aber nicht in einem Fachbuch.
Nur wer die hl. Jungfrau lieber als Verrückte und unwichtige Person sieht, wird sicherlich seine Freude an diesem Werk haben. Dahingehende Äußerungen, der Autor sei "um Objektivität bemüht", dürfte getrost als bewusstes Lügen gewertet werden, wenn die Bildung hierzulande sich nicht auf dem Tiefststand befinden würde. Die hiesigen Menschen sind einfach immer weniger in der Lage, vernünftig zu analysieren und zu schlussfolgern. So kommt es auch, dass Unterhaltungsliteratur - und um nichts anderes handelt es sich tatsächlich bei diesem Büchlein entgegen dem äußeren Schein - für ernst und sachlich gehalten wird. Wer sowohl aud Unterhaltung als auch auf Sachlichkeit und Faktennähe wert legt, sollte Ausschau halten nach >Die Fackel Gottes: Johanna von Orléans< von Carl J. Abegg.

Auf jeden Fall empfiehlt es sich aber, die Prozessprotokolle zu lesen! Sie sind die allerbeste Quelle, um sich ein Bild von diesem besonderen Mädchen zu machen. Eine Zusammenstellung mehrerer Dokumente ist bereits vor vielen Jahren im dtv-Verlag (Schirmer-Imhoff, >Der Prozess Jeanne d'Arc<) erschienen und wurde bis vor kurzem noch geführt. Gegenwärtig lassen sich davon verschiedene Ausgaben für sehr wenig Geld erwerben. Nicht nur eine günstigere, sondern vor allem eine sinnvollere Investition.

Einen zweiten Gnadenstern gibt es für die wenigen brauchbaren Informationen, die immerhin nicht schlechter als in der MS Enzyklopädie oder auf Wikipedia dargestellt sind.

Kurzes Fazit: so bitte nicht!

Erst mal ist "mit Selbstzeugnissen und Bilddokumenten" im Falle Jeanne d`Arc eine gewagte Untertitelung (gehört zur Serie, ich weiß...): Bilder von ihr existieren nicht (die zahlreichen abgebildeten Statuen in dem Buch füllen nur Seiten, einen darüber hinausgehenden Zweck haben sie eindeutig nicht) und bei den Selbstzeugnissen herrscht angesichts von nur zwei oder drei Unterschriften auch ein gewisser Mangel.

Dann: die unkritische Übernahme von, ja von was eigentlich? Klatsch, Tratsch, Vermutungen? Ich zitiere, S. 12: "Karl VI. ... war mit Isabeau von Bayern, einer ausschweifenden und intriganten Frau, verheiratet." Ist das jetzt die alte Schillersche Fabel von der bösen Königin? Auf historische Wahrheit hinterfragt ist eine solche Aussage jedenfalls nicht. Und daß es einen völlig anderslautenden Forschungsstand gibt, hätte man schon deswegen erwähnen müssen, weil die Beurteilung dieser Königin für die Beurteilung des Hundertjährigen Krieges nicht ganz ohne Belang ist. Nun komme mir keiner mit dem Einwand, es sei ja nur ein dünnes Buch! Fehlender Umfang eines Buches befreit nicht von der Notwendigkeit zu korrekter Recherche.

Dann: Johannes Stimmen. Freundlicherweise teilt uns der Autor mit, daß es hierzu eine Vielzahl von Meinungen gibt. Ich darf die Frage stellen: welche denn? Und wer vertritt sie? Und warum? Und warum berichtet der Autor nur von seiner Sicht der Dinge? Fehlender Umfang eines Buches befreit nicht von der Notwendigkeit, einen Sachverhalt anders als tendenziös dazustellen.

Als nächstes: der Autor zitiert oder paraphrasiert (oder wie man die Tätigkeit auch nennen will) die Prozeßprotokolle des ersten Prozesses, die nach seiner eigenen Erkenntnis, S. 83, von Thomas de Courcelles redigiert wurden, "einem diplomatisch und rhetorisch raffinierten Mann und entschiedenem Feind Johannas" und macht diesen Text zur Grundlage seiner Darstellung. Eine wissenschaftlich weniger geeignete Methode der Wahrheitsfindung ist mir nicht bekannt.

Und warum verwendet der Autor nur diese (vergiftete) Quelle und nicht die Akten des zweiten (Rehabilitations-)Prozesses? Die Antwort gibt S. 112: "Mit dieser Farce gespielter Unparteilichkeit begann der Prozeß, der sich im weiteren Verlauf als ein von kirchlicher und staatlicher Seite inszeniertes Verfahren und als ein Dokument menschlicher Erbärmlichkeit erweisen sollte. Mit ihm verglichen mutet der Verdammungsprozeß trotz seinen unbestreitbaren Mängeln wie ein Vorgehen strenger Korrektheit nach den Regeln der Inquisition an, obwohl die meisten Richter es an dem geringsten Wohlwollen für die Angeklagte, auch wen manche es insgeheim empfunden haben wollen, aus politischem Opportunismus hatten fehlen lassen."

Mit anderen Worten: wir haben zwei Prozesse, die beide "geschoben" waren. Die Quellen zum Prozeß Nr. 1 erachtet der Autor als glaubwürdig, die zum Prozeß Nr. 2 nicht? Abgesehen davon, daß ein Prozeß wie der erste, dessen Urteil im Voraus feststand und der real zum Tode eines 22jährigen Mädchens führte, eine erheblich größere Scheußlichkeit ist als ein Prozeß, dessen Ergebnis vielleicht auch im Voraus feststeht, aber der immerhin niemanden mehr töten kann, ist eine auch nur einigermaßen brauchbare Darstellung allenfalls auf der Basis einer Synopse beider Quellen möglich.

Fehlender Umfang eines Buches befreit: von nichts!