Hard Candy [Blu-ray]

Wohl kein anderes Thema ist im gesellschaftlichen Diskurs dermaßen eindeutig verortet. Wer über Pädophilie redet, urteilt bedingungslos. Täter und Opfer stehen fest. Mediale Dauerfeuer wie Naturkatastrophen, Selbstmordattentate und schulische Amokläufer rauschen Tag für Tag an uns vorbei, interessieren kaum. Zu weit weg, zu komplex, zu flüchtig. Wer aber Hand anlegt an Minderjährige, an die Unschuld per se, reißt ein Loch in die Gesellschaft. Hier pflegt zwar jeder Einzelne seinen kleinen Lifestyle-Eskapismus, kehrt aber brav auf die Grundfeste des alltäglichen Miteinander zurück. Irgendwie klappt das immer. Eine Bestie jedoch könnte uns den Spiegel vorhalten. Eine Bestie macht Angst.

Etwas Schlimmes wird passieren. Niemand wird es verhindern können, wie so oft. Jeff (Patrick Wilson), ein gut bezahlter Modefotograf, hat es auf junge Mädchen abgesehen. Sehr junge Mädchen. Im Chat bandelt er mit der 14-jährigen Hayley (Ellen Page) an. Die beiden treffen sich in einem Café. Hayley ist fasziniert von der Glamourwelt, in der sich Jeff bewegt. Spontan stimmt sie zu, als er ihr anbietet, einige Probeaufnahmen zu machen: bei ihm zuhause, in einem abgelegenen Luxus-Bungalow. Wie naiv kann man bloß sein?! Zum Lockerwerden mixt sich das fast knabenhafte Girl einen hochprozentigen Drink und beginnt, sich auf Jeffs Sofa zu räkeln. Er geht mit seiner Kamera nah ran, immer näher. Auch bei ihm scheint der Alkohol zu wirken. Farbrausch, Ekstase, Dunkelheit. Schnitt.

Die düstere Ahnung, die sich im Kopf des Zuschauers zusammenbraut, hat jedoch nichts mit dem zu tun, was nun folgt. Jeff sitzt gefesselt auf einem Stuhl. Hayley, das scheinbar unbedarfte Opfer, hat eine Droge in seinen Drink gemixt und die Rollen vertauscht. Ein Spiel? Ein böses Spiel. Das Mädchen will sich an dem pädophilen Mann rächen. Ihr Plan ist so perfekt vorbereitet wie abartig in seiner Konsequenz. Hayley wird zum Skalpell greifen - sie will Jeff kastrieren.

Harter Stoff. "Hard Candy" geht bis ans Äußerste, zeigt aber nicht alles. Genau das macht den Film so erschreckend. Das hervorragend besetzte Kammerspiel, das in Kalifornien in nur 18 Tagen abgedreht wurde, zehrte an den Kraftreserven der Darsteller wie auch der gesamten Crew. "Noch nie zuvor habe ich einen ähnlichen Film gemacht", erinnert sich Patrick Wilson, der den erfolgreichen Fotografen in all seiner Brüchigkeit spielt. "Ich habe mich psychisch und physisch wirklich verausgabt." Regisseur David Slade, der mit diesem grandiosen Debüt die Gemüter erhitzt, brach beim Finish mehrmals ab: "Mein Cutter und ich mussten immer wieder Pausen einlegen, unsere Zähne zusammenbeißen und versuchen, das alles irgendwie abzuschütteln." Dabei ist Slade einiges gewohnt. Als Regisseur von Musikvideos arbeitete er für Acts wie Stone Temple Pilots, Aphex Twin und LFO, die allesamt musikalisch wie optisch die etwas härtere Gangart bevorzugen. In "Hard Candy" bedient er sich nun kongenial dieser Ästhetik. Kalte Räume, brutale Close-ups, schnelle Perspektivwechsel, flirrende Nervosität wurden mit Digitaltechnik gedreht, farblich bearbeitet und in London von Werbespot-Cutter Art Jones mit präzisem Blick zusammengesetzt. Nervzerfetzend seziert der Film Hass, Ohnmacht und Wahnsinn der beiden Protagonisten, schreitet unerbittlich zum letzten Akt, der Selbstjustiz. Plötzlich ertappt sich der Zuschauer dabei, auf die Seite des Gefesselten zu wechseln. Darf das denn sein: Mitgefühl mit einem Kinderschänder? Hat er sich überhaupt an all den jungen Frauen, deren Schönheit er mit der Kamera einfing, vergangen? Es wird kein einziges Mal explizit gezeigt.

Ellen Page, die in der Rolle des minderjährigen Racheengels eine fast beängstigende Leistung abliefert, war verwirrt vom Widerstreit der Gefühle, der sich bereits beim Lesen des Drehbuchs einstellte. "Wer von ihnen ist zu weit gegangen? Wer ist der Böse, wer der Gute? Darauf gibt der Film keine Antworten." Identifikation und Aversion, Mitleid und Verurteilung: "Hard Candy" wirft den Zuschauer hin und her, lässt ihn vollkommen allein im Angesicht dieser subtilen Bilderfolter. Im Endeffekt zeigt der Film, welche zerstörerischen, dunklen und zutiefst amoralischen Kräfte in uns allen schlummern.

Die Idee, dass eine Frau ihren Peiniger überwältigt und dann festhält und quält, ist nicht wirklich neu. Das gab es schon 1986 bei '"Extremities'" (mit Farrah Fawcett und James Russo) zu sehen - und hat damals ein ziemliches Aufsehen erregt. Neu an dem Thema ist, dass es hier keine Frau, sondern ein 14 jähriges Mädchen (Hayley) ist, welches sich auch noch selber aktiv (!) ein ganz bestimmtes Opfer (der Fotograf Jeff) sucht.
Am Anfang des Films ist nur eine einzige Sache jedem Zuschauer klar: kein fremder erwachsener Mann sollte in irgendeiner zweifelhaften Form in Kontakt mit Minderjährigen treten - und sie erst Recht nicht allein mit zu sich nach Haus nehmen! Das ist Jeffs einzige Schuld, die für den Zuschauer zu Beginn des Films feststeht. Ob Jeff tatsächlich ein Triebtäter oder ähnliches ist oder sonst welche niederen Absichten hat, wird erst im Laufe des Films geklärt. Dadurch schwankt auch immer wieder die Sympathie des Zuschauers - sowohl von den "Beweisen" her, als auch bedingt durch das eigene Rechtsverständnis.
Dabei läuft der gesamte Film praktisch nur verbal ab. Die Gewalt findet in den Dialogen oder im Kopf des Zuschauers statt. Man hatte eine gute Grundidee, hielt die raren Gewaltszenen extrem moderat und schuf durch die die langen Dialoge (praktisch ohne Hintergrundgeräusche oder Filmmusik) eher ein psychologisches Katz-und-Maus-Spiel, welches man auch als Theaterstück zeigen könnte. Zudem sind ca. 80 Minuten lang nur die beiden Hauptdarsteller zu sehen.

Bei diesem Film kann man wunderbar darüber diskutieren, wer Opfer und wer Täter ist. Ist jemand Täter, weil er vermeintlich etwas getan hat? Oder weil er möglicherweise etwas tun will? Ist das Mädchen ein Opfer, das sich wehrt? Trifft das auch zu, wenn (noch?) nicht das Geringste passiert ist? Oder sie alles von vornherein geplant hat und daher den (vermeintlichen?) Täter zu Handlungen verleitet, die dieser möglicherweise nie vorgehabt hätte? Selbstjustiz oder Pseudo-Selbstjustiz?!
Über diesen Film könnte man sicherlich reihenweise gute Psychologiearbeiten verfassen. Ebenso gut auch kriminalistische Gutachten. Oder gar schlicht und einfach Klausuren an der Schule. Wer ist hier der Täter, wer das Opfer? Wann und wo entscheidend sich das im Film - oder kehren sich die Rollen vielleicht sogar (mehrfach) um?

Unterm Strich hat mich der Film nicht vollends überzeugt. Sicherlich zerrt der Film auch an den Nerven des Betrachters, aber es wäre besser gewesen, man hätte den Film gekürzt. Irgendwann kam bei mir der Punkt, wo sich eine gewisse Müdigkeit / Interesselosigkeit einschlich und ich mir das Ende herbeisehnte. 100 Minuten werden bei diesem Thema doch arg lang; 60 hätten voll und ganz genügt. (Ich hätte die Dialoglastigkeit aber keinesfalls für mehr Action geopfert, denn das hätte die gesamte brilliante Idee kaputt gemacht und einen billigen 08/15 Streifen draus gemacht!)
Darüber hinaus gibt es ein paar Löcher in der Glaubwürdigkeit (bspw. eine 14-jährige kommt an all die Informationen, kann einen mindestens 30 KG schwereren u. bewusstlosen Mann durch den Raum tragen und auf Stühle stellen) und das Ende ist dann doch unglaubwürdig und ein wenig dämlich.
Ich würde den Film ab 16 Jahren frei geben und an Schulen zeigen. Anschließend könnte man hervorragende Diskussionsrunden starten.

PS
Ein ähnlich brilliantes und ebenso einfach gehaltenes Katz-und-Maus-Spiel findet sich im Film "Five Fingers"; allerdings zu einem völlig anderen Thema.
Aber genau wie hier protestieren auch dort einige Zuschauer, weil es nicht genug Gewalt und Blut zu sehen gibt.
Was ist das für eine kranke und armselige Welt, wenn nur der voyeuristische Blutdurst befriedigt werden muss? Gibt es davon nicht schon täglich weltweit genug?!

Ich verstehe die negativen Bewertungen nicht so recht.
Ich finde es durchaus interessant, dass man die 14 Jährige als nervend und unsypathisch empfindet, so wie einige Schreiber hier. Ich persönlich mag Ellen Page's schauspielerische Art in den meisten ihrer Filme, auch in diesem Film. Sollte man die vermeintliche oder auch nicht vermeintliche Rächerin unsympathisch und nervend finden und Mitleid für den Täter empfinden, sind es doch gerade diese merkwürdigen Gedanken, die den Film erst interessant werden lassen und bei denen sich der Zuschauer die Frage stellen kann: denke ich jetzt moralisch richtig oder nicht? Sie ist eben kein Rächer wie Liam Neeson in "96 Hours", bei dem wahrscheinlich alle denken: "jawoll, und noch einen erledigt", aber auch kein Rächer wie Gerard Butler in "Gesetz der Rache" der selbst zum Psycho wird und wahrscheinlich alle Zuschauer irgendwann denken: "jetzt übertreibt er es". Ich finde dies genau das Interessante und Spezielle an dem Film. Ich war gefesselt und er hat mir sehr gefallen. Das es ein wenig unglaubwürdig ist, wie das Mädel den Mann auf den Stuhl bekommt, zu Beginn sitzend, später stehend, ... dem stimme ich zu, aber da kann ich locker drüber hinweg sehen.

So, von mir gibts 5 Sterne. Für einen Film der mich gefesselt hat, der die meiste Zeit mit zwei, meiner Meinung nach stark aufspielenden, Schauspielern besetzt ist und auskommt, an einem Ort spielt und dennoch sehr spannend ist.