Storm: Frontline Nation

Wie bei so vielen Spielen in letzter Zeit werden auch hier die Meinungen stark voneinander abweichen, eine objektive "Bewertung" ist sicherlich nicht möglich.

Ich für meinen Teil spiele alle möglichen Strategiespiele, von "War in the Pacific" oder "Forge of Freedom" zu "Hearts of Iron" und "Combat Mission" oder einfach Mainstream Echtzeitgemetzel wie "Company of Heroes" und die "Total War" Serie, wenn der Funke auf mich überspringt. Und das tat er bei diesem Spiel.

Eine Eingewöhnungszeit von 2-3 Stunden sollten ausreichen, um sich in die Spielmechanik einzuarbeiten. Das Handbuch sowie die Tutorial-Videos lassen einige Fragen offen, die sich nur während des Spiels erschließen (oder wenn man seine Probleme im offiziellen Forum postet).
Ich habe zum Beispiel so angefangen, dass ich erstmal ein paar Gefechte gespielt habe, bevor ich mit einer Kampagne anfing. So war der Sprung ins kalte Wasser, im Rahmen der Kampagne die Gefechte selbst zu spielen, nicht mehr so dramatisch.

Da ich relativ ruhig und überschaubar anfangen wollte, wählte ich die US Seite, da diese zu Beginn der Kampagne nur eine Stadt besitzt. Auf diese Art gibt es noch nicht soviel zu verwalten und die Anzahl der möglichen Gegner bleibt an einem Finger abzählbar.

Auf der Kampagnenkarte macht sich dann Brettspielatmosphäre breit. Man zieht seine Einheiten rundenweise und muss genau planen welches Gebäude man in welche Provinz setzt, denn der dortige Bauplatz ist limitiert. Und wenn man zu schnell vorrückt und sich deshalb nicht mehr in einem Versorgungsradius des Gebäudes oder einer Stadt befindet, werden die Einheiten nicht zurück auf Sollstärke gebracht.

Anfangs muss man sich an die Dynamik auf der Kampagnenkarte gewöhnen, denn Provinzen können schnell den Besitzer wechseln und sah man sich gerade noch nur einem KI Truppenpäkchen gegenüber, hat der Computer seine Einheiten plötzlich gesplittet und nimmt etliche Provinzen ein, die man eigentlich für gesichert hielt.
Man gewöhnt sich allerdings daran, kann selbst so reagieren und, was ich besonders mag, man kann den Gegner auch damit locken und selbst umzingeln. Nicht selten habe ich gegen eine Übermacht gewonnen, in dem ich mich aus einem Land kampflos zurückgezogen habe, nur um meine Truppen damit in eine bessere Position zu bringen, und die KI Armee abzuschnüren.

Kommt es zum Kampf wird eine Hexfeld Gefechtskarte geladen, auf der es entweder gilt alle feindlichen Einheiten aufzumischen, oder einige Flaggenpunkte einzunehmen. Auch dieser Modus ist rundenbasiert, allerdings ziehen der Spieler und die KI die Einheiten gleichzeitig. Beim Beenden der Runde kommt es dann zu eventuellen Scharmützeln. Dabei gefällt mir genau diese Dynamik sehr gut, denn so schießt zum Beispiel die Artillerie in Hexfelder, aus denen sich der Gegner zurückzieht, trifft also fast nichts. Die immer gleiche Vorgehensweise, die man aus Spielen wie "Shattered Union" oder "Panzer General" gewöhnt ist, also erst mit Fernwaffen weichschießen, dann noch mit Flugzeugen bombardieren und die Reste von Panzern aufwischen lassen, wird auf diese Arte angenehm verändert. Natürlich kann man den Gegner mit allen Fernwaffen beharken, dass er allerdings das Hexfeld wechseln könnte, bringt etwas Vorausplanung ins Spiel.

Im Gefechtsmodus wechselt die Tageszeit und Einheiten, die man mit Nachtsichtgadgets aufgewertet hat, bekommen so einen beträchtlichen Vorteil. Es wird unterschieden zwischen Moral und physischem Schaden und so kommt es vor, dass Gegner ohne Spezialausrüstung, zum Beispiel in einem Sandsturm, aufeinander schießen, allerdings dabei nur die Moral sinkt und sie sich keinerlei Verluste zufügen. Erfahrenere Einheiten machen mit Rookies kurzen Prozess, und wenn die Rookies dann auch noch ohne Nachtsichtgeräte in den Angriff ziehen, endet der Kampf sehr einseitig, was mir allerdings ein Grinsen ins Gesicht bringt, wenn ich so gewinne, denn Qualität siegt über Masse.

Das bringt mich zu dem Punkt der mich an den Gefechten am meisten aufregt: Das System der Verstärkungen und wann diese die Karte betreten dürfen...

Die Anzahl der auf der Gefechtskarte zu plazierenden Truppen ist begrenzt und so kann man einen Massevorteil nicht ausspielen. Die überzähligen Einheiten dürfen die Karte nur betreten, wenn eine bereits plazierte Einheit vernichtet wurde. Hm....

Und das bedeutet, dass man seine Elitetruppen bei sichtlicher Unterlegenheit nicht vom Spielfeld retten kann, sondern tatenlos zusehen muss wie sie aufgerieben werden, nur um neue Einheiten auf die Karte ziehen zu können. Da würde ich mir eine Zone am Ende der Karte wünschen, aus der man beliebig Truppen evakuieren kann und, falls verfügbar, neue auf die Karte holt.

Insgesamt würde ich das Spiel als weniger komplex einstufen, da der Hauptaugenmerk auf richtigem Positionieren der Einheiten auf der Kampagnenkarte und den nachfolgenden Schlachten liegt. Aber genau dieser Punkt macht es auch interessant für zwischendurch, denn ich muss ehrlich sagen, dass ich mich häufig schwer tue eine Partie "Hearts of Iron" wieder aufzugreifen, die ich schon monatelang nicht mehr weitergespielt habe. Also fange ich dort häufiger ein Spiel an, als dass ich es beende. Aber hier, bei "Storm - Frontline Nation", kämpfe ich einfach um 2-4 Provinzen wenn ich nicht soviel Zeit habe und der Wiedereinstieg beim nächsten Mal fällt unkompliziert aus.

Beim Diplomatiesystem habe ich Zweifel, ob es überhaupt richtig funktioniert. Man hat einige Optionen für Vertragskombinationen, die sich gut lesen, aber irgendwie werden sie überwiegend abgelehnt.
Man muss sich auch darauf einstellen, dass es ein "Kampfspiel" ist. Hat man einen Gegner besiegt, erklärt einem schon der nächste den Krieg. Eine richtige Aufrüstverschnaufpause hatte ich nie. Das geht aber auf der ganzen Kampagnenkarte so: Belgien erklärt Deutschland den Krieg, wird in einem unerwarteten Geniestreich von Holland verspeist, währenddessen wird Russland von Österreich eingemeindet. Man muss sich also trotz Rundenstrategie auf etwas künstliche Hektik einstellen.

Viel habe ich über die vermeintlich schlechte Grafik gelesen, aber da muss ich mich wirklich fragen was die Leute erwarten? Okay, einige Texturen sind auch mir zu dunkel oder etwas verwaschen, aber Firmen, die ein 100 Mann Team an die Herstellung der Modelle und Grafiken setzen könnten würden so ein Spiel gar nicht entwickeln.

Und man darf auch nicht vergessen, dass die Gefechtskarten zufällig generiert werden und das mag ich persönlich viel lieber, als eine grafisch zwar aufgewertete Umgebung, aber dafür kennt man nach 3 Kämpfen, die dort ausgetragen werden, auch jeden Stein.
Wer sich wirklich fragt, ob die Grafik für ihn ausreicht, braucht nur einen Blick auf die Bildschirmfotos zu werfen... "What you see is what you get..."

Der Tatsache, dass viele verwendete Waffensysteme im Spiel aus den 80er Jahren stammen, und immer nur relativ leicht aufgewertet wurden verdanken wir natürlich die streng begrenzte Einheitenauswahl. Es wurde in den letzten 20-30 Jahren eben nicht soviel verschiedene Militärtechnik entwickelt wie im 2. Weltkrieg. Und ich persönlich bevorzuge es dann lieber mit einer halbwegs realistischen Truppe über die Karte zu ziehen, als plötzlich ins Sci-Fi Zeitalter vorzustoßen und aus Panzern Mechs zu machen.
Ich denke mal, das Spiel will kein "Civilization" ersetzen und was möchten diejenigen dann erforschen, die sich hier bei diesem Spiel mehr Forschung und Technologie wünschen? Einen auf 8 Stufen hochlevelbaren Granatwerferaufsatz für das M-16 Gewehr der dann dreifach soviele Granaten in kürzerer Zeit abfeuern kann? Klingt nach Spaß (gähn).

Man muss allerdings auch eine Portion Humor mitbringen, wenn man als US Seite gegen Libyen kämpft und dort von amerikanischen Waffensystemen in Empfang genommen wird.
Die Waffenauswahl beschränkt sich auf das typische West gegen Ost Szenario, gepaart mit ein paar europäischen "Exoten".

Der Mangel an aufklärendem Tutorial oder Handbuch wird teilweise davon aufgefangen, dass eine sehr gute Tooltip-Hilfe aufploppt, wenn man irgendwo den Mauszeiger drüber bewegt. So wird genau erklärt, welche Tageszeit oder Waffe welche Auswirkung hat und warum 90% meiner Einnahmen mal einfach so weg sind, obwohl ich nur eine Armee aus 2 Fahrzeugen besitze.

Ja, das Spiel hat noch viele Hakeligkeiten. Ich vermisse eine schnell zugängliche Weltkarte, manchmal eine Replay-Funktion für die letzte Runde oder die nervig kleinen Einheitenicons, die unten links in die Bildschirmecke gepresst wurden und auf denen eine Million Informationen untergebracht werden und man nur darüber erfährt, dass es das gibt, weil man zufällig mit der Maus darüber gefahren ist. (Ach, dass kleine blaue Feld ist gar kein Pixelfehler meines Monitors sondern zeigt mir an, dass die Infanterie Mörser dabei hat....)

Manche Spieler klagen über Abstürze, von denen wurde ich bislang weitesgehend verschont.

Und so kann ich nur das Aufgreifen, was ich am Anfang schon sagte: Der Funke sprang bei mir über, in meinen Augen macht dieser Mix aus Einheitenverschieberei auf der Kampagnenkarte und anschließendem Hexfeldschlagabtausch Spaß. Lesen Sie weiter... ›

Habe mir Storm Frontline aufgrund der guten Rezensionen gekauft. Leider ist es ein absoluter Fehlkauf. Wer mit Strategiespielen wie Kaiser, Colonial Conquest, Civilization, Imperium Galactica oder der Total War Reihe groß geworden ist, sollte einen großen Bogen um dieses Spiel machen. "Colonial Conquest", seinerzeit auf dem Atari ST erschienen (1992?), war keineswegs schlechter als dieses Spiel. Eine gescheite KI ist nicht vorhanden, finanzielle Mittel bekommt man in den Hintern geschoben, kauft davon eine Riesen-Armee und überrennt dann halb Europa. Das war's! Mehr bekommt man nicht geboten.....

Hab das Spiel nur kurz angetestet, und werde es mit ein bischen mehr Zeit sicher noch ausgiebig spielen.
Für Strategen sicher bei dem Preis eine Kaufempfehlung.
3 Sterne von mir, da die Kampagnenkarte doch etwas lieblos wirkt (zu viel grau) und die Performance auch noch viel Luft nach oben hat.
Spiel hat Grafikruckler Hab Intel i5 750 und GTX 470, bei nicht der höchsten Auflösung kanns daran nicht liegen).