Ein liebender Mann [Gebundene Ausgabe]

Da hat wohl einer ein bisschen zu arg an der Ikone der Deutschen Geistesgeschichte gekratzt und soll dafür nun gebührend abgestraft werden. Dieser Eindruck muss einem zwangsläufig erwachsen, wenn man die mehrheitlich unsachlich geführte Diskussion über Martin Walsers neustes Buch zur Kenntnis nehmen muss. Selbst die für amazon bisher geschriebenen Rezensionen ändern daran mehrheitlich nicht viel: man verliert sich in Nebensächlichem, kokettiert mit Injurien und spielt zuletzt auf den Mann. Auf eine Persönlichkeit nota, die zu den grössten lebenden Autoren deutscher Sprache gehört. Warum also dieser gehässige Sturm im Wasserglas?
Mich jedenfalls hat "Ein liebender Mann" von Martin Walser schlichtweg begeistert. Aus zwei Gründen: Erstens sprachlich: Sein Stil hebt sich wohlwollend von der in der neueren deutschen Literatur sattsam wahrzunehmenden Fäkal- und Proletensprache ab. Wer wagt, hier von Pornographie zu sprechen, hat das Buch schlichtweg nicht gelesen oder interpretiert die Metaphern bewusst falsch. Nein, seine Sprache ist reine Poesie: zart, fantasiereich, rhythmisch fliessend, in der Farbe variantenreich und dem Idiom der Goethezeit wunderbar entsprechend. Niemals erliegt sie der Versuchung, das Mysterium der Liebe und der intimen Beziehungen zwischen Mann und Frau zu entmystifizieren. Ein zusätzliches Wunder in einer Zeit, die sich diesem Thema in Literatur, Film und Massenmedien üblicherweise und bestenfalls in Form eines vulgären Geschlechterkampfs widmet. Zweitens inhaltlich: Auf der Basis exakter Recherchen und einer immensen Kenntnis des Lebens Goethes und seines Werkes ist es Martin Walser wunderbar gelungen, den Dichterfürsten, den als unnahbare Geltenden, den Geheimrat, den Naturwissenschaftler aus einer anderen als der gewohnten Optik zu porträtieren. Goethe ist hier Mensch, schlicht Mensch. Bekannterweise ein erfolgsverwöhnter, als Exzellenz hoch angesehener Mensch, aber in erster Linie ein Mensch mit all seinen Widersprüchen, Zweifeln und Verletzlichkeiten. Der Schöpfer von Werther, Lotte, Wilhelm, Faust und Mephistopheles scheint eins zu werden mit seinen Figuren; er, der uns alle Höhen und Abgründe der menschlichen Existenz aufgezeigt und uns ermutigt hat, sie als Teil unseres Lebens anzunehmen, ist nunmehr als 74jährige Erzieher der Menschheit in Liebe zu der jungen Ulrike von Levetzow entflammt - und droht von diesem Feuer verzehrt zu werden. Er, der sein Auftreten, jeden Gesichtsausdruck, jede Körperhaltungen und jedes Wort seiner Konversation bis ins Letzte auf Wirkung narzistisch zu kontrollieren pflegt, erliegt wie vormals Faust dionysisch dem "Ruf des Weibes". Er erliegt bis zur Nacktheit, die keinesfalls als pornografische Metapher, sondern als Ausdruck jener Verzweiflung interpretiert werden muss, die nur jene kennen, die jemals tief geliebt und gerade dadurch die Anfechtungen wahrer Liebe erlitten haben. Welche Perversion, in dieser von Martin Walser erzählten Geschichte eines Menschen, der von seiner Geliebten durch 55 Lebensjahre getrennt ist, Altersenilität oder gar Pödopholie zu wittern. Nein, der Roman von Martin Walser ist ein grossartiges Manifest für die Unsterblichkeit jener Liebe, die weder Alter noch Standesunterschiede kennt. Gerade, weil man sich als Liebender in vielen Regungen der Romanfiguren wieder erkennt und immer wieder erkennen wird, ist der Roman ebenso menschlich ansprechend wie zeitlos. Er ist ausserdem ein wunderbarer Beitrag dazu, den Menschen Goethe neu zu entdecken und ihn verdienterweise von jenem Sockel zu stossen, der gewöhnlich jenen Übermenschen zugewiesen wurde, die uns heute wahrlich nichts mehr zu sagen haben.

Martin Walser ist ein Schriftsteller, der in seinem langen Leben und in seinen zahlreichen Romanen oft über die Liebe geschrieben hat, gerade auch über seine eigenen Amouren und Affären. Je älter er wurde, desto jünger wurden die Frauen, in die sich seine Protagonisten verlieben.
Im Roman "Brandung" etwa, erschienen 1985, verliebt sich der Gastprofessor Halm in die 30 Jahre jüngere kalifornische Studentin Fran, und kehrt, ernüchtert über sein Alter, nach Hause zurück.

Auch im 2004 erschienenen Roman "Der Augenblick der Liebe" verliebt sich der Protagonist. Der Privatgelehrte Zürn entbrennt für die 40 Jahre jüngere Wissenschaftlerin Beate. Sie erleben erotische Stunden und Höhepunkte, schlussendlich aber fühlt sich Zürn dem heftigen Ansturm der jungen Frau nicht mehr gewachsen und kehrt reumütig in die Arme der nachsichtigen Ehefrau zurück. Dabei weiß er, dass er sich lächerlich gemacht hat. Doch er sagt: "Was spricht dagegen, lächerlich zu sein ?"

Vielleicht hat sich auch Johann Wolfgang von Goethe lächerlich gemacht, als er im Alter von 73 Jahren sich in die 19 Jahre alte Ulrike von Levetzow verliebt. Martin Walser, dem, wie gesagt, dieses Phänomen nicht fremd ist, hat nun über diese Geschichte aus dem Jahr 1823 einen Roman geschrieben, den man mit Fug und Recht als einen seiner schönsten bezeichnen kann.

Und indem er über Goethe schreibt, schreibt er über sich. Er tut es vorsichtig, genau; er liest sich wie ein Rechtfertigungsversuch gegen Vorwürfe, eine solche Liebe sei doch nur peinlich. Er versucht dem Leser die Peinlichkeit eines solchen Begehrens verständlich zu machen, es sozusagen verzeihlich klingen zu lassen.

Und ähnlich wie Goethe damals seine unerfüllte Liebe in einem seiner schönsten Werke, den "Marienbader Elegien" sublimierten Ausdruck verschaffte, schenkt uns Walser mit "Ein liebender Mann" ein Werk, das der alten Weisheit Nahrung schafft, gute Dichtung entstehe aus der Erfahrung des Mangels.

Die Liebe, sagt Walser, ist ein Geschenk, gleich in welchem Alter sie einem Mann begegnet. Wer das nie erlebt hat, wer dieses Geschenk nie im Empfang nehmen konnte, es vergessen oder durch schlechtes Gewissen und eine supressive Moral gar nicht erspüren durfte, wird mit diesem schönen Roman wenig anfangen können. Für die anderen strahlt er eine Freude und Lebensfröhlichkeit aus, die jeder Mensch doch mindestens einmal in seinem Leben gespürt haben sollte, damit er bis zum Tod davon leben und zehren kann.

Walser macht sich in diesem Werk anheischig, die Goethe-Levetzow-Geschichte neu zu erzählen und en passant auch noch ein paar Goethe-Briefe zu schreiben.

Nun wäre wohl das Mindeste, was man von einem Büchner-Preisträger und selbsternannten Oberdeutschlehrer der deutschen Nation erwarten dürfte, ein gutes und vernünftiges und, soweit der Oberdeutschlehrer Herrn v. Goethe Worte in den Mund legt, auch goethesches Deutsch.

Weit gefehlt. Bereits der allererste Satz bleibt einem im Munde stecken: "Bis er sie sah, hatte sie ihn schon gesehen". Falsch. Es müsste heißen "Als er sie sah" oder "Bevor er sie sah". Oder: "Bis er sie sah, verging eine Weile". "Bis" beschreibt eine räumliche oder zeitliche Spanne, nicht eine räumliche oder zeitliche Relation.

Zwei Seiten weiter: "Sie hatte ihn entdeckt, als er sie noch nicht entdeckt gehabt hatte". Abgesehen davon, dass das nur eine überflüssige Wiederholung dessen ist, was der Autor mit seinem Einleitungssatz bereits gesagt hat, benutzt Walser hier den "doppelten Plusquamperfekt", den Sebastian Sick zu Recht als falsches Dumm- und Hausfrauendeutsch qualifiziert hat und der im Hochdeutsch schlicht ein Fehler und eine Degeneration ist. Walser-Verteidiger mögen sich bitte nicht damit herausreden, dass diese Form als regionale Besonderheit in den süddeutschen Dialekten erlaubt sein mag, in denen das Perfekt die einzige Präteritumsform ist. Denn weder benutzt Walser die Form im Kontext eines solchen Perfekts noch hat Goethe sie benutzt.

Auf Seite 16 sagt Goethe über zwei Stücke von Voltaire: "Keine ganz tollen Stücke". Als ob Goethe das Wort "toll" jemals nicht im Sinne von "närrisch", sondern im Sinne der heutigen Bedeutung "sehr gut" benutzt hätte. Kurz danach benutzt Bertha das Wort "prima", das noch nicht einmal Grimms Wörterbuch 1889 kennt. Und so weiter.

Soviel zur Form. Und nun zum Inhalt:

Goethes Leben war reich - an Schaffenskraft ebenso wie an Brüchen und Peinlichkeiten. Beide Phänomene lassen sich nicht voneinander trennen. Das gilt auch für Goethes Beziehung zu Ulrike von Levetzow. In Friedenthals Goethe-Biografie wird diese Affaire auf zehn Seiten in dürren Worten abgehandelt. Mehr kann und sollte man dazu nicht sagen. Die neuerliche Lektüre dieser zehn Seiten und der Marienbader Elegie hat mir weit mehr gebracht als die unappetitliche süßliche Pampe, die Walser hier aus Geschwätzigkeit, herablassendem Oberlehrergeschwafel und Larmoyanz zusammengerührt hat.

Fazit: Oberpeinlich und absolut ungenießbar!