ENTERTAINMENT IN VIDEO History Of Violence [UMD]

Tom Stalls ist Besitzer eines Imbisses irgendwo im ländlichen USA, ein freundlicher, liebenswerter Mann um die 40, der mit seiner Frau und seinen beiden Kindern den amerikanischen Traum zu leben scheint. So weit so gut, aber es gibt auch andere gefährliche Zeitgenossen wie die beiden Killer, die der Film zuerst vorstellt und die jedes menschliche Empfinden verloren haben. Als die widerwärtigen Mörder in Toms Imbiss gehen, setzt dies eine Kette von Ereignissen in Gang, die vieles in Frage stellt. Ist Tom gar nicht der, der er zu sein vorgibt? Wenn nein, wer ist dann Joey? Während sich Toms Sohn Jack, toll gespielt von Ashton Holmes, mobbender Klassenkameraden erwähren muss, tauchen weiter Gangster in den beschaulichen Ort auf.

Der Film ist ne Wucht, alle Schauspieler super!! Die Gewaltszenen sind allerdings sehr brutal, werden aber im Gegensatz zum Mainstream nicht um ihrer Selbst willen gezeigt. Sie sind realistisch brutal und damit entlarven sie die Gewalt als abstoßend. Das Wesentliche des Films ist meiner Meinung nach die hier stimmig und glaubwürdig vorgetragene tiefe humane Botschaft. Ein Klasse Film für Erwachsene, der nachwirkt!

Regisseur Cronenberg ist immer dann besonders gut, wenn der Stoff doppelbödig ist, sich überraschende charakterliche Metamorphosen vollziehen und sich zunächst verborgene moralische Abgründe auftun.

Dieses Wandern am Grat der menschlichen Ambivalenz, die einen Biedermann als Brandstifter, einen Wohltäter als Täter identifiziert, liegt ihm und lässt seine Filmerqualitäten in hohe Höhen aufsteigen. Dann ist seine künstlerische Handschrift sehr einzigartig unter denen der Hollywoodveteranen. Im Mainstream hatte Cronenberg Erfolge mit "The fly", im Gedächtnis blieben aber auch abseitige und ungewöhnliche Thriller wie "Dead zone" oder "Videodrome" und verstörende Charakterstudien wie "Crash". Nahezu jeder dieser Filme beschrieb, wie schnell die dünnen Linien zwischen den Licht- und Grauzonen unserer Moral überschritten sein können.

Auch in "History of Violence" vollzieht sich eine Wandlung. Ein treusorgender Familienvater wird mit seiner gewalttägigen Vergangenheit konfrontiert. Und wie in einer Drogenkarriere, die nie wirklich beendet ist, greift er erneut zu dem Gift, setzt Gewalt ein, zunächst nur um das Eindringen seiner Vorgeschichte in's Heute zu verhindern. Dann jedoch überschreitet er die Grenzen der Selbstverteidigung, wird Täter. Wir wissen nicht, wie wir dazu stehen sollen. Eine eindringliche psychologische Reflexion über Lüge, Gewalt und Doppelmoral im Thrillergewand. Cronenberg's brillante, glasklare Bildsprache, wie er Gesichter und amerikanischen Regionalismus zeigt, ist ideal, um in Eindeutigkeit die Zweideutigkeit vorzuführen. Ein außergewöhnlicher, sehenswerter Film. Einer der besten in Cronenberg's Schaffen.

Ja, die Erwartungen an einen neuen "Cronenberg" sind doch stets immer hoch. Auch und gerade nach seinem letzten Film "Spider". Ich kenne alle seine Filme und die dazugehörige Primär -und Sekundär Filmliteratur und mir ging es ebenso. Und dann waren dann doch viele enttäuschte Kinobesucher nach dem Film um mich herum. Warum eigentlich ? Was waren die Erwartungen ? Der Film wurde meines Erachtens im Vorfeld ungewöhnlich breit in den Overground Medien gefeatured.

Ehrlich gesagt, wann verbleibt man schon mit einem positiven Hochgefühl nach einen Cronenberg Film zurück ? Die Zeiten der lauten Töne a la "Fliege" sind schon ein wenig her. Er ist doch letztendlich ein Meister der langsamen und leisen Töne, des teils versteckten und langsam wirkenden Grauens. Und so hat der Film auch seine langsamen Passagen mit erstaunlich einfachen Dialogen und wenig Komplexität. Einfachen Gemütern, die mit handelsüblichen Action Thrillern gross gewordenen sind wirds hier langweilig....zugegeben.

Heftig aufwühlend, schnell und brutal wird es nur bei den 3-4 Schieß- bzw. Kampfszenen. Welcher Regiseur lässt schon nach ca. 2 Minuten ein kleines Kind aus nächster Nähe erschießen ? In ersten Minuten denkt man in einem Roadmovie von Tarantino zu sein. Generell drückt Cronenberg auch im Detail den Special Effects seinen eigenen kleinen Gore-Stempel auf. Zitat aus dem Publikum "der Cronenberg - die Sau".......das ist erfrischend.

Eigentlich fand ich auch erst den Film zu langsam, aber nachbetrachtend verhilft dies dem Film zu einem unheimlich grossen Realismus. Der Kontrast zwischen den überwiegenden ruhigen Szenen und den vereinzelten extremen und schnellen Gewaltausbrüchen symbolisieren geradezu meisterlich die Zerissenheit der Hauptfigur mit seiner Vergangenheit abgeschlossen zu haben. Doch wenn er gefordert wird, wenn es aus ihm raus bricht dann kann er es in voller Härte ausleben.

Erfrischend anders war auch der für Cronenberg Filme zumindest untypische und augenzwinkerfreie Humor. In einigen Szenen wurde wirklich gelacht, das kann man ja nicht bei allen Filmen von ihm behaupten. Unheimlich gut schildert er die Wandlung der Stimmung innerhalb der Famile, die verschiedenen Zerreißproben zwischen Angst, Zusammenhalt, Loyalität, Hass, Liebe.......schauspielerisch wird hier erste Sahne geboten - und zwar nicht nur von den Hauptpersonen, sondern auch allen Nebendarstellern. Die o.g. Gefühlsdimensionen kommen wirklich sehr deutlich rüber. In Kombination mit den unspektakulären, einfachen Dialogen kommt man richtig rein in den Film und lebt quasi mit....das erreichen nicht viele Filme.

Es ist nicht mein Lieblingsfilm von David Cronenberg aber dennoch ein Film der weit über vieles was sonst so angeboten wird hinausragt. Schauspielerisch meisterhaft, im Tempo gewöhnungsbedürftig und kantig, (noch) keine Massenware eben. Ich gebe ihm 4/5 Sterne.

4/5 Sterne