Die protestantische Ethik [Gebundene Ausgabe]

Während der Text selbst für Interessierte sehr spannend ist (und der auch 5 Sterne verdienen würde), ist die Ausgabe des area-Verlags eine Enttäuschung. Es war den Redakteuren des Verlags offenbar nicht der Mühe wert ein Mindestmaß an editorischer Sorgfalt walten zu lassen.

Ich habe viel Mühe und Nerven gebraucht um zu verstehen, warum die enthaltene Vorbemerkung auf Sachen verweist, die nicht im Buch enthalten sind. Das liegt daran, dass die Vorbemerkung 1920 für die "Gesammelten Aufsätze zur Religionssoziologie Band I" geschrieben wurde - und nicht unmittelbar für diesen Text (1904/5).

Sie verweist auf zwei unmittelbar folgende Artikel und eine Reihe von Artikeln zu diversen Weltreligionen. In der area-Ausgabe ist nur der erste Artikel enthalten (die "Protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus" von 1904/5). Das ist in dieser Ausgabe nicht angeführt. Wer also nur sie kennt wird maßlos verwirrt sein.

Der area-Verlag hat eine Auswahl zusammengestellt, die entweder inkomplett oder inkorrekt ist. Inkomplett, weil zur Protestantischen Ethik noch mindestens der Artikel "Die protestantischen Sekten und der Geist des Kapitalismus" gehört, ansonsten inkorrekt, weil die Vorbemerkung keine Vorbemerkung zu diesem speziellen, sondern einer Reihe von Artikeln ist.

Fazit: Kaufen Sie sich eine andere Ausgabe. Der Preisunterschied sollte die Klarheit wert sein. Ich empfehle eine Ausgabe der Gesammelten Aufsätze zur Religionssoziologie für alle, die sich ernsthaft mit den Texten auseinander setzen wollen. Die Seitenzahlen darin sind übrigens den Originalausgaben gleich, was die Seitenverweise aus Sekundärliteratur finden lässt.

"Die protestantische Ethik" ist die bekannteste (fat berühmte) Schrift Max Webers. Sie erschien erstmalig 1904/05, zu einer Zeit, als sich verschiedene Wissenschaftler mit den Entstehungsbedingungen des Kapitalismus und der Moderne und der Rolle, die die Religionen dabei spielten, befaßten. Insofern ist Max Webers These nicht grundsätzlich neu. Aber niemand zuvor, hat sie mit solcher Deutlichkeit formuliert. Sie steht im Zusammenhang mit Webers gesamten Forschungsprogramm. Er wollte angesichts der führenden Stellung Europas und Nordamerikas in der Welt versuchen aufzuzeigen, worin die besonderen Eigenheiten der okzidentalen (westlichen; abendländischen) Moderne bestehen, und wie sie entstanden sind. Weber beginnt dabei mit der Analyse der Entwicklung des Kapitalismus, der die Grundlage des modernen Lebens darstellt. Dabei ist er von der (zu seiner Zeit) empirischen Tatsache ausgegangen, daß Protestanten überall in Deutschland, auch in streng katholischen Gebieten unter den Unternehmern und höheren Gebildeten überrepräsentiert sind. Dieses Phänomen ließ sich nicht mit politischen oder strukturellen Argumenten erklären ausreichend, und Weber fand heraus, daß die Protestanten von einer völlig anderen Gesinnung geprägt waren, als die Katholiken. Eine Gesinnung, die dem kapitalistischen Wirtschaften am weitesten entgegenkam. Diese bezeichnete er als den "Geist" des Kapitalismus. Viele Kritiken haben diesen Aspekt übersehen und Webers Anspruch nicht verstanden. Denn er wollte mit seiner Studie keineswegs die Entstehung des Kapitalismus auf breiter Basis erklären. Er hat auch nicht behauptet, daß die spezifische Religion des (asketischen) Protestantismus die Hauptursache für die Entstehung des Kapitalismus in Europa war. Er erhob vielmehr nur den Anspruch, eine Wurzel dieser typisch okzidentalen Form des Wirtschaftens aufgedeckt zu haben. Weber unterschied streng zwischen der "Form" des Kapitalismus, also den ökonomischen, politischen, historischen und sozialen Gründen und Bedingung, die zu dieser Entstehung führten und sie ermöglichten, und dem "Geist" des Kapitalismus, der die entsprechende Gesinnung darstellte. Diese Gesinnung hat ursächlich religöse Wurzeln, die sie inzwischen unlängst abgestreift hat. Nicht mehr und nicht weniger wollte Weber mit seiner Studie zeigen. Dieser Anspruch ist durchaus legitim und ich halte diese Studie immer noch für eine der wichtigsten in der historischen Soziologie. Denn es wäre einseitig, historische Erscheinungen rein materialistisch aus der strukturellen Perspektive zu beobachten (oder analog die heutige Gesellschaft nur aus dem Blickwinkel der Systemrationalität zu betrachten [Luhmann]). Für mindestens ebenso wichtig halte ich zu untersuchen, welches Bewußtsein die Menschen in einer bestimmten historischen Epoche hatten. Wie schaute der Zeitgeist aus, an dem sie ihre Handlungen orientierten und aus dem heraus sie ihre Handlungsziele wählten. Damit teile ich Max Webers Verständnis der Soziologie, die den subjektiv gemeinten Sinn in individuellen Handlungen verstehen und sie dadurch ursächlich will. Alfred Schütz hat diesen Ansatz zur Phänomenologischen Soziologie oder Soziologie des Alltags ausgebaut - wie ich finde ein unverzichtbarer Teil sozialwissenschaftlicher Forschung. Damit ist die protestantische Ethik zwar dennoch ein Kind ihrer Zeit (denn ein gewisser, damals ganz normaler Eurozentrismus ist nicht zu verbergen), aber sie hat ihre Relevanz - methodisch wie inhaltlich - 95 Jahre nach dem ersten Erscheinen nicht verloren. Nicht zuletzt wird und wurde Weber ausführlich rezipiert - gründen manch andere bedeutende Soziologen Teile ihres Werkes auf den Arbeiten Max Webers (so z. B. Talcott Parsons, Jürgen Habermas) und auch auf der protestantischen Ethik. Was nicht heißt, daß es keine berechtigten Kritiken gibt. Aber meiner Meinung nach betreffen sie mehr Einzelheiten und greifen Webers Grundthese nicht an (aber das ist dann mehr Glaubenssache). So isoliert betrachtet erscheint die Studie dennoch ein wenig willkürlich, weswegen jedem Leser zu empfehlen ist, sich ihre Stellung in Webers religionssoziologischen Hauptwerk - den Wirtschaftsethiken der Weltreligionen - überblicksmäßig zu verdeutlichen.

Dieses Werk ist völlig zu Recht ein Klassiker der Soziologie geworden.
Und wie es sich für einen echten Klassiker geziemt, ist es auch heute noch relevant. Denn es beschreibt einen bestimmten Typus, der immer noch weit verbreitet ist und vor allem auch unser Wirtschafts- und Gesellschaftsleben - man muß fast sagen leider - bestimmt:
Der Typus des Unternehmers, für den sein Tun reiner Selbstzweck ist, der eigentlich nur für seine Arbeit und sein Unternehmen zu existieren scheint und dabei ohne jede Rücksicht auf sich selbst und erst recht auf andere handelt.
Max Weber hat genau diesen Typus einer profunden Analyse unterzogen und untersucht, wie dieser Unternehmertyp überhaupt erst entstehen konnte. Der Titel läßt dabei keinen Zweifel und Max Weber kam überhaupt erst auf sein Thema, als er feststellte, daß die wohlhabendsten Familien fast nur aus protestantischen Verhältnissen stammten.
Dementsprechend durchleuchtet Weber die grundlegenden Schriften der protestantischen Religionsstifter wie Luther und Calvin und kommt dabei zum Schluß, daß durch entsprechend extreme Auslegung der Bibel erfolgreiches Arbeiten mit göttlicher Berufung gleichgesetzt wurde. Arbeit erhält somit einen Wert an sich, wird zur verabsolutierten Tugend.

Bemerkenswert dabei ist, daß Max Weber schon früh feststellte, daß bei den Unternehmern moderner Prägung die religiöse Ethik immer weiter in den Hintergrund geriet und nur noch die Arbeit ohne jede Transzendenz und religiöse Fundierung besteht. Die Arbeit wird sozusagen selbst zu einem Gott. Max Weber ist sich der Gefahren, die hierbei entstehen, durchaus bewußt, enthält sich aber leider einer tiefergehenden Kritik an dieser Entwicklung.

Diskussionswürdig ist auch sein Versuch, das Marxsche Theorem, daß das gesellschaftliche Sein des Bewutsein bestimmt, zu widerlegen. Hier ist mir seine Sichtweise zu pauschal und er hat es sich hier ein wenig zu einfach gemacht.

Aber um zu verstehen, wie die heutige Verabsolutierung von Arbeit und Karriere überhaupt erst entstehen konnte und vor allem, warum als letzte Konsequenz daraus jede soziale Mitverantwortung schrittweise zerstört wird, ist dieses Buch unerläßlich.