Die Gustloff [2 DVDs]

Ich wuerde gern mal wissen, warum dem deutschen Fernsehpublikum nicht mehr Geschichtsverstaendnis zugetraut wird. Man haelt uns geradezu fuer bloed. Ich bin zwanzig Jahre nach dieser furchtbaren Katastrophe geboren worden und haette gern einen Film gesehen, der auf moeglichst vielen Fakten beruht. Die flache und nicht ueberzeugende Liebesgeschichte war voellig ueberfluessig. Dieses unmenschliche Drama, was sich damals abgespielt haben muss, konnte ich mir nur in meiner Phantasie zusammen stellen. Der Film hat wenig gezeigt, drei Stunden und kaum Hintergruende!
Ich gebe 2 Sterne nur, weil mich dieser Film auf die Suche gebracht hat, mehr zu erfahren. Die Dokumentation allerdings ist eindrucksvoll, steht von allein und braucht diesen Film nicht.
Fazit: Geschichte ist ergreifend, hoch interessant und muss nicht immer von einer Liebesbeziehung begleitet werden, um Zuschauer vor den Fernseher zu bekommen.

Erneut schafft es ein mit viel Vorschusslorbeeren gestartetes deutsches Geschichtsdrama nicht, die Erwartungen zu erfüllen. "Dresden" war schon eine sehr bittere Erfahrung, die sich nun mit "Die Gustloff" wiederholt. Einmal mehr ist aus den Fehlern der Vergangenheit nichts gelernt worden.

Da wären zum einen die freien Erfindungen, statt ganz einfach den historisch gesicherten Fakten zu folgen. Die aus Gründen der politischen Korrektheit eingeführte Figur des von Detlev Buck zwar gut, aber eben auch unnötig dargestellen verräterischen Funkers erschüttert schon von Vornherein die Glaubwürdigkeit des ganzen Films. Gerade WEIL das Thema "Gustloff" der breiten deutschen Öffentlichkeit unbekannt ist, besteht hier eine gewisse Verantwortung zur Aufklärung, die durch die Suggestion eines völlig falschen Hintergrunds der Katastrophe fahrlässig weggeworfen wird. Wie das mit fiktionalen Mitteln - ohne in falsche revisionistische Hörner zu stoßen - vorbildlich getan werden kann, hat Günter Grass mit seiner Novelle "Im Krebsgang" bewiesen. Stattdessen geben sich hier peinliche Klischeenazis die Ehre, die sowjetische U-Boot-Besatzung bleibt komplett anonym und bis auf die gewohnt guten Karl Markovics, Michael Mendl und Heiner Lauterbach bleibt auch die Mehrheit der Darsteller blass.

Desweiteren ist man nach "Sturmflut", "Dresden", "Die Flucht" & Co. ja schon fast so fatalistisch, um für eine "normale" Liebesgeschichte dankbar zu sein. Endlich mal keine Dreiecksbeziehung! Dennoch berührt die Geschichte um das von Kai Wiesinger und Valerie Niehaus dargestellte Paar nicht sonderlich, auch weil der diesmal fehlende zweite Liebhaber einfach nur durch einen Bruderkonflikt ersetzt wird. Auch hier: Durch das Drehbuch verschenkt. Warum eigentlich? Regisseur Joseph Vilsmaier hat doch mit "Stalingrad" (1993) bewiesen, dass er es versteht, menschliches Leid in Zeiten des Krieges auf ergreifende Art und Weise darzustellen.

Ein Film, der einen solch unfassbar tragischen Schiffsuntergang beschreibt, muss sich wohl oder übel den Vergleich mit "Titanic" gefallen lassen, dies ist einfach unausweichlich, gerade wenn man in der Filmwerbung auf die um ein vielfaches höhere Opferzahl hinweist. Und hier merkt man einmal mehr, dass Deutschland nicht Hollywood ist. Können die CGI-Aufnahmen des Schiffes in der Totalen noch überzeugen, bietet sich in den Szenen auf der "Gustloff" selbst ein ganz anderer Anblick. Sowohl bei der Fahrt als auch beim Untergang hat man in keinem Moment das Gefühl, auf einem völlig überfüllten Schiff mit über 10.000 Personen zu sein. Sowas kann man eben nicht mit nur 400 Komparsen darstellen! Hier ein Grüppchen, da ein Grüppchen - eine Massenpanik, wo Menschen ohne Rücksicht auf andere um das eigene Überleben kämpfen sieht anders aus, auch wenn das beim Hinsehen wehtut! Die gesamte Untergangsszene wirkt einfach nur lieblos dahingeworfen, ein Aneinanderreihen von Schnitten, das den Betrachter seltsam kalt lässt. Auch hier sei zum Vergleich auf James Camerons Film verwiesen, besonders auf die erschreckende Szene, als die von Kate Winslet dargestellte Rose inmitten von um sich tretenden Menschen auftaucht. Alles kann man nicht nur mit den kleineren Budgets erklären, 10 Millionen Euro sind für deutsche Verhältnisse kein Pappenstiel!

Dem Film hätte eine deutliche Kürzung und somit inhaltliche Straffung gutgetan. Vilsmaier verheddert sich in zuvielen Nebensträngen, die irrelevant erscheinen, was zu einem regelrecht gehetzten Schluß führt.

So bleibt am Ende wieder einmal Enttäuschung und Ärger um eine vergebene Chance, Zeitgeschichte einem heutigen Publikum nahezubringen. Das kann doch nicht so schwer sein! Ein blasphemischer Gedanke zum Schluß: Hat man nach "Titanic" das Gefühl gehabt, dass es nie wieder einen Film über das Thema geben wird, weil es nicht mehr realistischer dargestellt werden kann, wünscht man sich hier fast, dass Hollywood einmal auf dieses Thema aufmerksam wird um es besser zu verfilmen. Vielleicht erwacht ja nach "Valkyrie" das Interesse der dortigen Studios an deutscher Geschichte, es wäre den Kriegsopfern im Allgemeinen und den Toten der "Gustloff" im Speziellen zu wünschen.

Das ist er also: Das großangekündigte Historiendrama, 10 Mio ¤ teuer, und was haben die Darsteller gelitten und gefroren bei den Dreharbeiten. Gut, muss wohl ein anderer Film gewesen sein.

Aber der Reihe nach:
Ausstattung des Filmes
Die Ausstattung kann sich durchaus sehen lassen. Die Grunduniformen sind in Ordnung und geben einen guten Klischeeeindruck des deutschen Soldaten im Winter 1945 wieder. Leider nur sind alle Uniformen eher 08/15 und spiegeln in keiner Weise eben diesen Januar 1945 wider. dazu sind die Orden und Abzeichen eher lieb- und phantasielos zusammengewürfelt und teilweise eher unlogisch bis unwahrscheinlich. Gut, das werden nur die allerwenigsten Zuschauer bemerkt haben.

Die Bauten waren recht ansehnlich, aber zu steril und nicht wirklich winterlich. Dass einige Statisten in ihren Winterkleidungen merklich geschwitzt haben, der Dreck und Schnee künstlich wirkten und keiner eine Atemfahne hatte, trägt zu der eher künstlich wirkenden Atmosphäre bei. Die Gustloff an sich sieht auf den ersten Blick nett aus, kann aber die Kulisse nicht verleugnen. Gut, wenn man sich mit dem Thema viel beschäftigt fällt das halt auf.

Zu den Schauspielern: Leider war die Schauspielerauswahl nicht so gut wie erhofft. Kai Wiesinger mag als Kapitän nicht überzeugen (dazu später mehr), und die anderen Protagonisten sind eher flach dargestellt und spielen teilweise hölzern. Wenn das so gewollt war mag sich mir dieser künstliche Handgriff nicht erschlossen haben.

Die Handlung:
Oha, jetzt geht es los. Wie schon in "Dresden" oder "Die Flucht", beides ZDF-Quotenrenner unter dem wachsamen Auge des Guido-Knopp-Büros gezaubert, ist auch "Die Gustloff" überladen mit Familientragödien, zu vielen Handlungssträngen und einer eigenwilligen Auslegung der Geschichte. Immerhin lernen wir, dass dumme Marineoffiziere und ein Spion ja eigentlich Schuld waren am Untergang der Gustloff. Gut, beim ersten Punkt kann man ja fast noch zustimmen. Die Deutschen werden hier (wie schon in den anderen Zweiteilern) in eine Art Opferrolle gedrückt, das wird einige freuen, andere nicht.

Die historische Gustloff bietet eigentlich Stoff genug für einen spannenden, bedrückenden Film, müssen da immer Liebe, Ignoranz, Feigheit dazu gemischt werden? Ich denke nicht. Das haben die Gustloff und deren Opfer nicht verdient.

Zudem die Szenen der Versenkung erstaunlich kalt wirken. Nicht wegen dem dargestellten Wetter. sondern wegen der Aneinanderreihung kleiner Stuntaufnahmen, wenn die Passagiere ins Wasser rutschen, von Beibooten erschlagen werden oder einfach so baden gehen. Die beiden Brüder, die auf dem sinkendem KDF-Dampfer sich ansehen, und der böse Nazi-Bruder zum braven, tapferen Zivilkapitän spricht, er solle doch seine Angebetene "festhalten" (die er kurz zuvor noch an die Wand stellen wollte), das ist schon großes...TV-Eventmoviehistoriendramafilm.

So, das wars fürs Erste...Pardon, fürs Zweite. Der Film zeigt eine gute Ausstattung mit kleinen Mängeln (die eh nur Sachkundigen auffallen werden). Wobei man wie immer bedenken muss, dass der Film für die Masse gemacht wurde, nicht für diejenigen, die sich Hunderte von Büchern über das Thema Krieg ins Regal stellen. Die werden den Kopf schütteln. Oft.

Für die Masse ohne größere Fall- und Situationskenntnis wird es ein spannender Film sein. Nur sollte man nicht denken, man weiß jetzt nur ein kleines Bisschen mehr über den Krieg oder die Situation damals. Das wäre ein Irrtum. Aber wollte das der Film überhaupt?

Nach Dresden, Flucht und Gustloff sollte man lieber die Opfer von damals in Ruhe lassen, anstelle deren Schicksal in mittelprächtigen TV-Filmen zu verwursten.

Aber ich fürchte, die nächsten Drehbücher liegen im Regal und wir werden bald wieder "historisch unterhalten".

Wenn mein kleiner Aufsatz "nicht hilfreich" war, so bitte ich um einen kurzen Kommentar.