|
|
24 von 25 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich:
5.0 von 5 Sternen
Wirklich gut !, 15. Mai 2004
Das ist das erste Buch dieser Art, das ich gelesen habe, deswegen fehlt mir ja eigentlich der Vergleich und trotzdem behaupte ich, dass es außergewöhnlich gut ist. Wolf Schneider hat sich in diesem Buch vorgenommen, soweit es geht in Regeln zu fassen, was gute Sprache ausmacht - ein ziemlich hoch gestecktest Ziel. Dass er aber weiß wovon er redet, merkt man spätestens, wenn man das Buch nach dem Kauf kurz anlesen will, und sich plötzlich auf Seite 70 wiederfindet. Die verwendete Sprache fließt förmlich dahin, man kann kaum aufhören zu lesen - und das obwohl es sich hier nicht um einen spannenden Roman, sondern um ein Buch zu einem (eigentlich) trockenen intellektuellen Thema handelt.Es handelt sich bei dem Buch aber nicht um ein Standardwerk, da sich ein solches ja dadurch auszeichnet, möglichst das gesamte Wissen zu einem bestimmten Gebiet zu beinhalten. "Deutsch für Profis" hingegen setzt bereits gewisse Fertigkeit im Umgang mit deutscher Sprache voraus. Hier geht es um Optimierung. Das heißt auch, dass das Buch nicht mit dem General - Kochrezept daherkommt; der persönliche Stil wird durch die Umsetzung der Regeln nicht besonders stark beeinflusst. Wolf Schneider verhilft mit diesem Buch nicht nur zu besserem Stil, er prangert auch den ständigen Drang von Politiker und Experten (Experten im allgemeinen Sinn) an, nichtsagenden sprachlichen Abfall von sich zu geben. Bei den Politikern mit dem Ziel der Verschleierung, bei den Experten mit dem Ziel der intellektuellen Selbstbefriedigung ("Wow bin ich gut ! 20 Fremdwörter in einem Schachtelsatz mit 10 Ebenen ! Den Satz versteht zwar kein Mensch, aber er horcht sich wirklich wahnsinnig intellektuell an !"). Dass das mal jemand einfach so sagt wie es ist, ist einer der Punkte, die mir an dem Buch persönlich besonders gefallen haben Bei allem Lob gibt es aber auch einiges, das mich stört: Grundsätzlich muss man bei der Lektüre des Buch im Hinterkopf behalten, dass die deutsche Sprache darin vorwiegend aus der Perspekive des Journalismus betrachtet wird. Nicht alle Regeln sind deshalb generell gültig. Beispiel: Laut Wolf Schneider sollte man so gut es geht auf Adjektive verzichten. Tatsächlich lesen sich Texte um sehr viel flüssiger, wenn der Autor nur dort Adjektive verwendet, wo sie unverzichtbar sind. Wenn wir diese Regel nun vor dem Hintergrund einer anderen "Wissenschaft" betrachten, in der Texte eine sehr wichtige Rolle spielt, nämlich in der Werbung, sieht alles anders aus. Bilder erzeugen gegenüber Text beim Betracher einer Werbung tiefere Gedächtnisspuren. Dieser Effekt ist aber nicht nur auf Bilder selbst beschränkt, sondern wirkt auch, wenn es Sprache schafft, Bilder in unserem Kopf entstehen zu lassen. Das heißt: bildhafte Sprache wirkt besser. Adjektiven fällt bei diesem Verwendungszweck der Sprache also eine ganz andere Rolle zu. Die Kriterien für gutes Deutsch variieren also je nach Verwendungszweck. Dieser wichtige Tatsache wird nie expliziet betont, obwohl es in diesem Buch um gutes Deutsch geht. Das letzte Kapitel ist eine Zusammenfassung von gängigen "Schludereien und Marotten", also abgedroschenen Floskeln und Modewörtern, die man nicht verwenden sollte. Auch hier kann man einiges dazulernen. Ich war zum Beispiel überrascht, dass mir noch nie aufgefallen ist, dass "Bevölkerung" statt "Volk" eigentlich falsch ist, weil es sich bei der "Bevölkerung" ganz offensichtlich um einen Vorgang handelt. Wirklich erfrischend habe ich gefunden, dass er auch die Kreativität angegriffen hat - oder zumindest die Art, wie dieses Wort heute von Werbeartenturen und ähnlich geartetem verwendet wird. Werbeleute nennen sich selber "die Kreativen", als wäre Kreativität eine digitale Eigenschaft, die nur sie alleine haben und alle andern nicht und haben gleichzeitig eine nur sehr klischeehafte Vorstellung davon, was Kreativität wirklich (im psychologischen Sinne) ausmacht.
Laut Wolf Schneider ist also Kreativität ein Modewort, das statt "Fantasie" oder "Produktivität" verwendet wird.
Das ist aber gleichzeitig ein Beispiel für einen weiteren Kritikpunkt. Diese Aussage stimmt nämlich nicht. Wie Intelligenz lässt sich auch Kreativität schwer definieren, auf jeden Fall beinhaltet sie aber, dass durch die äußere Wahrnehmung viele und starke Assoziationen angeregt werden und auch, dass man die Fähigkeit hat, nicht nur in gesellschaftlich und kulturell geformten Denkschemata zu denken, sondern - wie Picasso es ausgedrückt hat - beiseite zu denken. Diese Definition ist natürlich bei weitem nicht umfassend, aber weder Fantasie noch Produktivität beinhalten alleine diese beiden Eigenschaften. Hier scheint Schneider etwas an Wissen zu fehlen. Selbiges bei "Motivation": laut Schneider als Modewort verwendet, eigentlich ein Vorgang (also andere Variante von Motivierung). Nun ist es aber so, dass ein Menschen immer einen gewissen Grad an "Motiviertheit" hat. Wie hoch dieser ist, hängt z.B. von der Menge von gewissen Neurotransmittern ab, die im Blut rumschwimmt. Hier handelt es sich um einen Zustand. Wie sollten wir diesen bezeichnen, wenn Motivation zusammen mit Motivierung ein Vorgang ist ? Motiviertheitsniveau ?? Stärke der inneren Angetriebenheit ??? Nein, da klingt Motivation schon sehr viel besser und es hat sich auch so eingebürgert und das ist gut so. Von mir aus, "Motivation" wurde in grauer Vorzeit als Vorgang verstanden, aber es gibt eben so etwas wie die Evolution der Sprache. Und die scheint er teilweise ein bisschen zu ignorieren.
Helfen Sie anderen Kunden bei der Suche nach den hilfreichsten Rezensionen
War diese Rezension für Sie hilfreich?
 
|
|
|
|
von Wolf Schneider
von Wolf Schneider
von Wolf Schneider
von Wolf Schneider
von A. M. Textor
