Der Ritter ist gestorben [Gebundene Ausgabe]

Cees Nootebooms erzählerisches Werk weist eine merkwürdige zeitliche Lücke auf: es gibt ein leicht neoromantisch gefärbtes Frühwerk, begonnen mit dem bezaubernden "Philip und die anderen" von 1955, fortgesetzt mit "Der Ritter ist gestorben" von 1963. Dann folgt eine lange Zeit, aus der bemerkenswerte Reiseberichte stammen, einige Lyrik und journalistische Arbeiten. Und dann erst, 1980, schließt sich mit den fulminanten "Ritualen" das Spätwerk an. "Der Ritter" war als zorniger Abschied von einem Poetenleben gedacht. Diese Haltung bestimmt den Duktus der Erzählung, und um es vorwegzunehmen: darunter leidet das Buch unsägliche Qualen.

Eine Vorbemerkung: auch "Der Ritter ist gestorben" gehört zu den Büchern, denen man nach ein, zwei Seiten anmerkt, dass ein bemerkenswerter Autor darangesessen hat, wenn auch manches nachfolgende missglückt ist.

In der kurz angerissenen Rahmenhandlung beginnt ein Schriftsteller, ein von einem verstorbenen Freund begonnenes Buch fertigzuschreiben. Der Verstorbene muss zu Lebzeiten wohl so etwas wie gehobene Trivialliteratur produziert haben, jedenfalls macht sich der Erzähler eher widerwillig und mit Grausen vor den bevorstehenden Stereotypen ans Werk. Was folgt ist eine Ineinanderschachtelung der Erzählebenen, denn der Verstorbene hatte seinerseits begonnen, ein Buch zu schreiben, in dem es darum geht, ein von einem anderen angefangenes Werk zu vollenden. Der Erzähler setzt den soeben verstorbenen Freund als Helden ein, um sich dessen Persönlichkeit zu nähern, und so steckt eine Matrjoschka in der anderen.

Der Text fällt sprachlich völlig aus dem Rahmen, wenn man die souveräne Prosa der späten Romane und Erzählungen, aber auch den Erstling "Philip und die anderen" daneben hält. Auffallend ist eine geradezu hysterische Bildersprache, die hart am Kitsch entlang balanciert. Und, ja, an einer Stelle bellt sogar irgendwo ein Hund. Es mag durchaus sein, dass Nooteboom hier entsprechend dem vorangestellten Programm versuchte, seinen Helden in die Maske des verstorbenen Freundes und Trivialautors schlüpfen zu lassen; nur: damit tappt er in eine selbstgestellte Falle und produziert automatisch Trivialliteratur. Die ironische Brechung, die distanzierte Zurücknahme geht nach ein oder zwei anfänglichen Andeutungen jedenfalls verloren, der Erzähler der Rahmenhandlung verschmilzt mit der Atmosphäre von Aufgeregtheit und Klischee. Richtig schlimm ist eine Symbolisierung eines Liebesaktes durch eine Stierkampfphantasie im letzten Drittel des Textes.

Nooteboom mochte dieses Buch später selbst nicht, und für sein heiteres und entspanntes Urteil darüber verdient er Sympathie. Immerhin entfaltet der Text, wenn man ihm nicht mit überhöhten Erwartungen gegenübertritt, durchaus seinen Reiz, insbesondere einige Charaktere sind meisterlich getroffen.

Wer an Nooteboom kein gesteigertes Interesse hat, kann sich diese Erzählung ruhig ersparen. Wer Höhen und Tiefen eines bestimmten Autors studieren will, mag hier zugreifen, aufschlussreich ist das allemal. Insoweit ergibt auch die Neuveröffentlichung einen Sinn.

Die Geschichte wird in obiger Zusammenfassung ausreichend erläutert. Im weiteren will ich mich kurz fassen: ich mochte kaum glauben, daß hier Cees Nooteboom der Autor war. Sein sonst filigraner, inhaltsreicher und lehrreicher Stil, fehlt völlig, vielmehr ist er hier, zäh, morbid und haftend in der Darstellung seiner Gedanken. Es erinnert hier vieles an die Bücher Salingers oder Hemmingways, aber da auch diese Autoren gelesen werden, mag es auch Leser für den toten Ritter von Nooteboom geben. Für mich war das Buch eher eine herbe Enttäuschung.