Der Bauernkrieg: Die Revolution des Gemeinen Mannes [Taschenbuch]

Anregungen Peter Blickles zur Analyse der frühen Neuzeit

Von Thomas Maissen

Der in Bern lehrende Historiker Peter Blickle animiert seit 25 Jahren die internationale Forschung mit fundierten und kontroversen Deutungen der frühen Neuzeit. Ihm zu verdanken ist das Konzept des «Kommunalismus», das die Selbstverwaltungsmöglichkeiten der Gemeinden gerade in der Reformationszeit hervorstreicht und dabei den vergleichbaren Spielraum von Land und Stadt betont. Entsprechend intensiv hat Blickle den Widerstand des «Gemeinen Mannes» erforscht und jüngst seine Resultate in einem Bändchen über den Bauernkrieg zusammengefasst. Gleichzeitig eignen ihm zum 60. Geburtstag 33 Kollegen und Schüler eine auf seine Hauptthemen ausgerichtete Festschrift zu. André Holenstein zeigt am Beispiel von Bern, wie obrigkeitliche Mandate besonders während des Dreissigjährigen Krieges die Wirtschaft sowie Kirche, Ehe und Sitten verstärkt gesetzlich regeln. Daraus ergeben sich Spannungen sowohl mit den Twingherren als feudalen Mediatgewalten als auch mit den Oberländer Bauern, welche auf althergebrachten Freiheiten beharren und die alljährliche Huldigung verweigern. Den Gegensatz zwischen traditionalem Recht(sverständnis) und moderner, obrigkeitlicher Ordnung(smacht) sieht Holenstein beim erhöhten Problemlösungsbedarf als unvermeidlich an, betont aber, dass den Untertanen dabei Mitgestaltungsmöglichkeiten bleiben.

Ähnlich deutet Winfried Schulze die Klettgauer «Landes- und Policeyordnung» von 1603 als Herrschaftsvertrag, dessen Milde auch im Widerstand der Landschaft gegen den Landesfürsten gründet. Im Bereich der Theorie vollzieht Heinrich R. Schmidt den Übergang von der konkret in der Gemeinde verwirklichten reformierten Bundestheologie zum modernen Gesellschafts- und Herrschaftsvertrag nach. Immacolata Saulle untersucht die kommunalistischen Bemühungen, die lokale Kirche und Seelsorge unter Kontrolle zu bekommen, in Graubünden, wo die Gemeinden in der Reformationszeit tatsächlich ihre Konfession frei und oft auf Grund lokaler «Zufälle» wählen, wobei der Bischof von Chur auch bei den Altgläubigen entscheidend an Autorität einbüsst.

Blickle betrachtet die «korporativ-bündische» Gemeindeversammlung als Wurzel eines «pragmatischen Republikanismus», des politischen Ideals der aufständischen Bauern von 1525. Ihre Niederlage verunmöglicht jedoch dauerhaft eine politische Ausprägung der kommunalen Selbstverwaltung, weshalb sich Blickle in einem von ihm herausgegebenen Sammelband auf die Suche nach «verborgenen republikanischen Traditionen in Oberschwaben» machen muss – «verborgen», wie Blickle selbst schreibt, sowohl den Zeitgenossen als auch der bisherigen Forschung, was den Verdacht weckt, hier werde mit einem modischen Begriff Tradition konstruiert, wo eine solche nie bewusst gelebt und wahrgenommen, sondern erst spät importiert wurde: etwa – bei Wieland – auf Grund schweizerischer Erfahrungen (Hartmut Zückert) oder im Gefolge der französischen Revolution (Elmar Kuhn). Bezeichnenderweise wirft die Suche nach «Republikanismus» bei einigen Beiträgern keinen Ertrag ab, der den Namen verdient (Rolf Kiessling), während andere ihre Resultate nur widerwillig unter diesem Begriff subsumieren (Ulrich Meier, Peer Friess) oder offen erklären, dass dessen Voraussetzungen in Oberschwaben eben nicht geschaffen wurden (Jörg Rogge, Peter Kissling, Catherine de Kegel).

Man muss sich fragen, ob dieses ernüchternde Ergebnis nicht auf die inhaltlich unklar und uneinheitlich verwendete Kategorie «Republikanismus» zurückzuführen ist. So konzipiert sie Blickle selbst als Gegenbegriff zu «Herrschaft» – obwohl eine Republik in der Vormoderne eine Form von (oft auch feudaler) Herrschaft ist und keine Alternative zu ihr. Wolfgang Mager betrachtet «Republikanismus» gar als ungeeignetes Konzept für die Vormoderne, da es erst während der amerikanischen und französischen Revolutionen gebräuchlich wird für den «Staat mit gewaltenteilig-repräsentativer Verfassung und der Geltung vorstaatlicher Grundrechte», was sich beides in der frühen Neuzeit nicht findet. Antony Black unterscheidet in seinen Idealtypen von «Republik» die Verfassungsform vom Wertesystem; eine republikanische «Moral» (Gleichbehandlung und Pflichterfüllung) kann demnach grundsätzlich auch in Monarchien gelten. Eine Gemeinde mit beschränkter Autonomie werde erst dann eine Republik, wenn sie Souveränität erlangt. Damit ist man schon nahe bei der Begrifflichkeit der frühen Neuzeit, wie sie Urs Hafner bei Julius Friedrich Malblank festhält, der 1786 schreibt, es bestehe ein grosser Unterschied zwischen «souverainen auswärtigen Republiken und den deutschen Reichsstädten».