Das Treffen in Telgte. SPIEGEL-Edition Band 2 [Gebundene Ausgabe]

Glanz und Ohnmacht der Wörter
Auf eine „kleine Sonntagsidee“ ging zurück, was Günter Grass seinem Freund Hans Werner Richter zu dessen siebzigstem Geburtstag am 12. November 1978 in Saulgau erstmals vortragen konnte – die Erzählung „Das Treffen in Telgte“. Einer einzigartigen literarischen Lustwandelei durfte der Ur- und Herbergsvater der Gruppe 47 auf dieser inoffiziellen Tagung lauschen. Sie ging die „Zeit treppab“, rief in den Hallraum vergangener Nationalkultur hinein, um ihn so phantasievoll wie geschichtskundig neu auszumessen. „Es macht mir Schreibspaß, Dich und uns alle, einen verqueren barocken Haufen, während drei Tagen zwischen Münster und Osnabrück zu versammeln. So lange ist das nicht her: nur dreihundert Jahre – von 1947 zurückgezählt. Außerdem wüßte ich für Dich kein besseres Geschenk; denn Du hast uns damals, als der Dreißigjährige Krieg schleppend zu Ende ging, zusammengerufen“, schrieb Grass kurz zuvor an Richter.

Schon in den körperdampfenden Fabelwelten des „Butt“ hatten sich die beiden berühmten Barockdichter Andreas Gryphius und Martin Opitz 1636 zum gelehrten Disput getroffen. Grass nimmt diese Episode in seiner Erzählung noch einmal auf, verlegt sie aber ins Jahr 1647, zu verlockend erschien die historische Parallelität. Nicht erst 1947, sondern schon 1647, inmitten von Kriegszerstörung, Kulturverlust und Moralverfall, hätten sich doch die deutschen Schriftsteller zu einem Aufbruch in eine bessere Ära der Erziehung des Menschengeschlechts versammeln können! Es geht um zwei geschichtliche Zeitbrüche in Deutschland, um zwei Versuche von Künstlern und Intellektuellen, ihrer gesellschaftlichen Zerstreuung und geistigen Machtlosigkeit zu entkommen.

Im „Treffen in Telgte“ erstaunt Grass’ Fähigkeit, sein Bekenntnis zur deutschen Kulturnation, wider die aktuelle Ost-West-Spaltung und den Kalten Krieg, in historisch so detailgenaue wie anspielungsreiche Erzählbilder zu fassen. „Unsere Geschichten von heute müssen sich nicht jetzt zugetragen haben“, schreibt der Dichter, der bald den Begriff der „Vergegenkunft“ kreieren wird, um sein Aufhebungsspiel mit den Zeitstrukturen seiner Erzählräume zu begründen. Was 1647 sich ereignete, ist genauso sehr im Historischen wie im Fiktionalen aufgehoben wie das, was 1947 in der bundesrepublikanischen Nachkriegszeit geschah. Es sind für Grass die alten Probleme der deutschen Mesalliance zwischen Politik und Nationalkultur, die sich hier ineinander spiegeln. Wie eh und je kommen die Gelehrten nur schwer aus der Isolation heraus, um zueinander zu finden, wie gewohnt schwelgen sie in hohen Tönen von deutschem Geist und deutscher Poesie, unverdrossen streiten sie sich mit sprachlüsternem Blendwerk, und endlich – wie zu erwarten – bleiben sie hinter ihrem viel berufenen Patriotismus rettungslos zurück. Gewiss, sie wollen politisch wirken, jene wortmächtigen Verseschmiede namens Simon Dach und Andreas Gryphius, Autoren wie Rist, Zesen, Logau, Harsdörffer, Hoffmannswaldau und Moscherosch, aber außer einem vagen „Manifest“, das am Ende mitsamt ihrer Herberge auch noch verbrennt, bringen sie nichts zu Wege gegen den fürstlichen Friedensschacher in Osnabrück und Münster. „So blieb ungesagt, was doch nicht gehört worden wäre“, heißt es im Text. Was bleibt, stiftet die Sprache allein, in ihr ist, „was deutsch zu nennen sich lohne, ewiglich aufgehoben“.

Und dennoch, all jene, die mit dem Hinterstübchen der Weltgeschichte vorlieb nehmen müssen, können sich kraft ihres Sprach-Geistes in politicis sehr wohl vernehmlich machen – wenn auch nur „vom Rande her“. Der Wörter Vermögen ist es, das ihnen Weite und Glanz verspricht. Zwar beherbergt die deutsche Sprache auch allen Provinzjammer der Gelehrten, aber zugleich ersetzt sie ihnen auch das Vaterland. Und darin, so doziert am Ende der Erzählung der greise Simon Dach, erscheine der humanitäre Auftrag der Intellektuellen in der Geschichte: „Kein Fürst könne ihnen gleich. Ihr Vermögen sei nicht zu erkaufen. Und wenn man sie steinigen, mit Hass verschütten wollte, würde noch aus dem Geröll die Hand mit der Feder ragen.“

Grass hat das Cover der Erstausgabe (1979) seines Büchleins mit diesem berühmt gewordenen Emblem verziert. „Das Treffen in Telgte“, diese kunstvoll beredte Nachdichtung des barocken Gelehrten- und Poesiestreits, die zugleich ein Reflexionsbild des aufgeklärten Politpragmatikers Grass ausfabelt, steht in der deutschen Nachkriegsliteratur recht einzigartig da. Kein „schöngeschriebener Humor“, keine bloße „Kalligraphie“, wie einige wenige Kritiker damals unkten, auch keine „Mystifizierung“ der Historie und kein „Abschied von der einst gehegten Vorstellung, die Dichter könnten aktiv in die Politik eingreifen“, prägen diese Erzählung, sondern eine poe¬tische Meisterschaft, die den (kultur-)politischen Impetus ihres Verfassers in schönster deutscher Sprachgestalt aufhebt. Vielleicht hält sich darin tatsächlich ein Märchen von den versäumten Möglichkeiten der Deutschen verborgen. In jedem Fall wäre es auf Zukunft gestimmt, denn „gestern wird sein, was morgen gewesen ist“.

Nachwort von Harro Zimmermann zu Das Treffen in Telgte. SPIEGEL-Edition Band 2

Copyright: Aus Das Buch der 1000 Bücher (Harenberg Verlag)

Das Treffen in Telgte
OA 1979 Form Erzählung Epoche Moderne
In einer eigentümlichen Mischung aus Gegenwartsanalyse und Literarhistorie verarbeitet Günter Grass seine Erfahrungen bei Treffen der »Gruppe 47« (StichwortR S. 430), indem er sie auf ein fiktives Treffen von über 20 Dichtern, Verlegern und Kritikern aus der Barockzeit überträgt.
Entstehung: Bereits 1966 stellt Grass in seiner Rede Vom mangelnden Selbstvertrauen der schreibenden Hofnarren unter Berücksichtigung nicht vorhandener Höfe in Princeton die Fragen, die sein Leben als Bürger und Künstler bestimmen: »›Soll sich der Schriftsteller engagieren?‹ – ›Wie weit darf sich ein Schriftsteller engagieren?‹ – ›Ist der Schriftsteller das Gewissen der Nation?‹« Nach Jahren des Engagements im Wahlkampf der SPD gab Grass in Das Treffen in Telgte resignative Antworten. Anlass für die Erzählung bildete der 70. Geburtstag von Hans Werner Richter (* 1908), Gründer der »Gruppe 47«.
Inhalt: Obwohl in poetologischen Fragen als auch konfessionell zerstritten, treffen sich im Jahr 1647 auf Einladung von Simon Dach (1605–59) zahlreiche Dichter und ihre Verleger in Oesede bei Osnabrück. Der Soldat Christoffel Gelnhausen (gemeint ist Hans Jacob Christoffel von R Grimmelshausen) bringt die Anwesenden 1670 auf dem Wirtshof der Courasche (der Protagonistin in Trutz Simplex) in Telgte unter, wo in der »Großen Diele« unter der Leitung von Simon Dach vornehmlich wirkungsästhetische Literaturdebatten stattfinden. Versammelt sind die größten Dichter der Zeit, u. a. Andreas Gryphius, Paul Gerhardt, Philipp von Zesen, Friedrich von Logau, Sigmund Birken und Johann Rist, sehr unterschiedliche und teilweise eitle Persönlichkeiten, die sich nur Dank Simon Dachs behut-samer Moderation als Gruppe empfinden.
Am Anfang der Zusammenkünfte steht die Lesung zunächst poetologischer, dann literarischer Texte, die anschließend besprochen und kritisiert werden. Als die Treffen zunehmend orgiastische Züge annehmen, gekennzeichnet durch Völlerei und Ausschweifungen mit Mägden, und der ungeladene Komponist Heinrich Schütz die unrechte Requirierung von Schweinen und Gänsen durch Gelnhausen anprangert, wird den Anwesenden die Tragik ihres Tuns klar. Obwohl die Dichter schuldlos sein wollen an den Verwüstungen des Dreißigjährigen Krieges, verstricken sie sich in Schuld: »Derweil das Vaterland zerrissen« ist und die Mächtigen den Westfälischen Frieden vorbereiten, führen die Poeten als arglose Nutznießer des Krieges wirkungslose Debatten. Sie ringen sich zwar zu einer Friedensresolution an die Kriegsparteien durch, doch wird diese durch ein Feuer auf dem Wirtshof vernichtet: Sie war zwischen »den Gräten des Fischgerichtes« vergessen worden.
Aufbau: In 23 Kapiteln, in der Taschenbuchausgabe 1981 um »dreiundvierzig Gedichte aus dem Barock« ergänzt, verschränkt Grass kunstvoll barocke Debatten um Literatur und Sprache (wobei er reichlich aus den Originalschriften zitiert) mit den zeitgenössischen Umständen um die »Gruppe 47« und oszilliert so zwischen zwei Zeitpunkten, die um drei Jahrhunderte versetzt liegen. Wie 1947 war Deutschland auch 1647 materiell wie moralisch ruiniert; in beiden Zeiten stellt sich die Frage nach Kunst und Macht, nach Literatur und Moral.
Wirkung: Die Erzählung wurde von der Kritik sehr positiv aufgenommen, einige Kritiker sahen sie aufgrund der liebenswürdigen, meist detailverliebten, niemals denunzierenden Porträts der Dichter sogar als ein »Meisterwerk« des Autors an. M. F. -- Dieser Text bezieht sich auf eine andere Ausgabe: Gebundene Ausgabe .