Chatos Land

Die Parallelen zum seinerzeit noch im Gange befindlichen Vietnamkrieg sind für den jugendlichen Western-Fan wohl nicht mehr nachvollziehbar - dennoch hat der Film auch heute noch seine Meriten. Zeigt er doch wie Rassismus, Überlegenheitsdünkel, Ignoranz, bösartige Menschenverachtung und Brutalität eine Kettenreaktion verursachen, die zur totalen Vernichtung führt. Der Zuschauer erlebt sehr intensiv, wie zunehmende Angst und Wut eine verhängnisvolle Gruppendynamik bewirken, in der besonnene Stimmen keine Chance mehr haben, wo der vermeintlich Gejagte zum gnadenlosen Jäger wird.
Bronson's extrem wortkarges Spiel und seine beschränkte Mimik als ungewollt letztendlich einzig noch real denkendem, bei aller Brutalität konsequent und überlegen handelndem Rächer ist ein großer Gewinn für den Film. Für mich ist es eine der besten Rollen, die Charles Bronson in seine Karriere zu bieten hat. Auch Jack Palance als Quince Whitemore, der anfangs die Jagd auf Chato führend vorantreibt, später immer skeptischer wird und - vergeblich - vor dem Scheitern der Angelegenheit warnt, spielt in glänzender Form.
Der Film ist in vielen Szenen äußerst brutal - wobei die Brutalität hier aus der Handlung erwächst und nicht aufgesetzt wirkt - man schenkt sich nichts - Gnade wird nicht erwartet und nicht gewährt. Chatos Land ist für mich einer der besten Indianer-Filme unter den Westen - kein wirklich großer, aber ein guter und sehenswerter Western, zumal die DVD-Qualität recht passabel ist und von der grassierenden, äußerst ärgerlichen Unsitte, Spielfilme nach Gutdünken zusammenzuschneiden, m. E. wohl weitgehend verschont geblieben ist.

Charles Bronson als das Halbblut Chato. In Notwehr erschießt er einen Sheriff, der ihn hinterrücks abknallen will. Sofort setzt sich ein blutrünstiger Lynchmob auf seine Fersen. Unblutig versucht er, die Meute abzuhängen. Als dies mißlingt und die Weißen seine Frau vergewaltigen und seinen Bruder bestialisch umbringen, dreht er den Spieß um - aus Jägern werden Gejagte. Keiner kehrt lebend zurück.

Der Film zeigt einen Teil der weißen Verfolger, nicht jedoch den Indianer, als brutale Rassisten, die aus Hass noch fast ihren mexikanischen Späher erschießen und mit ihrer Dummheit alle anderen mit in den Abgrund ziehen. Diese anderen sehen zu und tun einfach nichts gegen die Gewalttaten. Insofern erzählt er wohl ziemlich realistisch die Gesinnung eines Großteils der Weißen der damaligen Zeit gegenüber den Indianern, ist aber wohl auch eine zeitlose Anklage gegen dieses Wegschauen.

Jack Palance spielt den nahzu machtlosen Ex-Südstaatenoffizier von der traurigen Gestalt und mit traurigem Ende absolut klasse.
Der Film ist streckenweise sehr brutal, jedoch nicht unnötig, jede derartige Szene paßt sich der ganzen, von Anfang an düsteren Atmosphäre des Streifens hervorragend an. Zweifelsohne einer der besten Bronson-Filme überhaupt und ein wirklich guter Indianer-Western.

(Vorsicht, Spoiler!)

Obwohl er auf der Seite der Verlierer war, scheint der Sezessionskrieg für Captain Quincey Whitmore (Jack Palance) eine großartige Erfahrung gewesen zu sein, und er sonnt sich gern in der Bewunderung von Männern wie Nye Buell (Richard Basehart), die ihn über seine Kriegserlebnisse löchern - gerade so, wie er den Trott des friedlichen Alltaglebens zu verabscheuen scheint.

In "Chato's Land" (1972) des britischen Action-Regisseurs Michael Winner ist Whitmore als Gegenspieler des Mestizen Chato (Charles Bronson), der in Notwehr einen rassistischen Sheriff erschossen hat und nun von den Bürgern der Stadt gejagt wird, eine tragische Figur. Der Beginn des Filmes zeigt den alt und hager gewordenen Captain, wie er, bevor er das Aufgebot zusammenstellt, seine alte Konföderiertenuniform anzieht - vielleicht hat Michael Winner ja "The Ox-Bow Incident" gesehen -, wobei sein bislang regungsloses Gesicht für kurze Zeit von einem versonnenen Lächeln - ich will fast sagen: heimgesucht wird. Die Parallele zu Wellmans Lynchwestern darf allerdings nicht zu weit gezogen werden, denn anders als Tetley ist Whitmore kein kranker Sadist, sondern ein Mann, der sich in der Zivilisation schlecht zurechtzufinden und der darum nach der besonderen Herausforderung, der Ausnahmesituation zu gieren scheint. Das Anführen eines Aufgebotes, um einen scheinbar kriminellen Apachen zu töten, ist ihm eine solche Ausnahmesituation.

Insgesamt sind es 13 Männer, die ausreiten, um Chato zur Strecke zu bringen, und jeder von ihnen hat andere Motive. Die drei Ho*ker-Brüder, angeführt vom Ältesten, Jubal (Simon Oakland), scheint in erster Linie Sadismus zu motivieren, wobei sich Earl (Richard Jordan), der Jüngste, vielleicht auch eine Gelegenheit erhofft, irgendwo auf dem Weg mit einer Frau zu schlafen. Er wird denn auch in den Film eingeführt als jemand, der Prügel von seinem ältesten Bruder bezieht, weil er versucht hat, seine Cousine zu vergewaltigen. Der alte Farmer Josuah Everette (James Whitmore) schließt sich der Meute allein schon deshalb an, weil er - wie er sagt - meilenweit reiten würde, um einen toten Indianer zu sehen. Gavin Malechi (Roddy McMillan) auf der anderen Seite hat zwar wenig für diese Hetzjagd übrig, doch - wie er seiner Frau sagt - seien sie als neu hinzugezogene Familie besser beraten, wenn sie sich der Mehrheit anschlössen. Das Verhalten eines anderen Farmers, Ezra Meades (Peter Dynely), der die Ho*kers mit der Waffe in der Hand von seinem Land vertreibt und meint, der Sheriff habe es nicht besser verdient, kommentiert Malechi mit den Worten, bislang habe er Meade immer für einen guten Nachbarn gehalten. Was er nicht weiß, ist, daß Meades Mut, seinen eigentlichen Willen gegen die Meute zu behaupten, am klügsten war, denn keiner der 13 Männer wird jemals wieder lebend aus Chatos Land zurückkommen - außer den beiden, die das unverschämte Glück haben, durch einen Unfall am Weiterreiten gehindert zu werden.

Bald schon werden aus den Jägern Gejagte, nämlich dann, als Chato sieht, wie ein Teil der Männer seine Frau, die in ihrer abgelegenen Farm aufgespürt wurde, vergewaltigt und seinen Bruder grausam tötet.

Interessant ist hier nicht so sehr die Figur des symbiotisch mit der Wildnis lebenden Mestizen, sondern die Gruppendynamik innerhalb des Aufgebots. Mit der Vergewaltigung werden alle Männer schuldig, nicht nur diejenigen, die sich aktiv an dem Verbrechen beteiligen, sondern auch alle anderen. Malechi versucht, gegen diese Tat zu rebellieren, aber als er keine Mitstreiter findet, verlegt er sich aufs Protestieren. Quincey Whitmore, bis dahin der Anführer der Gruppe, resigniert vor der Aufgabe, den Ho*kers und ihren Spießgesellen Einhalt zu gebieten, mit dem Hinweis darauf, man könne von diesen Männern keine militärische Disziplin erwarten, während Nye Buell, der Zyniker, kaltschnäuzig meint, man solle sich wegen einer Squaw nicht so aufregen. Everette, ganz Rassist, entgegnet Malechis Vorhaltungen, er solle sich einmal ansehen, was Indianer mit weißen Frauen machen, die in ihre Hände gefallen sind. Vor allem diese Szene läßt sich - ob dies nun von Winner so gewollt ist oder nicht - als Kritik am Vorgehen der USA in Vietnam lesen, schwebt doch über allem die Aussage, daß auch die, die sich nicht aktiv an Greueltaten beteiligen, durch ihre Haltung oder durch fehlenden Willen zum Eingreifen schuldig werden, auch wenn sie im Kern vielleicht anständige Menschen sind - so wie Malechi, der sich widerstrebend dem Gruppendruck beugt, oder der Captain, in dessen Worten - man höre sich an, wie er Chatos Verbindung zu seinem Land beschreibt - sogar eine gewisse Bewunderung für die Apachen mitschwingt, die er als Buch voller grausamer Geschichten bezeichnet.

Die weitere Entwicklung der Beziehungen in dieser Gruppe - nicht so sehr Chatos Racheaktionen - macht für mich den großen Reiz dieses Westerns aus. Geradezu ironisch scheint mir, daß der im Film deutlich als Christ identifizierte Malechi - ihm kommt es stets zu, die kurze Leichenrede für die Verstorbenen zu halten - am Ende Jubal Ho*ker zu Tode steinigt. Christen dürfen ja vieles - aber Steine werfen eben nicht ... Ein anderes Beispiel für Ironie ist Whitmores Erklärung dafür, warum die Konföderation den Bürgerkrieg verloren hat - nämlich die Überlegenheit der Union im Hinblick auf Truppenstärke und Material. Chato nämlich wird trotz seiner Unterlegenheit in diesen Punkten siegen, und auch in Vietnam waren die USA ja bestens ausgerüstet.

Mein Fazit: Auch wenn Michael Winner sicher nicht zu den großen Regisseuren zählt, so hat er mit "Chato's Land" doch einen hochkarätigen Western hingelegt, der sicher nicht nur Fans von Charles Bronson, der guten alten Seele, begeistern wird.