Canon PowerShot SX 240 HS Digitalkamera (12,1 Megapixel, 20-fach opt. Zoom, 7,6 cm (3 Zoll) Display, bildstabilisiert) schwarz

Ich suchte eine Nachfolgerin für meine bereits betagte (aber immer noch nicht wirklich schlechte) Panasonic TZ-5.
Nach dem Vergleichen in einschlägigen Magazinen und Online-Vergleichstesten incl. Kundenrezensionen in verschiedenen Foren, wie auch hier, habe ich dann einige Kameras gefunden, welche ich in die engere Auswahl nahm.
Dazu muss ich sagen, dass ich noch eine NIKON D5100 DSLR Spiegelreflexkamera besitze, mit der man doch sehr gute Fotos machen kann.
Bevor man allerdings einen Vergleich anstellen will, sollte man sein Fotografier-Profil kennen, ansonsten wird die Suche gegen unendlich gehen, da es zu viele verschiedene Kameras im Angebot gibt.

Mein Profil sollte sein:

- beste zu bekommende Bildqualität in einer Kompaktkamera (wozu holt man sich auch sonst eine "Foto"-Kamera ?);
- größtmöglicher zu nutzender Zoombereich in Verbindung mit qualitativ gutem Bildstabilisator;
- leichte Bedienbarkeit und gute Handhabung;
- gut ablesbares Display;
- guter Blitz, der auch für Innenaufnahmen gut geeignet ist;
- gutes Preis-Leistungsverhältnis;
- gute Bilder in den Automatik-Modi (...wie soll das sonst auch anders funktionieren, hier ein Beispiel: Da oben fliegt ein Vogel - den nehme ich jetzt im ???-Modus, mit/ohne Blitz, mit Hintergrundunschärfe, bei Blende sowieso, mit Serienbildfunktion auf ??? So jetzt fang mal einer an, das an seiner Knipse erst ewig einzustellen - - - prima, fertig - und der Vogel ist weg :-(( - also besser geht es wohl, schnell auf ein Automatik-Programm zu gehen, anvisieren und feuer, bapp ist der Vogel in der Kiste - so mache ich das jedenfalls ...);
- Geo-Tagging via GPS für mich unwichtig (frist eh nur Akkuleistung, und wer weiß eigentlich hinterher nicht mehr, wo er seine Fotos gemacht hat, Entschuldigung, aber deshalb macht man doch gerade von dem Ort, wo man war, auch Fotos - oder ??? Für Dedektive wäre das allerdings wahrscheinlich ein "Muss");
- Videoqualität nicht soo wichtig (dann hätte ich nach einem Camcorder gesucht).

Zum Vergleich standen dann folgende Kameras:

- Panasonic TZ-25 und TZ-31,
- Sony WX100 (die kleine Größe reizte mich dann schon)
- Sony HX10 und HX-20
- und eben Canon SX240 und SX260

wobei ich vor Bestellung der Kameras eine Vorauswahl der Bildqualität über einschlägige Internetseiten und Testberichte, wie z.B. auch auf dkamera.de, vornahm. Dort kann man sich z.B. nebeneinander jeweils die Fotos zweier verschiedener Kameratypen in unterschiedlichen Aufnahmemodi anschauen, was ich am PC und am Flat-TV vornahm (hier fielen bereits die Nikon S9300 und die Samsung WB850F gleich raus, da diese Bildqualität mich da schon nicht überzeugte)

Meine Ergebnisse im Vergleich zur Canon SX240 (hauptsächliche Aufnahmen in den angebotenen Automatik-Modi):

- Panasonic TZ-25: geringfügig schlechtere Bildqualität, schlechterer Blitz, etwas teurer, Kundenrezensionen über Staub im Objektiv schrecken mich ab;

- Panasonic TZ-31: geringfügig schlechtere Bildqualität, schlechterer Blitz, zu teuer, evtl. Staubproblem in der Optik- siehe TZ-25, aber "Touch-Screen" ??? - Wer tippt denn bitteschön, während man die Kamera ja irgendwie halten muss, auf dem kleenen Bildschirm hinten mit seinen dicken Fingern rum ? Wer das mal probiert hat, wird wissen, was ich meine - so ein Quatsch zu entwickeln entbehrt mir jeglicher Logik !

- Sony WX100: schön klein und schnell, auch gute Bildqualität, aber schlechterer Blitz, weniger Zoom für etwa gleiches Geld;

- Sony HX20: etwas schlechtere Bildqualität, schlechterer Blitz, viiieel zu teuer und dann kein externes Ladegerät im Lieferumfang, sehr gute Videoqualität und GPS - brauche ich aber nicht unbedingt in einem Fotoapparat;

- Sony HX10 (die war die stärkste Konkurentin): Bildqualität nur einen ganz kleinen Tick schlechter (sieht man nur auf ausgewählten Fotos), Blitz schlechter, teurer und dann kein externes Ladegerät im Lieferumfang, Zoom schlechter, Video + GPS - für mich nicht so wichtig;

- Canon SX260: nur für das zusätzliche Ausstattungsdetail GeoTagging via GPS 40-50 Euro mehr zahlen, warum ??? (dafür evtl. lieber extra Akku, SD-Karte und Tasche dazu kaufen).

Fazit:

Wer eine Immer-Dabei-Kompaktkamera mit möglichst viel Zoom, kombiniert mit einem echt guten Bildstabilisator sucht, wirklich sehr gute Fotoqualität in den Automatiken auch mit Blitz, in einem gut verarbeiteten Gehäuse mit scharfem Monitor sucht, dem kann, ja muss ich, die CANON SX240 brühheiß empfehlen. Auch diese Kamera macht Videos in sehr guter Qualität und ist zudem noch sehr gut verarbeitet. Ich habe die Canon SX240 im Onlinehandel für 193,00 Euro erworben, bei Amazon gibt es derzeit für 199,00 Euro eine SDHC-Karte dazu, da kann man nicht viel verkehrt machen.

Andere Kameras haben hier und da eine etwas andere/bessere, aber auch teuer zu bezahlende Ausstattung. Diese haben für mein Anforderungsprofil allerdings eine geringfügig schlechtere Bildqualität, auf die es mir bei einem Fotoapparat aber ankommt.

++++++ Nachtrag vom 08.02.2013 zum Thema "Zerkratzen des Objektivs": ++++++

Rezensentin Ute Sautter meint:

Diese Problematik ist bei Canon bekannt. Wird innerhalb der Garantie behoben.
Die Kratzer treten nur auf, wenn die Kamera in einer eng anliegenden Box oder Tasche steckt und durch Druck auf den Wiedergabeknopf versehentlich startet. Kommt dann noch ein leichter Druck auf den Auslöseknopf, dann fährt das Objektiv aus und dabei wird das öffnen des Lamellenvorhangs blockiert, was vertikale Kratzer verursacht - manchmal auch ohne Staub, einfach weil die Kanten der Lamellen nicht sauber sind.
Man kann nicht alles haben - entweder eine möglichst kompakte Superzoomkamera oder eine super robuste Outdoorkamera.
Abhilfe: Es gibt passende Taschen mit Hartschale - z.B. von Lowepro u.a. Dadurch kann kein Knopf unabsichtlich gedrückt werden und sollte einem das gute Stück mal aus der Hand fallen macht das dann auch nichts.
In die Hosentasche passe sie dann allerdings nicht mehr.

... ich denke, dass das wohl ein interessanter Hinweis ist !

Ich habe die Canon Powershot SX240 HS nun fast schon ein halbes Jahr in Benutzung und habe sie umfangreich ausgetestet. Die technischen Daten kann man als Datenblatt im Internet abfragen. Hauptmerkmale: kompaktes, hochwertig verarbeitetes Metallgehäuse, 12 Megapixel-CMOS-BSI-Sensor in kompakttypischer 1/2,3''-Größe, 25-500-mm-20fach-Zoom bei Lichtstärke 3.5-6.8.

Letzteres klingt auf den ersten Blick nicht berauschend. Die 6.8 liegen nur bei vollem 500 mm Vollzoom an. Ein optischer Zoomfaktor von 20 kostet nun mal an anderer Stelle… Weiter lässt beim Zoomen die hervorragend arbeitende Bildstabilisierung mehrere zusätzliche Blendenstufen (Fachpresse behauptet, bis 5 Blendenstufen) für wackelfreie scharfe Bilder zu. Der Sensor ist zudem ein moderner rückseitig belichteter CMOS, der ebenfalls die Lichtstärke des Objektivs im Nachhinein günstig beeinflusst. Die erfreulich niedrig gehaltene Megapixelanzahl ist ein weiteres Merkmal dafür, dass mit dem einfallenden Licht sorgsamer umgegangen wird, als es die angegebene Lichtstärke zunächst vermuten lässt. Nur bei 500 mm Zoom und Dämmerungslicht werden die Aufnahmen beinahe unbrauchbar. Aber es gibt einen Effekt, der auch das zu reduzieren schafft: Die 3-fach-Nachtaufnahme. Dabei werden 3 Bilder in sehr kurzer Zeit (unter 1 s) gemacht und übereinander gelegt, wobei die Bildbearbeitung der Kamera die Helligkeitswerte addiert. Bei unbewegten Nachtaufnahmen funktioniert das toll, sehr stimmungsvolle Bilder.

Die Bilder insgesamt werden erfreulich rauscharm, natürlich lässt sich das Rauschen bzw. dessen Korrektur je nach Lichtsituation nicht ganz vermeiden. Bei Zoombildern plus Tageslicht tritt es praktisch nicht auf. Meine letzte Kamera (Panasonic Lumix TZ10) verwischte schon mal das Kopfhaar oder die Web-Struktur eines Sofas zu einer braunen Fläche. Und das bei Einstellung des Rauschfilters auf die niedrigste Stufe! Die Canon lässt die Details fast unangetastet. Auch bei Dunkelheit müht sie sich redlich, so wenig wie möglich Details im Rauschen bzw. im Rauschfilter zu verlieren. Dazu sei auf die beiden Bilder der Bildergalerie verwiesen, die den Heißluftballon abbilden. Auf dem 500-mm-Zoombild ist sogar die Korbflechtstruktur des Korbes zu sehen. Auf dem Mondbild sind ebenfalls viele Details zu erkennen. Dieses Bild mit der Lumix TZ10 ist mir bei Weitem nicht so gelungen. Auch aus 35 km Entfernung habe ich das Uni-Hochhaus von Leipzig am Horizont erkennen können.

Weitwinkelaufnahmen in 25 mm werden kaum verzerrt, extreme Zoomaufnahmen verzeichnen am Rand, Gesichter werden am Bildrand schon verzerrt. Mit den Details von Tageslichtaufnahmen bin ich sehr zufrieden, natürliche Farben inklusive. Da die Farben in der Kompaktkamerawelt der Hobbyfotografie immer etwas satter und damit gefälliger aufgezeichnet werden als in der originalen Situation, hat man sich auch was einfallen lassen: Einen Filter ("N") für eine neutralere Farbgebung. Wer Wert auf absolute Natürlichkeit legt, sollte damit arbeiten, für die große Masse dürfte das Bild aber leicht blass wirken. Anhand von Gras-/Baumgrün und bunten Blüten habe ich das getestet und kann das so bestätigen.

Auch habe ich schon ein paar Erfahrungen gesammelt mit den manuellen Funktionen (Blendenautomatik, Zeitautomatik, voll manuell). Durch die echte Irisblende ist der Blendenwert-Umfang groß (8 Stufen). Bei Mondaufnahmen (siehe Bildergalerie zum Artikel) muss man die Belichtung erheblich verkürzen wie bei Dämmerung verlängern.

Sonst fotografiere man am besten im Belichtungsprogramm "P", womit nur die automatische Belichtung geregelt ist. Hier lassen sich viele weitere, wichtige Merkmale (ISO) manuell festlegen, die im Vollautomatikmodus von der Kamera übernommen werden. Das wird umso komplizierter, als dass die Kamera gleich drei verschiedene Vollautomatiken zur Verfügung stellt. Ich bin immer noch nicht durchgestiegen (will auch nicht), was genau welches dieser drei einstellt. Sicher findet die Kamera immer die passende aus fast 60 Bildsituationen heraus und macht das Beste aus dem Motiv, aber es kann dann schon mal vorkommen, dass dabei zugunsten einer kleinen Blende oder Belichtungszeit unbemerkt auch mal ISO 1600 gewählt wird, was das Bild dann doch sehr mitnimmt… Aufnahmen in die Sonne hinein bekomme ich manuell allerdings nicht gut hin, hier habe ich das "grüne" Automatikprogramm genutzt, was ein tolles Ergebnis lieferte (siehe Bildergalerie zum Artikel, Bahnhofsgleise vor Sonnenuntergang).

Serienbilder werden bedingt durch die schnelle Bildverarbeitung des CMOS-Sensors in hoher Abfolge geschossen, bis zu 10 Bilder pro Sekunde sind bei voller Auflösung drin. Andererseits kann man Zeitlupenfilme in 5- oder 10-facher Verlangsamung aufnehmen. Das auszuprobieren ist zu empfehlen, aber nur bei Tageslicht. Der Makroaufnahmebereich beginnt erst bei 5 cm, das können viele Kameras ab 1 cm. Aber die Bilddetails sind teilweise atemberaubend, wie das Bild in der Artikelgalerie mit der Biene zeigt. Ich nutze die Makrofunktion oft und gern.

Der Blitz geht weit, ist in der Intensität einstellbar – gut bei dunklen Portraits auf Nähe. Nur ist das Ausfahren des Blitzes dort, wo man den linken Zeigefinger ablegt, auch nach längerer Zeit noch gewöhnungsbedürftig und man kommt sich in die Quere. Auch benötigt der Blitz eine recht lange Wiederaufladezeit, der Akku sollte eigentlich stärker sein. Die Pause zwischen den Bildern wird daher etwas zu lang. Ohne Blitz ist die Kamera schnell wieder schussbereit. Ein zweiter Akku ist dringend zu empfehlen, der mitgelieferte ist doch sehr schnell leer. Das zeigt er leider nicht im Display mit einer kontinuierlich sinkenden Anzeige an, sondern aus drei vollen Balken oder noch zweien wird recht fix ein blinkender roter.

Video: Full HD (1080p) im 24-Bilder/s-Modus (typisch Canon) mit stereo-Ton-Aufzeichnung. Ich nehme im 720p-HD-Modus mit 30 Bildern/s auf und bin hochzufrieden. Der Ton in weiterer Entfernung könnte besser, also lauter sein - das hängt aber auch von der Umgebungsgeräuschkulisse ab. Man sollte jede Kamera für ein ruhiges Bild langsam bewegen, das Zoomgeräusch ist kaum wahrnehmbar. Allerdings zoomt das Objektiv ähnlich schnell und damit zu aufgeregt wie im Fotomodus, das sollte idealerweise deutlich langsamer und gleichmäßiger zoomen. Da ist für langsames Zoomen ein sensibler Finger am Zoomschalter gefragt. Die Videoqualität auf meinem 102-cm-TV reicht mir persönlich absolut aus. Aber immer schön den Speicherplatz im Auge behalten, für eine Minute fallen selbst in 720p schon mal 150-200 MB an. Es empfiehlt sich zur Archivierung eine datenkomprimierende Nachbearbeitung.

Die heutigen lustigen Effekte sollen das Ende bilden: Miniatureffekt will ja jetzt jeder, bekommt er hier auch in Foto und Video. Grundsituation sollte aber sein: weitwinklige Landschaft, schräg von oben. Sonst wirkt es nicht. Video-Zeitraffer, Schärfezone und Farbüberzeichnung werden von der Kamera übernommen. Schön auch der Farbauswahleffekt. Damit legt man eine Farbe fest, der Rest des Bildes wird schwarz-weiß. Da diese Farbe aber heimtückischerweise auch an anderen Bildstellen auftaucht, muss man das Bild nachbearbeiten, dass es konsequent wirkt (Bsp. Kundenbildergalerie "blaues Mädchen"). Also die betreffenden Stellen nachträglich schwarz-weiß gestalten. Nur - dann kann man jedes beliebige bunte Bild nehmen und das gleich alles am Rechner machen… (mach ich jetzt so). Aber zum Effekt probieren toll! Auch kann man in ähnlicher Weise zwei Farben gegeneinander austauschen (rotes Gras, grüne Blüten). Jede Menge andere Effekt kann man ausprobieren, ich finde sie nicht so wichtig, um hier den Artikel noch länger zu schreiben.

Ich bin sehr zufrieden mit meiner Wahl, stand doch eigentlich eine Bridge- oder DSLR auf dem Wunschzettel. Aber neben der Bildqualität ist es mir sehr wichtig, meine Kamera jederzeit in meiner Jackentasche oder im kleinen Fahrradrucksack mitzunehmen. Erst so macht man überhaupt die Bilder, bei denen man bereuen würde, dann gerade nicht seine große Kameratasche mit geschleppt zu haben.

Ich würde gern 4,5 Sterne geben, weil serienmäßig eine HDR-Funktion fehlt ebenso wie eine Schwenkpanoramafunktion oder ein Live-Histogramm. Das haben andere Konkurrenten. Aber 4 scheint mir etwas zu wenig, deshalb grad noch 5 Sterne. Außerdem denke ich an die kostenlose Aufsatzsoftware CHDK, die die vermissten Funktionen evtl. dann bietet. Ggf. editiere ich dann hier noch mal...

Klar, man sollte nicht nur nach dem äußeren Schein urteilen, und schon gar nicht, wenn es um eine Kamera geht. Aber hier muss man ganz klar sagen, dass die Canon PowerShot SX 240 HS nicht zuletzt durch ihr kompaktes, sehr hochwertig verarbeitetes Äußeres besticht. Klein, handlich, mit stylischem Design. Das ist schon ein erfreulicher Anblick.

Und im Vergleich zu einer so kleinen "Verpackung" leistet sie doch ziemlich Großes, was die Bildqualität anbelangt. Jedenfalls genügt sie meinen Ansprüchen als private Gelegenheitsfotografin völlig.

Da ich weder zur Riege der professionellen Fotografen gehöre, noch ein hingebungsvoller Hobby-Foto-Fanatiker bin, vertiefe ich mich in der Regel auch nicht so in die technischen Details. Für mich zählt, was hinten rauskommt. Und wenn das Ergebnis ein Foto ist, das mich in punkto Farbechtheit, Kontrast und Gesamtwirkung überzeugt, dann bin ich zufrieden.

Was für mich eine gute digitale Kamera in dieser Klasse ausmacht:

- praktisches Format der Kamera, so dass sie überall mit kann, ohne zu behindern (vor allem im Hinblick auf den Urlaub)
- eine ordentliche Zoom-Möglichkeit, die nicht gleich den Kontrast frisst und alles in schwammigem Nebel zurücklässt
- ein möglichst intuitives Handling, das nicht das Studium einer fremdsprachigen Anleitung von mehreren Wochen voraussetzt. Menüsprache deutsch einstellbar. Toll sind hier die Tipps und Tricks, die am unteren Rand einblendbar sind, und jeden Befehl kommentieren/erklären.
- witzig, dass die Kamera Lächeln oder geschlossene Augen erkennen kann
- Raster einblendbar als Hilfe für die Bildkomposition
- das geknipste Bild wird im schön großen Display angezeigt, Dauer der Anzeige kann man einstellen (bis 10 Sekunden, oder aber man lässt es gar nicht oder dauernd anzeigen.)
- der Ring um die Menütaste ist mit kleinen Zähnchen versehen (haptisch) und kann gedreht werden zur Einstellung von Blende/ISO
- Weitwinkelfunktion, so hat man "mehr" vom Raum
- für "diskrete" Nutzung können Blitz und Ton deaktiviert werden :-)
- man kann sich seine Bilder auf dem Display sogar als Diaschau mit Überblendeffekten anzeigen lassen

Ja, ich weiß, das haut vielleicht keinen Profi vom Hocker. Aber wir Alltagsfotografen finden solche Gimmicks schon ganz angenehm.
Welche technischen Auswahl- und Einstellmöglichkeiten hat, ist ja schon zur Genüge aufgezeigt worden.

Clevere kleine Kamera. Und dabei ziemlich "oho". Ich bin jedenfalls begeistert von meinem neuen Lieblingsgerät, da lass ich meine klobige Systemkamera doch gerne mal links liegen. Macht Spaß, sieht schön aus und erfreut mit optisch überzeugenden Ergebnissen. Also: Speicherkarte (muss man extra besorgen) rein und los geht's!