Die hilfreichsten Kundenrezensionen
|
|
447 von 456 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich:
5.0 von 5 Sternen
Einfach genial..für den Preis!, 19. Februar 2008
Ich bin sehr zufrieden mit dieser Kamera. Sie ist die ideale IMMER DABEI Kamera. Sie lässt sich problemlos mit AA Zellen speisen, die überall auf der Welt zu finden sind (ich empfehle hier die Eneloops), außerdem was noch gut ist, weil in dem Fall auch das preisgünstigste Medium, die SD Karten Unterstützung. Über den eingesetzten Chip lässt sich streiten, denn 1/2,5 mit 8 Millionen Pixeln schreit nach Rauschen. Das ist auch vorhanden, aber so war es auch mit den normalen FImen in der anologen Fotografie. Bis Iso 400 ist es noch okay, aber bei ISO 80 hat man so eine detailierte Auflösung, dass es für den Laien schwer sein wird zu unterscheiden ob das Bild auf 13x15 Print von einer Point & Shoot Kamera ist, oder vielleicht von einer Canon 5D 3000,-¤ teuren DSLR...alleine dafür könnte Canon schon für die A590 das Doppelte vom Preis verlangen, und es wäre immer noch günstig. Will man aber noch bei ISO 800 rauschfreie Bilder haben hilft hier nur der Kauf einer DSLR, da sie einen größeren Sensor hat. Alles andere wie Bridgekameras sind nur "Hilfslösungen" (meiner Meinung nach)
Die 8 Millionen Pixel der A590 reichen auch locker für Ausdrücke im Posterformat aus, was sowieso kaum einer nutzen wird, da die meisten Bilder am Monitor betrachtet werden oder 9x13 / 10x15 ausgedruckt werden.
Was noch positiv ist, ist das eingebaute Verwacklungsschutz (in den Linsen sogar verbaut, was aufwendig und teuer ist) sowie der fast perfekte Weißabgleich. Damit gelingen sogar im Automodus gute Schnappschüsse.
So, dann der Punkt, den einige als Negativ empfinden werden (dann kauft sie aber bitte auch nicht):
Natürlich lässt sich über die Haptik streiten, aber eine ähnlich Kamere hat von Canon vor einem Jahr als UVP über 250,-¤ gekostet und nun liegt der UVP bei sagenhaften 179,-¤..da muss auch irgendwie gespart werden und man kann halt kein Magnesiumgehäuse verlangen. Es ist halt nur billiges Plastik, was bei guter Handhabung auch viele Jahre halten kann. Also an die ewigen Nörgler, dann kauft Euch diese Kamera nicht und einfach eine Canon G9, die kostet zwar drei Mal soviel, macht wahrscheinlich bei ISO 80 genauso gute Aufnahmen, fühlt sich dabei aber schöner in den Händen an...Ich brauche das Teil zum fotogarfieren, und dass tut diese kompakte Kamera für den Preis perfekt! Deswegen werde ich noch eine kaufen, um sie meiner Schwester zu schenken. Es gibt nicht besseres, außer Canon bringt wieder ein Nachfolgermodel raus..also so in einem bis andertahlb Jahren=)
Ich hoffe ich konnte mit meiner Rezension helfen, und wünsche noch gutes Lich und viel Spaß mit dieser Cam!
Ergänzung vom 23.05.08:
Einen kleinen Nachteil hat die Cam, aber dass sehe ich nicht so wild und deswegen bleibt die Höchstwertung erhalten. Das Problem ist die Blitzladezeit. Will man Fotos mit Blitz machen, muss man einige Sekunden warten, bis die nötige Energie von den AA Zellen bereit gestellt wurde. Dass finde ich nicht weiter tragisch, aber man sollte vorher wissen. Stört es einen dann empfehle ich die Modelle der Ixus Reihe, die Lithium Ionen Akkus haben. Ich persönlich empfinde dass aber als Nachteil. Sollte mal ein solcher Akku defekt sein, kann es sehr schwer sein so einen zu besorgen. Aber AA Zellen findet man zur Not fast ÜBERALL. Da bin ich Canon wirklich dankbar, dass sie Kameras noch mit solch' einer Energiequelle herstellen, denn es werden immer mehr Hersteller, die nur Kameras mit Lithium Ionen Technik im Programm haben.
Nach wie vor bleibt meine Empfehlung auch bei den Eneloop Zellen als Energiequelle. Ich habe damit sehr gute Erfahrungen gemacht, und der Nachteil der Selbstentladung entfällt. Dass heißt ich habe IMMER fast volle Zellen in der Cam. Es gibt nichts schlimmer als ein Bild machen zu wollen, und das Akkusymbol blinkt!
Sehr angetan bin ich von der "Anti" roten Augenfunkfion der Kamera. Früher hatten die Digicams von Canon SEHR häufig den Nachteil, dass es bei Blitzaufnahmen zu roten Augen kam. Ein Zwischenschritt der letzten Canon Serie war die Unterdrückung der roten Augen in Wiedergabemodus..aber manuel einzeln pro Bild und dass war dann immer sehr zeitraubend für den Nutzer. Dieses Model ist aber eines der wenigen Modelle (da diese Funktion noch sehr neu ist), wo alles automatisch intern nach dem Shooting gemacht..einfach fantastisch!
Zu Zeit kostet die Kamera auch schon unter 150,-¤..für den Preis wüsste ich wirklich nichts besseres und ich denke ich werde noch lange Freude an dieser Kamera haben..und sollte sie mal verloren gehen oder abhanden kommen, weiß ich günstig an Ersatz zu kommen! Denn es gibt nichts ärgerlicheres als seine Kamera aus Angst vor solchen Dingen zu Hause zu lassen. Schließlich entstehen die besten Aufnahmen draußen, wo das "wahre" Leben ist und auch mal was "passieren" kann. Aus diesem Grund nehme ich sie auch häufiger mit als meine Digitale Spiegelreflexkamera=)
Ich mag zwar nicht alles von Canon, aber in diesem Fall, Danke an Canon für so eine gute und günstige Kamera!
|
|
|
88 von 90 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich:
5.0 von 5 Sternen
Top - auch für ältere Menschen, 25. Oktober 2008
Mal eine ganz andere Bewertungs-Sicht:
Ich habe diese Kamera für meine Mutter (85 Jahre) gekauft - und sie kann gut mit ihr umgehen:
1. Es gibt einen Sondermodus, in dem man nichts verstellen kann (also nicht aus Versehen elementare Einstellungen verändert, wenn man unbeabsichtigt eine Taste drückt.)
2. Wichtig natürlich auch der Verwacklungsschutz - für ältere Menschen meist zwingend.
3. Sie mußte nur 2 Tasten "lernen": Den Einschaltknopf und den Auslöser (- schwieriger, als mancher denkt).
4. Auch der Sucher ist ein Muß, denn sonst gibt es ein permanentes Brillen-Hin-und-Her, da das Display nicht erkannt werden kann.
Ergebnis: Sie macht gute Bilder! Mit einer tollen Technik, die aber eben auch "Idiotensicher" eingestellt werden kann.
Vielleicht für manchen eine Anregung, diese Kamera ähnlich einzusetzen - älteren Verwandten zu schenken.
|
|
|
174 von 179 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich:
4.0 von 5 Sternen
Ausgewogene Kamera für Anfänger und Fortgeschrittene, 26. Januar 2008
Wichtiger Hinweis: für 10 Euro mehr erhalten Sie inzwischen die weitaus leistungsfähigere Canon A 720 IS. Sie glänzt mit einer längeren Brennweite 35-200 mm statt 35-140 mm (!) und hat den besseren Videomodus. Er kann nämlich Videos mit 30 Bildern pro Sekunde aufzeichnen (+ Longplay Modus), wo die A 590 IS leider nur ruckelnde 20 Bilder pro Sekunde unterstützt! Das habe ich leider erst nach dem Kauf meiner Canon A 590 IS gesehen! :-(
Als Ergänzung zu meiner schweren, digitalen Spiegelreflexkamera suchte ich noch eine universelle, günstige, leistungsstarke Zweitkamera, die immer dabei sein kann. Da ich bislang mit Canon gute Erfahrungen gemacht habe, sollte es auch wieder ein Gerät dieser Marke sein. Hätte ich eine bessere in der Preisklasse mit den Merkmalen gefunden, wäre ich jedoch nicht abgeneigt gewesen, eine Panasonic oder Nikon zu kaufen. Wer sich einmal mit der Menüführung vertraut gemacht hat, was recht schnell geht, findet sich bei jedem Modell von Canon gut zurecht. Hier gibt es keine extrem verschachtelten oder unübersichtlichen Menüs.
Als ich die Canon A 590 IS zum ersten Mal in der Hand hatte, dachte ich, dass die Verarbeitung der Geräte von Modell zu Modell immer einfacher und Kosten reduzierend gemacht ist. Das Motiv-Wählrad besteht jetzt aus einfachem dünnen Kunststoff, der etwas glänzt. Bei den Vorgängern schien mir das Wählrad noch massiver zu sein. Das finde ich schade, anhand der ganzen Verarbeitung (Bildsensor, Gehäuse, Display, etc.) erklärt sich auch der günstige Preis mit 169 Euro.
Die Kamera liegt gut in der Hand und ist schön griffig. Das gefällt mir sehr gut, weil ich die Kamera auch mal in einer Hand halten möchte, ohne das Gefühl zu haben, dass sie jeden Moment aus der Hand rutscht. Das dunkle Gehäuse gibt der Kamera ein edles Design und sieht interessant aus.
Was mich jedoch zum Kauf bewegt hat, ist der gute Bildstabilisator, der zuverlässig arbeitet, das brauchbare leichte Weitwinkel- und Teleobjektiv (35 bis 140 mm), die Blenden- und Zeitautomatik, die jedem fortgeschrittenen Fotografen mehr Gestaltungsmöglichkeiten einräumt, das große Display, der optische Sucher, die SD-Karten Unterstützung (wer will schon einen exotischen MemoryStick von Sony) und noch so einige andere Eigenschaften.
Die Bildqualität ist im Automatik-Modus, sowie mit eigenen manuellen Einstellungen recht gut, wobei sich die Motiv-Programme schon einmal Patzer erlauben. Wie kann eine Kamera im Automatik-Modus, an einem hellen, sonnigen Wintertag eine Landschaft mit Blende 4 und einer Zeit von 1/1000 Sekunde aufnehmen? Unbegreiflich. Aber gut, bei diesem Gerät habe ich wenigstens Einfluss darauf. Bei Panasonic, Nikon, Samsung und anderen in dieser Preisklasse, bleibt mir diese Möglichkeit vorenthalten. Für die meisten spielt das sicherlich keine Rolle. Sie wollen einfach ein Foto machen, das stimmig ist.
Was wohl auch noch neu sein soll, ist die Motion-Detection-Funktion. Sie greift ein, wenn mit hohen ISO-Einstellungen gearbeitet wird (Hi-ISO-Modus), um das Rauschen bei Bewegungen vor der Kamera besser in den Griff zu bekommen. Das erscheint mir überflüssig, weil Bilder ab ISO 400 eigentlich recht störendes Rauschen aufweisen. Selbst bei ISO 200 ist schon leichtes Rauschen erkennbar. Bei Abzügen in 10x15 cm sollte es nicht so stark auffallen, aber bei Ausdrucken in 20x30 cm wird es doch deutlich. Ursache ist der winzige Aufnahme-Sensor (1 durch 2,5 Zoll), der schon früher in 5 Megapixelkameras verbaut wurde. Schade, dass Canon seinen Kamerakunden nicht mehr Bildqualität gönnt. Aber die teuren Spiegelreflexkameras sollen auch noch ihre Existenzberechtigung haben und nicht unnötig Konkurrenz bekommen. Das finde ich echt enttäuschend, aber wenn man sich die Modelle der anderen großen Hersteller anschaut, gehen die nicht anders vor. Hauptsache der Preis wird niedrig gehalten und man kann mit Megapixeln die Kunden locken! Die Megapixel werden von Jahr zu Jahr angehoben, aber der Bildsensor bleibt der gleiche. Umgehen kann man das Ganze, wenn man selber die ISO Einstellung auf 100 belässt und dann im Notfall den Bildstabilisator aktiviert. Dafür ist die Kamera eben gut bezahlbar. Heutzutage kann man eigentlich fast jede Kompakte kaufen. Alle arbeiten mit gleich großen Bildsensoren, sodass ein höherer Kamerapreis nur noch die Ausstattung (Minigehäuse, Display-Qualität, Zoom-Reichweite, etc.) festlegt.
Außerdem fällt mir noch positiv auf, dass die Gesichtserkennung funktioniert und Gesichter perfekt belichtet. Schade, dass die automatische rote Augenkorrektur in manche Situationen (45 Grad Blickwinkel) nicht zuverlässig funktioniert. Hier sollte der Hersteller noch nachbessern! Das wäre mal innovativ!
Der neue normale Videomodus mit 640x480 Pixeln bei 20 fps ist eher ein Rückschritt zum Vorgänger (640 x 480 Pixel bei 25/30 fps). Die Videos werden also mit 20 Bildern pro Sekunde dargestellt, was weder dem normalen Fernsehstandard, noch DVD-Format gerecht wird. Canon wollte damit wohl nur bewirken, dass die Dateigröße etwas kleiner wird. Was für ein Rückschritt! Da ich den Videomodus nur selten brauche, habe ich inzwischen darüber hinweggesehen. Es ärgert mich aber doch! Jeder andere Hersteller bietet besseres. Die Videos werden noch mit Nero 7 auf DVD gebrannt, um sie auf dem Fernseher zu betrachten. Die Videoqualität ist für Digitalkameras ausgesprochen gut. Der Ton wird nur mit Mono aufgezeichnet und reicht für gewöhnliche Aufnahmen aus. Aufnahmen von einer Party mit Stereo-Musik im Hintergrund, klingen doch etwas dumpf. Aber mehr scheint in der Preisklasse jedoch nicht möglich zu sein.
Zusammenfassung: In dieser Preisklasse bietet die Kamera recht viel für ihr Geld und überzeugt mit guter Bildqualität. Noch weniger sollte man nicht ausgeben, es sei denn, die Kamera ist für Kinder oder wirklich wenig Fotografierer. Dann würde ich zur Canon A 560 greifen. Die Canon A 570 IS wäre noch eine gute Alternative. Megapixel sind nicht alles.
|
|
|
Die neuesten Kundenrezensionen
|
Amazon-Homepage