Canon EF 70-300mm 1:4,0-5,6 IS USM Objektiv (58 mm Filtergewinde)

Ich bin seit kurzem stolzer Eigentümer des EF 70-200 mm f:2,8 L IS USM und viel muss man zu diesem Gerät ja nicht sagen, Spitzenklasse. Aber so schnell die Freude nach dem Kauf einsetzte wurde mein Enthusiasmus ausgebremst. Das Ding ist sehr, sehr schwer, 1,6 kg.

Dann war ich auf der Suche nach einer Alternative. Da böte sich in erster Linie das EF 70-200 mm f:4,0 L IS USM an. Nur eine wirkliche Alternative war es dann aber auch nicht für mich. Gewichtsreduzierung ja, aber das Volumen war doch wieder an der Grenze und preislich doch wieder recht hoch. Doch ich schielte, zwar ungern, auf ein nicht L Objektiv, doch dann wurde ich auf das EF 70-300mm 4,0-5,6 IS USM aufmerksam. Kurz bei Photozone die theoretischen Testergebnisse verglichen und gleichzeitig die "DO-Version" begutachtet, im Laden draufgeschnallt und schon war sie da, die Alternative! Letztendlich schied das EF 70-300mm 1:4,5-5,6 DO IS USM wegen des Preises aus. Doppelter Preis und für mich irrelevante Vorteile, wie z. B. nicht rotierende Frontlinse. Zu guter letzt hat sie 0,5 Blenden mehr in der Anfangsbrennweite bei 70mm. Dessen ungeachtet ein klasse Zoom!

Dann gleich raus und bei schmuddeligem hamburger Wetter ein paar Fotos gemacht, guter Autofokus, schnelles und leises zooming (bei 300 mm jedoch schon merklich langsamer). Selbstverständlich ist es kein L und irgendwo muss man immer Kompromisse eingehen. Doch Gewicht, Volumen, Qualität der Abbildungsleistung und Mikro USM (leider kein Ring) sind auch für den etwas teueren Fachhändlerpreis sehr gut. Die UD Linse ist hierbei maßgeblich dran beteiligt. Auch die 8 Blendenlamellen (gut für die Form des Bokeh), das Metallbajonett, der 2Mode IS und der Lock waren für mich Gründe es zu kaufen. Negativ aber doch preislich wiedergegeben finde ich, die zwar äußerlich ansprechende Außenhülle, doch ist sie aus Kunststoff und das mal wieder die Streulichtblende zusätzlich dazu gekauft werden muss finde ich persönlich bei diesen Preisen von Canon eine Zumutung. Streulichtblenden sind ein Muss für ambitionierte Fotografie, warum sie das sind erläutere ich in meiner Rezension zur dazugehörigen Streulichtblende.

Die Blenden gehen ca. von 70-89 f:4,0, 90-135 f:4,5, 136-225 f:5,0, 226-300 f:5,6. Kleinste Blende bei 70 mm f:32, bei 300 f:45.

Der zusätzliche Vorteil meiner Alternative ist, dass ich nun den Bereich bis 300 mm abdecke. Gut alles nicht sehr lichtstark. Doch bis ich in dem Bereich Lichtstärke wirklich benötige, habe ich auch das nötige Kleingeld um mir 2,3 bei 300mm zu leisten.

Lange Rede kurzer Sinn, für eine kleine Wanderung von mehreren Kilometer, oder auf Reisen der ideale Begleiter. Und vom Preisleistungsverhaeltnis gegenueber den vergleichbaren Objektive eine kleine Sensation; in den einschlaegigen Fotoforen wird es bei den Nutzern immer beliebter.

Technisch:

Der IS gehört zur 3. Generation, sehr effektiv und hat zwei Modi. Der Modus 1 ist fuer den horizontalen und vertikalen Bewegungsausgleich, der Modus 2 ist fuer Einbeinstative gedacht, da er nur horizontale Bewegungen ausgleicht, das macht ihn noch effektiver,weilr eine Achse ausgespart werden kann! Hat ein Metallbajonett und acht Blendenlamellen. Seine optische Abbildungsqualität entspricht denen der L-Klasse. Verändert die Länge beim zoomen und das Filtergewinde rotiert (sehr eingeschränkter Polfiltereinsatz möglich). Streulichtblende ET-65B und ggf. Lederbeutel LP1222 müssen zusätzlich gekauft werden.

Sie finden viele technische Begriffe in diesem Text, das ist meines Erachtens nach nicht zu vermeiden. Die meisten jedoch lassen sich sehr schnell bei Wikipedia nachschlagen. Sollten sie weitere Fragen haben finden sie mich in der Fotocommunity.

Ich bedanke mich - haben Sie Fehler gefunden? Ist Ihnen noch etwas unklar? Kennen Sie weitere Fakten? Dann nutzen Sie bitte die Gelegenheit und schreiben Sie mir.

Ich besitze das 70-300mm nun schon seit einer Weile und habe es vornehmlich in verschiedenen Zoos getestet. Hierfür ist es sehr praktisch.
Getestet habe ich es an einer EOS 30D. Bisher verwendete ich für Tele-Aufnahmen ein 70-300mm von Tamron, zwar ganz gut, aber ohne Stabi und mit einigen Nachteilen, die ein Objektiv für 140 € nun mal so mit sich bringt.
Die Abbildungsleistung des Canon ist wirklich sehr gut, sowohl Schärfe als auch die Farbabbildung sind spitzenklasse. Es wird hier ja gerne als "verstecktes L-Objektiv" bezeichnet.

Bei 70-200mm ist die Abbildungsleistung am besten, darüber hinaus sind die Bilder manchmal etwas kontrastarm, aber immer noch recht gut. Dieses Problem betrifft allerdings die meisten Objektive in dieser Klasse(auch das von Nikon), wer mehr möchte, muß halt zu teuren L-Objektiven greifen.

DXO Optics Pro arbeitet mit diesem Objektiv gut zusammen. An den Resultaten gibt es nichts zu meckern.

Nach all dem Lob muß allerdings auch Kritik angebracht werden, denn einige Nachteile dieses Objektives sind scheinbar von Canon gewollt.
Folgende Dinge stören:
1. Der Autofokus ist zwar halbwegs brauchbar, jedoch kein richtiger USM, in Sachen Geschwindigkeit kaum besser als ein Stangen-AF. Leider hat das Objektiv bei Action auch schon mal ein wenig gepatzt.
2. Das Frontelement rotiert. Gut, das mag nur für die Nutzer von Polfiltern oder Grauverlaufsfiltern wichtig sein, muß aber dennoch nicht sein.
3. Eine Entfernungsskala fehlt.
4. Wie üblich liegt dem Objektiv keine Gegenlichtblende bei. Canon möchte für ein Stück Plastik 40 € haben...na toll.

Mein Fazit:
Durchaus annehmbares Teleobjektiv, leider mit einigen hausgemachten Schwächen. Diese dienen scheinbar lediglich dazu, das Objektiv gegenüber dem - übrigens nach den meisten Tests nicht unbedingt besseren - gut doppelt (!) so teurem 70-300mm DO Objektiv zu "schwächen".
Schade, daß Canon dies nötig hat.

Alternativen wären das 55-250mm IS, was nach meiner Erfahrung jedoch schlechter abbildet und noch langsamer fokussiert. Zudem paßt es nicht an Canons Kameras mit APS-H oder Vollformat-Sensor.
Das genannte 70-300mm DO ist optisch ungefähr gleichauf, jedoch in einigen Features überlegen.
Die L-Objektive mögen auch noch als Alternative genannt werden, jedoch muß man hier entweder eine kürzere Reichweite in Kauf nehmen(70-200mm in verschiedenen Versionen) und mehr bezahlen, oder man greift gleich zum 100-400mm Objektiv.
Insgesamt eine Empfehlung, wenn auch nur 4 Sterne wegen der genannten Kritikpunkte.

Dieses Objektiv ersetzte das Kit-Telezoom von Canon. In der Qualität kein Vergleich, dieses Objetktiv ist wirklich knackscharf in allen Brennweitenbereichen. An meiner canon 550D und noch mehr an der 50D bleiben eigentlich keine Wünsche offen - klare Farben, keine Reflexe (Kaiser Gegenlichtblende im Einsatz), keine Vignettierung - die Kameras haben Korrekturdaten! für dieses Objetktiv. Ich benutze bei Tageslicht für die Tierfotos gerne Blende 6,3 und Iso 640, dann sind die Verschlusszeiten schön kurz. Und die Tiere auch bei 100% Vergrößerung knackscharf. Jedes Fellhaar oder Feder sind genau zu zählen. Spitze. Auch im Baumschatten funktioniert das. Autofokus schön schnell und leise, ich musste noch nie mit der Hand eingreifen. Der Stabilisator sorgt dafür, dass ich lange aus der Hand fotografieren kann, was bei sich ständig bewegenden Tieren fast ein muss ist.
Beim Mitziehen nicht vergessen, Stabi auf Stufe 2 stellen.
Mit Stativ mir einfach zu träge, dieses dient dann in der Dämmerung, und dann kommen langsam die Grenzen der Lichtstärke zum Vorschein. Wer da mehr will, muss zum L-Objektiv mit Lichtstärke 2.8 greifen und ein Heidengeld dafür ausgeben - das kann nicht jeder.

Schön auch die Arretierung des Zooms, die verhindert, das es beim Tragen einfach ausfährt. Lässt sich blitzschnell mit dem Fingernagel ein und ausschalten.

Gewicht noch angenehm, Stabilität, Verarbeitung einfach top. Ist also unterwegs immer mit im Rucksack.